NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thương Huyền

Các Thẩm phán: Bà Đoàn Thị Hương Giang

Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên

- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh gia phiên tòa: Bà Lê Thủy Tiên - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2024 tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:181/2024/TLPT-HS ngày 07 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn H do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:179/2024/HS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh năm 1975 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú: Số D đường L, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1945 và bà Nguyễn Thị T (đã chết); Bị cáo có vợ tên Võ Thị Kim L, sinh năm 1975 và 02 con (con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2011);

Tiền án: Bản án số 191/HSPT ngày 22/4/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 17/01/2023; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 01/12/2023. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Để có tiền tiêu xài, bắt đầu từ tháng 11 năm 2023, Nguyễn Văn H sử dụng nơi ở của mình tại số D, đường L, phường T, thành phố T để ghi số đề cho người chơi, kết quả thắng thua dựa vào kết quả xổ số kiến thiết đài miền nam. Tỉ lệ ăn thua như sau: Người chơi mua 1.000 đồng hai số đầu hoặc hai số cuối, nếu trúng thì thắng được 72.000 đồng; mua 3 số nếu trúng thì thắng được 620.000 đồng; số đá thì 1.000 đồng trúng được 520.000 đồng. Người chơi đến ghi trực tiếp thì H sẽ ghi vào tờ giấy (tờ phơi) bên dưới có lót giấy than, tờ phơi H sẽ đưa cho khách giữ, tờ giấy than H sẽ giữ để đối chiếu, nếu người chơi nhắn tin qua điện thoại thì H sẽ trả lời tin nhắn nhận hay không. H nhận số đề từ 13 giờ đến 16 giờ trong ngày thì chốt sổ, không nhận nữa để có thời gian H tổng kết gửi số đề cho một người phụ nữ có tên Z “C”, H sẽ được hưởng hoa hồng 02% trên tổng số tiền giao. Ngoài ra, có một số đề ghi với số tiền nhỏ (dưới 5.000 đồng) thì H giữ lại để ăn thua với khách. Mỗi ngày H ghi được từ 4.000.000 đồng đến 12.000.000 đồng, thu lợi bất chính từ 80.000 đồng đến 240.000 đồng/ngày.

Khoảng 16 giờ ngày 01/12/2023, Đ phối hợp với Công an phường T, kiểm tra hành chính nhà của H phát hiện bắt quả tang H đang ghi số đề đài Bình Dương và Vĩnh Long cho Nguyễn Thu V các con số 79 đầu đuôi 320.000 đồng, 56 đầu đuôi 280.000 đồng và thu giữ nhiều phơi đề trong ngày 01/12/2023, qua thống kê trong ngày 01/12/2023 số tiền H nhận ghi đề là 12.250.000 đồng (trong đó qua điện thoại là 5.044.000 đồng).

Cơ quan điều tra mời làm việc với Đoàn Thị Kim P là người chơi, xác định: Ngày 01/12/2023, P đến gặp H ghi các số đề đài Bình Dương và Vĩnh Long cụ thể như sau: 39 đầu đuôi 24.000 đồng, 71 đầu đuôi 12.000 đồng, 33 đá 59 với số tiền 36.000 đồng, 33 đá 86 với số tiền 36.000 đồng, 59 đá xéo 86 với số tiền 36.000 đồng, 42 đá xéo 53 với số tiền 36.000 đồng, 349 xỉu chủ 12.000 đồng, P đưa cho H 154.000 đồng rồi về cho đến khi bị mời về làm việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên.

Vật chứng thu giữ: 01 tờ giấy than, 01 cây viết bi; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus của Nguyễn Văn H; Số tiền 5.869.000đ (Năm triệu, tám trăm sáu mươi chín nghìn đồng).

Tại Bản án số 179/2024/HS-ST ngày 26/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/12/2023.

Ngoài ra, bản án còn tuyên áp dụng biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 30/4/2024 bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo có điều kiện căm sóc cha già và con nhỏ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận hành vi như bản án sơ thẩm đã nêu và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến: Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã kết luận đủ căn cứ xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét.

Xét kháng cáo của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất mức độ hành vi phạm, bị cáo phạm tội trương trường hợp tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo không nộp tài liệu mới, để xem xét. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo H và giữ nguyên mức hình phạt bản án sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi của mình là sai trái, xin Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo được hưởng án treo để chăm sóc con nhỏ, cha già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H nộp trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Việc điều tra, truy tố và xét xử tại cấp sơ thẩm đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật nên hợp pháp.

[3]Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận hành vi như trong quá trình điều tra, truy tố và bản án sơ thẩm đã nêu trên. Bị cáo khai nhận: Từ tháng 11 năm 2023 bị cáo đã ghi số đề cho một tài khoản Zalo tên “C”, hưởng lợi 2% trên số tiền ghi. Mỗi ngày H ghi được từ 4 triệu đến 12 triệu đồng, thu lợi từ 80.000 đồng đến 240. 000 đồng. Khoảng 16 giờ ngày 01/12/2023 bị cáo bị Công an bắt quả tang tại nhà của bị cáo khi bị cáo đang ghi số đề đài Bình Dương và Vĩnh Long cho Nguyễn Thu V và thu giữ nhiều phơi đề trong ngày 01/12/2023.Trong ngày 01/12/2023 số tiền H nhận ghi đề là 12.250.000 đồng (trong đó qua điện thoại là 5.044.000 đồng). Lời khai của bị cáo phù hợp với chứng cứ là các phơi đề được thu giữ lưu trong hồ sơ vụ án, phù hợp với các tin nhắn trong điện thoại của bị cáo và phù hợp với lời khai của người chơi đề là Đoàn Kim P, Nguyễn Thu V.

Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo: Bị cáo chỉ có 1 tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; bị cáo có tình tiết tăng nặng là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Bị cáo ghi đề với số tiền 12.250.000đồng/ngày nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt 02 năm tù đối với bị cáo là đúng với tính chất của nguy hiểm của hành vi phạm tội. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không cung cấp được tình tiết nào mới để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp.

[4] Về án phí: Do không chấp nhận kháng cáo của bị cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 179/2024/HS-ST ngày 26/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 (hai) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày 01/12/2023.

3. Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

Bị cáo Nguyễn Văn H chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.