NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ

Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Đỗ Ngọc Mai Thy.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Thanh Phong và bà Lê Bích Loan.

Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Triệu Thị Bình- Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Phú.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Trà Mi – Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 125/2025/TLST-HNGĐ ngày 21 tháng 4 năm 2025 về việc: “Tranh chấp hôn nhân và gia đình, ly hôn, nuôi con chung” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 276/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 15 tháng 5 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên toà số: 440/2025/QĐHPT-HNGĐ ngày 04 tháng 6 năm 2025 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Pha Ty M, sinh năm 2004; nơi thường trú: Tổ E, ấp B, xã N, huyện A, tỉnh An Giang.

Bị đơn: Ông Más M1, sinh năm 1998; nơi thường trú: Tổ B, ấp B, xã N, huyện A, tỉnh An Giang.

(Bà Pha T Más vắng mặt và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; ông Más M1 vắng mặt không rõ lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện cùng với các tài liệu, chứng cứ kèm theo và quá trình tố tụng tại Tòa án, bà Pha Ty M trình bày: Bà và ông Más M1 tự tìm hiểu yêu thương nhau rồi được cha mẹ hai bên đồng ý đứng ra tổ chức lễ cưới năm 2023, có đăng ký ký hôn tại ủy ban nhân dân xã N, huyện A, tỉnh An Giang. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến tháng 5 năm 2024 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân, do sống không hợp nhau, bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, ông Más M1 không quan tâm chăm sóc gia đình, vợ chồng thường xuyên gây cãi nhau, ông Más M1 còn dung lờ lẽ thô tục xúc phạm và hành hung bà, xét thấy không thể chung sống hạnh phúc với ông Más M1 được nữa nên bà bỏ về nhà mẹ ruột sinh sống. Từ đó làm cho gia đình không còn hạnh phúc. Bà và ông Más M1 ly thân nhau từ đó, từ lúc ly thân nhau cha mẹ hai bên không ai đứng ra hàn gắn, tự ông bà giải quyết. Nay, xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu được ly hôn với ông Más M1.

Về con chung: Trong quá trình chung sống bà và ông M Mút có 01(một) con chung tên: Nur Ay Ny, sinh ngày 12/5/2024, hiện con chung đang được bà nuôi dạy. Khi ly hôn bà yêu cầu được nuôi con chung, không yêu cầu ông Más M1 cấp dưỡng.

Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Más M1 không có mặt theo các văn bản triệu tập của Tòa án nên không ghi nhận được ý kiến; ông Más M1 cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến.

Về tài liệu chứng cứ: Các tài liệu chứng cứ các đương sự giao nộp đã được thẩm tra và công khai trong quá trình hòa giải, các đương sự không có ý kiến gì về các tài liệu chứng cứ và tại phiên tòa không ai giao nộp bô sung thêm tài liệu chứng cứ khác.

Theo biên bản ghi nhận lời khai người thân của bà Pha Ty M và ông Más M1 thì giữa hai người phát sinh mâu thuẫn trầm trọng, hiện không còn sống chung với nhau.

Tại phiên tòa, bà Pha Ty M vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Riêng ông Más M1 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự theo thủ tục chung.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về tuân thủ pháp luật của Thẩm phán trong ghi lời khai, thủ tục xét xử vắng mặt, xác định quan hệ tranh chấp, tư cách người tham gia tố tụng... là hoàn toàn phù hợp với pháp luật tố tụng dân sự. Đối với thành phần Hội đồng xét xử không có thành viên nào thuộc đối tượng phải thay đổi, việc xét hỏi tại phiên tòa, thời hạn xét xử cũng như thủ tục xét xử vắng mặt được đảm bảo.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về nội dung: Yêu cầu của nguyên đơn về việc xin ly hôn với bị đơn và về con chung là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

1. Về tố tụng: Bà Pha T Más khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Más M1, đồng thời ông Más M1 vẫn thường trú trên địa bàn huyện A. Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình, ly hôn nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang.

   Về việc vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Bà Pha T Más vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, ông Más M1 được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

2. Về nội dung: Quan hệ hôn nhân giữa bà Pha Ty M và ông Más M1 có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện A, tỉnh An Giang theo quy định nên được xem là hôn nhân hợp pháp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nên thụ lý, giải quyết theo Điều 53 của Luật hôn nhân và gia đình.

   Xét, yêu cầu của bà Pha T Más xin ly hôn với ông Más M1, Hội đồng xét xử xét thấy giữa bà Pha Ty M và ông Más M1 phát sinh nhiều mâu thuẫn dẫn đến ly thân, thời gian ly thân giữa ông bà đã lâu nhưng cả hai không có giải pháp hàn gắn, đều này phù hợp với các biên bản làm việc với người làm chứng, người cho ý kiến mà Tòa án thu thập được. Xét thấy mâu thuẫn giữa bà Pha Ty M và ông Más M1 đã thật sự trầm trọng không thể hàn gắn, nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Pha T Más theo quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình.

3. Về con chung: Có 01 (một) con chung tên Nur Ây N, sinh ngày 12/5/2024, hiện con chung đang được bà Pha T Más nuôi dạy, bà Pha Ty M yêu cầu được nuôi con. Xét thấy cháu Nur Ây N từ trước đến nay được bà Pha T Más trực tiếp nuôi dạy, tình cảm mẹ con đã thật sự gắn bó. Do đó, để tránh làm xáo trộn về mặt tâm lý đối với con chung và đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chưa thành niên nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà Pha T Más được tiếp tục nuôi dạy con chung là cháu Nur Ây N.
4. Về cấp dưỡng: Bà Pha Ty M không yêu cầu nên Hội đồng xét xử công nhận tự nguyện này của bà Pha Ty M.
5. Về tài sản chung, nợ chung: Bà Pha T Más không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.
6. Về án phí: Bà Pha T Más là nguyên đơn nên phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm. Ông Más M1 không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 51, Điều 53, khoản 1 Điều 56; Điều 8, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 4 Điều 147, các Điều 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 27, Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH 14, ngày 30/12/2016;

Xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Pha Ty M.

Về hôn nhân: Bà Pha Ty M được ly hôn với ông Más M1.

Về con chung: Bà Pha T Más được tiếp tục nuôi dạy con chung tên Nur Ây N, sinh ngày 12/5/2024;

Ông Más M1 không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Bà Pha Ty M cùng các thành viên gia đình không được cản trở ông Más M1 trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Bên không trực tiếp nuôi con, không được lợi dụng quyền thăm con hoặc có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con mà gây ảnh hưởng đến việc nuôi dạy con của bên trực tiếp nuôi con.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

Về án phí: Bà Pha Ty M phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Khấu trừ 300.000 đồng từ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0010479 ngày 16/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú. (Bà Pha Ty M đã nộp đủ).

Ông Más M1 không phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Án tuyên vắng mặt nguyên đơn, bị đơn. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết bà Pha Ty M và ông Más M1 được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 (7a, 7b) và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.