NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Ngày 06 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 208/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 214/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2024 và Thông báo thay đổi thời gian mở phiên toà số 416/TB-TA, ngày 24/10/2024 đối với các bị cáo:

1. Ngô Văn Đ, sinh ngày 27 tháng 7 năm 1988, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn H, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Ngô Văn Đ1 và bà Nguyễn Thị L; bị cáo có vợ Vũ Thị D và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo ra đầu thú và bị tạm giữ ngày 27/8/2023 đến ngày 31/8/2023 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố H; có mặt.
2. Lê Văn H, sinh ngày 10 tháng 10 năm 1972, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn H, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Lê Văn Á (đã chết) và bà Nguyễn Thị L1; bị cáo có vợ Nguyễn Thị Đ2 và 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ ngày 28/8/2023 đến ngày 31/8/2023 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố H; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Đ: Ông Đinh Hữu C, Luật sư thuộc Công ty L2, Đoàn Luật sư thành phố H, có mặt

Bà Nguyễn Thị H1, Luật sư thuộc Công ty L3, Đoàn Luật sư thành phố H, có mặt

- Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn H: Ông Nguyễn Xuân T, Luật sư thuộc Công ty L2, Đoàn Luật sư thành phố H, có mặt.

Ông Đỗ Hoàng D1, Luật sư thuộc Công ty L3, Đoàn Luật sư thành phố H, có mặt

- Bị hại:

• Ông Trần Đức K, sinh năm 1975; địa chỉ: H, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng, có mặt.
• Bị hại: Anh Nguyễn Hoàng H2 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Hoàng H2:

• Chị Trần Thị H3, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn D, xã L, huyện A, thành phố Hải Phòng, có mặt.
• Anh Nguyễn Hoàng D2, sinh năm 2004; địa chỉ: Thôn D, xã L, huyện A, thành phố Hải Phòng, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Cháu Nguyễn Hoàng P, sinh năm 2014; địa chỉ: Thôn D, xã L, huyện A, thành phố Hải Phòng, có mặt.

Người giám hộ của cháu Nguyễn Hoàng P: Chị Trần Thị H3, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn D, xã L, huyện A, thành phố Hải Phòng, có mặt

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Nguyễn Hoàng P:

Ông Phạm Duy K1, Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm T1, có mặt.

- Người làm chứng: Anh Trần Văn C1 và anh Lê Văn H4 đều có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 6 năm 2023, ông Trần Văn C2, sinh năm 1955, trú tại: Thôn H, xã A, huyện A, Hải Phòng bơm nước vào ruộng gần nhà của Lê Văn H nên giữa ông C2 và anh Lê Văn H5, sinh năm 1995, trú tại: Thôn H, xã A, huyện A, Hải Phòng là con trai của Lê Văn H xảy ra mâu thuẫn.

Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 27/8/2023, con rể ông C2 là anh Nguyễn Hoàng H2, sinh năm 1983, trú tại: Thôn D, xã L, huyện A, Hải Phòng và con trai ông C2 là anh Trần Đức K, sinh năm 1975 và anh Trần Văn C1, sinh năm 1986, cùng trú tại: Thôn H, xã A, huyện A, Hải Phòng đến nhà ông C2 ăn cơm thì anh H2 kể lại sự việc mâu thuẫn giữa anh H5 và ông C2 nên sau bữa cơm anh K đi bộ một mình đến nhà của Lê Văn H để nói chuyện. Anh H2 và anh C1 lo sợ xảy ra đánh nhau

nên H2 điều khiển xe mô tô hiệu Sirius Biển kiểm soát 16N4-5560, C1 điểu khiển xe mô tô của C1 đến ngõ vào nhà Lê Văn H ở thôn H, xã A, huyện A, Hải Phòng đi tìm anh K.

Khoảng 20 giờ cùng ngày, do không biết nhà Lê Văn H ở đâu nên anh H2 và anh C1 đi nhầm vào nhà của Ngô Văn Đ là cháu của Lê Văn H. C1 và H2 hỏi Đ đây có phải nhà của H không thì Đ bảo không phải nên cả hai tiếp tục đi tìm nhà H. Trên đường đi cả hai gặp anh K đang đứng trước cổng nhà Lê Văn H. Học nghe tiếng ồn ào nên ra cổng gặp H2, C1, K. Hai bên xảy ra cãi chửi nhau, lúc này Đ đi xe mô tô hiệu Nouvo Biển kiểm soát 16P3-8386 đến xông vào đẩy H2 và K ra. Học lùi về phía cổng nhà mình nhặt 01 viên gạch ba banh đã vỡ ném về phía nhóm của H2 nhưng không trúng. Học tiếp lục lấy 01 gậy tre dài 99cm, đường kính trung bình 3,5cm vụt nhiều nhát trong đó 01 nhát trúng vào vùng đầu của H2 và hô với Đ “Chúng nó áp đáo tại gia, đánh chết mẹ nó đi”. Đào thấy vậy đi ra xe mô tô của mình lấy 01 con dao, dạng dao gọt hoa quả (dao dài 22,5cm, 01 lưỡi sắc bằng kim loại dài 12,7cm, 01 đầu nhọn, bản rộng nhất 2,3cm) ở trong cốp xe chạy về phía cổng nhà Lê Văn H, đứng đối diện với H2 và K. Đ cầm dao tay trái, rút dao khỏi vỏ nhựa, mũi dao hướng về phía trước đâm 01 nhát trúng vào ngực trái của anh H2. Đào tiếp tục đâm 02 nhát, một nhát trúng vào vùng sườn phải, một nhát trúng vào vùng hố chậu trái của anh K. Học thấy Đ cầm dao đâm H2 nên chạy vào nhà lấy 01 con dao phay, dạng dao chặt (dao dài 40cm, lưỡi 28cm, bản rộng nhất 8,4cm, mũi dao bằng) tiếp tục chạy ra cổng để đánh nhau thì bị anh Lê Văn H4, sinh năm 1999, trú tại: Thôn H, xã A, huyện A, Hải Phòng là con trai của H can ngăn, giằng lại con dao. Học nghe tiếng người hô nó đâm chết người rồi nên chạy ra thấy anh H2 và anh K đã nằm ở trước cổng, còn Ngô Văn Đ cầm dao vứt xuống sông khu vực trước cửa nhà Lê Văn H. C1 thấy vậy sợ hãi đi ra đầu ngõ lấy xe mô tô bỏ chạy, khoảng 15 phút sau C1 quay lại gọi xe cứu thương đưa anh K đi cấp cứu tại Bệnh viện H6.

Đến 23 giờ 15 phút cùng ngày, Ngô Văn Đ lên Công an huyện A, Hải Phòng đầu thú. Vào hồi 10 giờ 10 phút, ngày 28/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A, Hải Phòng giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lê Văn H. Tại Cơ quan điều tra Công an huyện A, Hải Phòng, Lê Văn H và Ngô Văn Đ đều khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi cùng ngày 27/8/2023 tại khu vực ngõ nhà bị can Lê Văn H phát hiện: 01 tử thi được xác định là anh Nguyễn Hoàng H2 trong tư thế nằm úp, mặc ngoài quần dài bò màu xanh, không mặc áo. Xung quanh tử thi có đám máu chảy đọng trong diện: 2,9m x 2,4m. Phía dưới vùng ngực bụng tử thi phát hiện 01 mảnh tre nứa kích thước 10cm x 2,5cm. 01 đám tạp chất màu nâu đỏ (nghi máu) dạng văng bắn xen lẫn nhỏ giọt, chảy đọng trong diện: 4,5m x 1m. 01 ốp lưỡi dao bằng nhựa màu đỏ kích thước 14cm x 2,9cm x 4cm,

một đầu vát, một đầu nhọn. Tại khu vực vườn ổi rộng 7,5m nhà ông H phát hiện 01 viên gạch ba banh đã vỡ màu trắng xám kích thước: 21cm x 17cm x 11cm. 01 đoạn gậy bằng tre nứa dài 0,99m, đường kính trung bình 3,5cm, một đầu bị than hoá đen, một đầu rạn nứt có vết vỡ khuyết trong diện: 11cm x 2,5cm. Tại vườn phía nam giáp góc đụng nam"đông nam nhà chính của bị can H phát hiện: 01 con dao dạng dao chặt bằng kim loại dài 40cm, phần cán dài 12cm, đường kính rộng nhất 2,9cm, phần lưỡi bản rộng 8,4cm, mũi dao bằng.

Quá trình khám nghiệm hiện trường thu giữ: Tạp chất màu nâu đỏ, 01 đoạn tre nứa, 01 ốp lưỡi dao bằng nhựa, 01 viên gạch ba banh đã vỡ, 01 đoạn gậy bằng tre nứa, 01 con dao dạng dao chặt.

Tiến hành truy tìm vật chứng tại khu vực bờ sông trước cửa nhà bị can Lê Văn H phát hiện dưới sông 01 con dao dài 22,5cm, 01 lưỡi sắc, 01 đầu nhọn, bản rộng nhất 2,3cm.

Khám nghiệm tử thi anh Nguyễn Hoàng H2 xác định: Tại cung mày trái có 01 vết rách da bờ mép nham nhở kích thước 03cm x 0,6cm, xung quanh bầm tím tụ máu kích thước 05cm x 04cm. Vùng ngực trái trên khớp ức đòn trái xây xước trợt da nền tổn thương màu đỏ kích thước 1,2cm x 01cm. Tại vùng mỏm vai trái có đám xây xước trợt da nền tổn thương màu đỏ kích thước 12cm x 07cm. Tại vùng ngực trái có 01 vết thủng da hình bầu dục kích thước 03cm x 01cm, khép da dài 3,1cm; 01 vết rách da kích thước 0,2cm, bờ mép vết thương sắc gọn. Tổ chức dưới da, cơ vùng ngực trái tương ứng với vết thương da vùng ngực trái bầm tím, tụ máu kích thước 11cm x 10cm, vết rách đi qua khoang gian sườn 3 bên trái thấu vào phổi trái và động mạch chủ, làm rách bán phần động mạch chủ, vết thương sâu 13cm. Khoang màng phổi trái chứa khoảng 1,5 lít dịch máu. Quá trình khám nghiệm tử thi thu giữ: 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung tại túi quần bên trái của tử thi.

Kết luận giám định tử thi số 293/KL-KTHS ngày 21/9/2023 của Phòng K2 Công an thành phố H kết luận đối với tử thi anh Nguyễn Hoàng H2: Thương tích tại cung mày trái, trên khớp ức đòn trái và vùng mỏm vai trái phù hợp do vật tày tác động, vết rách thủng da vùng ngực trái phù hợp do vật sắc nhọn tác động. Nguyên nhân chết do: Sốc mất máu cấp và suy hô hấp cấp.

Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 858/2023/KLTTCT-TTPYHP ngày 30/11/2023 của trung tâm P1 kết luận thương tích của Trần Đức K: 01 vết thương vùng mạn sườn phải kích thước 11cm x 0,3cm, 01 vết thương vùng hố chậu trái kích thước dài 6,5cm, rộng 0,1cm – 01cm xuyên thấu gây tổn thương động mạch chậu trong trái, tổn thương thủng ruột non 04 lỗ, trong đó 01 lỗ rách rộng gần hết chu vi phải cắt đoạn ruột non, tổn thương niệu quản trái. Tổng tỷ lệ các thương tích gây tổn hại 71% sức khỏe. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Kết luận giám định số 84/KL-KTHS ngày 13/9/2023 và số 144/KL-KTHS ngày 25/9/2023 của Phòng K2 Công an thành phố H kết luận đối với con dao nhọn tại khu vực bờ sông trước cửa nhà bị can Lê Văn H: Phát hiện 01 dấu vết đường vân trên mẫu vật gửi giám định. Dấu vết đường vân này không đủ yếu tố giám định. Trên con dao gửi giám định có máu người, dấu vết đã biến tính, không phân tích được kiểu gen, không có giá trị truy nguyên cá thể.

Lời khai nhận tội của bị can Ngô Văn Đ, Lê Văn H phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, các kết luận giám định, phù hợp với vật chứng thu giữ được và nhiều tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị can Ngô Văn Đ và Lê Văn H cùng bồi thường cho anh Trần Đức K số tiền 120.000.000 đồng và bồi thường cho đại diện gia đình bị hại anh Nguyễn Hoàng H2 số tiền 100.000.000 đồng. Anh K đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho cả hai bị can, đại diện gia đình của anh H2 tiếp tục yêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần 180.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Hoàng P, sinh năm 2014 đến năm cháu P 18 tuổi số tiền là 214.000.000 đồng.

Về vật chứng: Chuyển Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng 01 đoạn tre nứa; 01 ốp lưỡi dao bằng nhựa, 01 viên gạch ba banh đã vỡ, 01 gậy bằng tre nứa, 01 con dao dạng dao chặt, 01 con dao nhọn dạng dao gọt hoa quả, 01 xe mô tô Nouvo Biển kiểm soát 16P3 – 8386 của Ngô Văn Đ.

Đối với xe mô tô Sirius Biển kiểm soát 16N4-5560 và điện thoại Samsung thu giữ trong quá trình khám nghiệm tử thi anh Trần Đức K xác định là tài sản hợp pháp của anh K do đó Cơ quan điều tra đã trả lại cho đại diện hợp pháp anh K.

Tại Cáo trạng số 210/CT-VKS-P2 ngày 07 tháng 10 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố Ngô Văn Đ và Lê Văn H về tội Giết người, theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng. Bị cáo Đ thừa nhận cái chết của anh H2 và thương tích của anh K là do bị cáo gây nên, bị cáo H không trực tiếp gây thương tích, các bị cáo đồng ý bồi thường các khoản tiền như đại diện bị hại yêu cầu. Các bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình.

Đại diện cho bị hại H2 yêu cầu các bị cáo bồi thường tiền tổn thất tinh thần 100 tháng lương cơ sở tương đương với 234.000.000đồng và tiền cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Hoàng P, mỗi tháng 4.000.000 đồng cho đến khi cháu P đủ18 tuổi. Đại diện bị hại H2 xin giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo.

Bị hại Trần Đức K đã nhận số tiền bồi thường của 02 bị cáo là 120.000.000 đồng, anh K không yêu cầu bồi thường tiếp và xin giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo.

Những người làm chứng khai có nội dung như các bị cáo khai nhận tại phiên toà.

Hội đồng xét xử công bố các kết luận giám định của Trung tâm pháp y thành phố P1.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, phân tích hành vi phạm tội đánh giá tính chất vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 39, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Ngô Văn Đ tù chung thân về tội Giết người.

Căn cứ điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn H 20 năm tù về tội Giết người

Về trách nhiệm dân sự : Buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường tiền tổn thất về tinh thần là 234.000.000 đồng, tiền cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Hoàng P 4.000.000 đồng/tháng cho đến khi cháu P đủ 18 tuổi.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 02 con dao; 01 ốp lưỡi dao bằng nhựa; 01 viên gạch ba banh vỡ; 01 đoạn gậy tre nứa; 01 mảnh tre nứa.

Tạm giữ 01 xe máy nhãn hiệu nouvo biển kiểm soát: 16P3 – 8386 thu của bị cáo Đ để đảm bảo việc thi hành án dân sự.

Người bào chữa cho các bị cáo nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh đối với các bị cáo. Đối với tình tiết có tính chất côn đồ, quan điểm của các Luật ư"sư không có căn cứ với lý do bị hại trong vụ án này có lỗi là người gây sự trước. Các Luật ư"sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Đ hưởng mức án thấp hơn mức Viện kiểm sát đề nghị và bị cáo H căn cứ Điều 54 cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Trợ giúp viên bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Nguyễn Hoàng P không tranh luận với Viện kiểm sát về tội danh và điều khoản áp dụng đối với bị cáo, về trách nhiệm dân sự, tại phiên toà đại diện bị hại và các bị cáo đã thoả thuận về các khoản bồi thường và cấp dưỡng nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận sự thoả thuận giữa các bị cáo và đại diện bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của ơ"Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh và khung hình phạt:

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, phù hợp lời khai của người làm chứng, phù hợp với các kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và các kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 27/8/2023, tại khu vực trước cổng nhà Lê Văn H ở thôn H, xã A, huyện A, Hải Phòng, do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống nên Lê Văn H xảy ra cãi chửi nhau với anh Nguyễn Hoàng H2 và Trần Đức K. Học cầm 01 viên gạch ba banh đã vỡ ném về phía anh H2 nhưng không trúng, H tiếp tục dùng 01 gậy tre dài 99cm, đường kính trung bình 3,5cm vụt 01 nhát trúng vào vùng đầu anh H2. Ngô Văn Đ là cháu của Lê Văn H đi xe mô tô đến thì H hô “Chúng nó áp đáo tại gia, đánh chết mẹ chúng nó đi” nên Đ lấy 01 con dao dạng dao gọt hoa quả, đầu nhọn, dài khoảng 20cm cầm ở tay trái cầm dao đâm 01 nhát trúng ngực trái của anh H2 khiến anh H2 tử vong tại chỗ. Đào tiếp tục đâm liên tiếp 02 nhát, một nhát trúng vào vùng sườn phải, một nhát trúng vào vùng hố chậu trái của anh K khiến anh K nằm gục tại chỗ, bị tổn hại 71% sức khỏe. Lê Văn H thấy Đ đâm anh H2 thì tiếp tục chạy vào nhà lấy 01 con dao dạng dao chặt, dài 40cm ra cổng để đánh H2 và K nhưng bị anh Lê Văn H4 can ngăn, giằng lại dao. H đứng ở sân thấy H2 và K nằm bất động trước cổng, Đ vứt hung khí xuống bờ sông trước cửa nhà Lê Văn H, sau đó lên Công an huyện A, Hải Phòng đầu thú. Như vậy hành vi của các bị cáo Ngô Văn Đ và Lê Văn H đủ yếu tố cấu thành tội Giết người theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết định khung: Hội đồng xét xử nhận thấy giữa bị cáo Ngô Văn Đ và Lê Văn H với các bị hại H2, K không có mâu thuẫn từ trước, chỉ vì do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống nên Lê Văn H xảy ra cãi chửi nhau với anh Nguyễn Hoàng H2 và Trần Đức K. Học cầm 01 viên gạch ba banh ném về phía anh H2 và dùng 01 gậy tre vụt 01 nhát trúng vào vùng đầu anh H2. Ngô Văn Đ là cháu của Lê Văn H dùng 01 con dao dạng dao gọt hoa quả, đâm 01 nhát trúng ngực trái của anh H2 khiến anh H2 tử vong tại chỗ. Đào tiếp tục đâm liên tiếp 02 nhát, một nhát trúng vào vùng sườn phải, một nhát trúng vào vùng hố chậu trái của anh K khiến anh K nằm gục tại chỗ, bị tổn hại 71% sức khỏe. Hội đồng xét xét xử

xác định hành vi phạm tội của bị cáo Ngô Văn Đ và Lê Văn H là “Giết nhiều người” và “Có tính chất côn đồ” nên hành vi của các bị cáo vi phạm điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Quan điểm của các Luật sư cho rằng hành vi của các bị cáo không có tính côn đồ không vi phạm điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ chấp nhận.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật.

[4] Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh địa phương, gây đau thương tang tóc cho gia đình bị hại do vậy, cần xét xử bị cáo với mức án thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không vi phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Ngô Văn Đ ra đầu thú, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, cả hai bị cáo đã cùng gia đình bồi thường một phần cho các bị hại, tại phiên toà bị hại K và đại diện bị hại H2 xin giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Vai trò các bị cáo: Vu án có đồng phạm, Hội đồng xét xử phân hoá vai trò các bị cáo như sau: Bị cáo Đ là vai trò chính trong vụ án, bị cáo dùng dao trực tiếp đâm anh H2 và anh K gây nên cái chết của anh H2 và gây thương tích cho anh K. Bị cáo H vai trò đồng phạm, hô hào bị cáo Đào đánh bị hại, bị cáo trực tiếp dùng hung khí gậy tre, gạch, dao, trong đó vụt gậy trúng vào vùng trán bị hại 01 nhát, vai trò của bị cáo H thấp hơn bị cáo Đ.

[8] Về hình phạt: Căn cứ tính chất vụ án, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy đối với bị cáo Ngô Văn Đ mặc dù bị cáo có hành trực tiếp dùng dao đâm chết 01 người và bị thương 01 người, nhưng sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường một phần cho bị hại, bị hại K và đại diện của bị hại H2 có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo nên xử phạt bị cáo mức án tù không thời hạn là phù hợp và đủ để giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Đối với bị cáo Lê Văn H vai trò thứ yếu không trực tiếp gây nên cái cái chết và thương tích cho bị hại nên xử bị cáo mức án tù có thời hạn như Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[9] Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo về tội danh và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có căn cứ nên được chấp nhận khi lượng hình, đối với quan điểm của các luật sư đề nghị xử bị cáo Ngô Văn Đ mức án thấp hơn mức

Viện kiểm sát đề nghị và bị cáo Lê Văn H mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không có căn cứ chấp nhận.

Quan điểm của Trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Nguyễn Hoàng P là có căn cứ nên được chấp nhận.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà đại diện của bị hại H2 yêu cầu các bị cáo bồi thường tiền tổn thất về tinh thần là 100 tháng lương cơ sở tương đương với số tiền 234.000.000 đồng, và tiền cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Hoàng P 4.000.000 đồng/tháng cho đến khi cháu đủ 18 tuổi, số tiền cấp dưỡng đại diện bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường một lần. Hội đồng xét xử xét yêu cầu của đại diện bị hại về số tiền tổn thất tinh thần và cấp dưỡng là chính đáng phù hợp với thực tế và tại phiên toà các bị cáo cũng đồng ý bồi thường tiền tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng như đại diện bị hại yêu cầu và đồng ý bồi thường tiền cấp dưỡng một lần nên chấp nhận buộc các bị cáo phải bồi thường đầy đủ.

Hội đồng xét xử xác định số tiền cấp dưỡng cho cháu P như sau: Cháu Nguyễn Hoàng P sinh ngày 18 tháng 3 năm 2014, bị hại H2 chết 27/8/2023 như vậy thời điểm cấp dưỡng cho cháu P được tính từ tháng 9 năm 2023 đến khi cháu P đủ 18 tuổi là 102 tháng ( làm tròn). Như vậy số tiền cấp dưỡng cho cháu P là 102 tháng x 4.000.000 đồng = 408.000.000 đồng.

Các bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại H2 số tiền tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng cho cháu P tổng cộng là 408.000.000 đồng + 234.000.000 đồng = 642.000.000đồng, gia đình 02 bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng nên còn phải bồi thường tiếp 592.000.000đồng, chia kỷ phần mỗi bị cáo phải bồi thường 296.000.000 đồng.

[11] Về xử lý vật chứng: 01 con dao dài tổng thể 22,5cm, cán bằng nhựa; 01 ốp lưỡi dao bằng nhựa; 01 viên gạch ba banh vỡ; 01 đoạn gậy tre nứa; 01 con dao (dạng dao chặt) bằng kim loại; 01 mảnh tre nứa là vật chứng của vụ án, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ.

01 xe máy nhãn hiệu nouvo biển kiểm soát: 16P3 – 8386 thu của bị cáo Ngô Văn Đ cần tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án dân sự.

[12] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, Toà án buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự sơ thẩm và án phí cấp dưỡng theo quy định pháp luật.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, đại diện bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định.

[14] Các vấn đề khác: Đối với anh Trần Văn C1 có đến trước cổng nhà bị can Lê Văn H nhưng mục đích để tìm anh Nguyễn Hoàng H2. Anh C1 không có hành vi tham gia đánh nhau và gây rối nên không có căn cứ để xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 39, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Ngô Văn Đ phạm tội Giết ười,"người, xử phạt Ngô Văn Đ tù chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 27/8/2023.

Căn cứ điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Lê Văn H phạm tội Giết ười,"người, xử phạt Lê Văn H 20 năm (hai mươi năm) tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 28/8/2023.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 590; Điều 591 Bộ luật Dân sự. Buộc các bị cáo Ngô Văn Đ và Lê Văn H phải liên đới bồi thường cho gia đình bị hại H2 số tiền tổn thất về tinh thần và tiền cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Hoàng P tổng số tiền là 592.000.000 (năm trăm chín mươi hai triệu) đồng, chia kỷ phần mỗi bị cáo phải bồi ường"thường 296.000.000 (hai trăm chín mươi sáu triệu) đồng.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự ; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu huỷ 01 con dao dài tổng thể 22,5cm, cán bằng nhựa màu đỏ - ghi xám, dài 11,3cm, loại dao 1 lưỡi sắc, 1 đầu nhọn, lưỡi dao bản rộng nhất 2,3cm. trên thân dao có chữ STANLESSSTEEL; 01 ốp lưỡi dao bằng nhựa màu đỏ kích thước: 0,14m x 0,029m x 0,04m, một đầu vát, một đầu nhọn, trên thân ốp lưỡi dao có các hoạ tiết dạng hình chữ C; 01 viên gạch ba banh vỡ màu trắng xám có kích thước: 0,21m x 0,17m x 0,11m; 01 đoạn gậy tre nứa dài 0,99m, đường kính trung bình 0,035m, một đầu bị than hoá đen, một đầu rạn nứt có vết vỡ khuyết trong diện: 0,11m x 0,025m; 01 con dao (dạng dao chặt) bằng kim loại dài tổng thể 40cm, phần cán dài 12cm, đường kính rộng nhất 2,9cm, phần lưỡi bản rộng 8,4cm, mũi dao bằng; 01 mảnh tre nứa kích thước: 0,1m x 0,025m, một đầu có vết gãy.

Tạm giữ 01 xe máy nhãn hiệu nouvo biển kiểm soát: 16P3 – 8386 của bị cáo Ngô Văn Đ để đảm bảo việc thi hành án dân sự.

(Đặc điểm tình trạng vật chứng thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 10 năm 2024 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng)

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Ngô Văn Đ, Lê Văn H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền

án phí hình sự sơ thẩm, 4.600.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, đại diện bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và đại diện bị hại có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền bồi thường trên, hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.