NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tào

Các thẩm phán: Ông Phạm Tấn Hoàng

Ông Phạm Tồn

- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Duy Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Lê Phước Thạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 207/2024/TLPT-HS ngày 23 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 14 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Vũ Hoàng T, sinh ngày: 29/01/2002 tại huyện T, tỉnh Hải Dương; Nơi thường trú: Tổ dân phố B, thị trấn C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai; Nơi ở: Làng L, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 12/12. Cha tên Nguyễn Văn B, sinh năm: 1973; Mẹ tên Vũ Thị T1, sinh năm: 1976. Bị cáo chưa có vợ. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt ngày 31/8/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh G. Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T: Luật sư Vũ Quang K – Công ty L1, Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 09/4/2023, Đinh Xuân Q (sinh năm 2001) cùng Thái Văn T2 (sinh năm 2000), Hồ Đức N (sinh năm 2002), Đậu Hữu L (sinh năm 2001), Tăng Việt A (sinh năm 2001) và Thái Thị Thùy T3 (sinh năm 2007, cùng trú thị trấn C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai) ngồi nhậu tại quán T5 thuộc tổ dân phố B, thị trấn C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Trong lúc ngồi nhậu, T2 nhìn thấy Nguyễn Văn T4 Em và Nguyễn Vũ Hoàng T cùng đi trên xe mô tô biển kiểm soát 81U1-310.48 đi ngang qua quán, nên T2 gọi T4 Em và T vào nhậu cùng nhưng Tài E và T không vào mà bỏ đi.

Một lúc sau, Tài E một mình quay lại quán để gặp T2 và nói chuyện. Quá trình nói chuyện, giữa Q và Tài E xảy ra mâu thuẫn với nhau nên Q dùng tay đánh hai cái trúng vào mũ bảo hiểm mà Tài E đang đội trên đầu thì được mọi người can ngăn. Tài Em điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81U1-310.48 đi đến nhà của Nguyễn Đình K1 kể lại việc mình bị Q đánh và rủ K1 quay lại quán tìm Q nói chuyện thì K1 đồng ý. Trước khi đi, Tài E đưa cho K1 cầm 01 (một) cây gậy bằng kim loại, loại gậy ba khúc (cây gậy này của Tài E mang sẵn trong người) và nói với K1 nếu có đánh nhau thì sử dụng cây gậy này để đánh lại. Lúc này, K1 biết Tài E rủ đi đánh Q và K1 đồng ý đi cùng. Sau đó, Tài E điều khiển xe mô tô chở K1 quay lại quán T5. Trên đường đi, Tài E và K1 gặp Huỳnh Văn S đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81U1-189.87 đi chơi nên Tài E rủ S đi cùng đến quán để nói chuyện với Q thì S đồng ý. Trên đường đi, S hỏi lý do tại sao đi gặp Q và gặp Q để làm gì thì Tài E kể lại việc bị Q đánh và đi đến quán để đánh Q thì S đồng ý cùng đi.

Trong quá trình Tài E rủ K1 và S đi đánh Q thì Thái Văn T2 liên lạc, hẹn Nguyễn Vũ Hoàng T đi nói chuyện giảng hòa. Sau khi nói chuyện giảng hòa xong, T2 và T quay lại quán T5 thì gặp Tài E, K1 và S đang ngồi nói chuyện với Q. Lúc này, K1 để cây gậy kim loại dưới ghế ngồi, còn S cầm mũ bảo hiểm trên tay.

Trong lúc nói chuyện, Q tiếp tục xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau với nhóm của Tài E. S dùng tay cầm mũ bảo hiểm ném trúng vào phần vai và cổ bên trái của Q, rồi lao vào dùng tay đánh Q, Q cũng dùng tay đánh nhau với S. Thấy S bị đánh, T4 Em lao vào dùng tay đánh Q. Thấy vậy, K1 cầm cây gậy bằng kim loại đang để dưới ghế, tiến về phía Q đang giằng có với Tài E và S. Lúc này, Q đang cúi xuống dưới, K1 đứng đối diện, tay phải cầm cây gậy ba khúc bằng kim loại đưa lên cao và đánh một cái theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng đầu bên trái của Q. Thấy K1 dùng cây gậy đánh Q, T cũng lao vào, đứng phía sau K1 và dùng tay đánh vào người Q. Khi bị K1 đánh trúng, Q quay người lại, mặt hướng ra đường, K1 tiếp tục cầm cây gậy kim loại đánh tiếp một cái theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào đầu của Q (sát vị trí đánh trúng trước đó) thì cây gậy bị tuột khỏi tay rơi xuống đất. Bị đánh, Q bỏ chạy khỏi quán, Tài E và T tiếp tục đuổi theo để đánh Q. Chạy được một đoạn, Hồ Đức N (sinh năm: 2002; trú: Tổ dân phố C, thị trấn C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai) đi xe mô tô đến và đưa cho Q 01 (một) cây đao loại công cụ tập võ, Q cầm cây đao và nhặt một thanh sắt quay lại đuổi đánh Tài E và T. Đuổi một đoạn thì Q không

đuổi nữa và được N chở đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện Đ, sau khi sơ cứu và khâu vết thương thì về nhà điều trị. Còn K1 và S sau khi đánh Q thì bỏ đi về nhà.

Ngay sau khi xảy ra vụ việc, Công an thị trấn C, huyện Đ lập biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc và thu giữ 01 (một) mũ bảo hiểm màu hồng, bị bể vỡ phía sau. Nguyễn Đình K1 giao nộp 01 (một) cây gậy (loại 03 khúc) được làm bằng kim loại, có chiều dài khi duỗi ra dài 66,5 cm, khi thu vào có chiều dài 25,3 cm; phần chuôi gậy được làm bằng kim loại có đầu nhọn, phần tay cầm được bọc bằng cao su màu đen, có chiều dài là 20,3 cm, đường kính 03 cm.

Ngày 12/4/2023, Huỳnh Văn S giao nộp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại: Wave RSX, màu sơn: đen, biển kiểm soát 81U1-189.87, Nguyễn Vũ Hoàng T giao nộp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại: Vison, màu sơn: đỏ-nâu-đen, biển kiểm soát 81U1-310.48.

Ngày 09/5/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ ra Quyết định trưng cầu giám định số 64/QĐ-DTTTH, giám định tỷ lệ phần trăm tổn hại sức khỏe của anh Đinh Xuân Q, cơ chế hình thành thương tích và vật gây thương tích. Qua giám định, tại Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 243/KLTTCT-TTPY ngày 17/5/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh G kết luận như sau:

“1. Các kết quả chính:

• - 01 sẹo vết thương phần mềm nằm dọc vùng đỉnh chẩm trái.
• - 01 sẹo vết thương phần mềm nằm ngang vùng đỉnh thái dương trái.

2. Kết luận:

• - Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đinh Xuân Q tại thời điểm giám định là 04% (Bốn phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Kết luận khác:

• + Cơ chế hình thành vết thương: Do sự tác động trực tiếp.
• + Vật gây thương tích: Phù hợp với sự tác động của vật tày. Vì vậy, vật do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ trưng cầu là vật phù hợp có thể gây ra thương tích nêu trên cho ông Đinh Xuân Q.”

Ngày 03/11/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G ra Quyết định trưng cầu giám định số 316/QĐ-CSĐT-Đ3, trưng cầu giám định dấu vết máu trên vật chứng là cây gậy ba khúc bằng kim loại và mũ bảo hiểm đã thu giữ. Tại Bản kết luận giám định số 971/KL-KTHS ngày 14/11/2023 của Phòng K2 Công an tỉnh G, kết luận:

• “1. Trên cây gậy ba khúc bằng kim loại, khi duỗi ra dài 66,5cm, khi thu vào dài 25,3cm, phần tay cầm được bọc cao su màu đen dài 20,3cm (Mẫu kí hiệu A1) trong hộp giấy các tông niêm phong gửi giám định: Có máu người, do lượng mẫu ít nên không xác định được nhóm máu hệ AOB.
• - Trên mũ bảo hiểm (loại mũ lưỡi trai) màu hồng, trên mũ có hai hình bông hoa, mũ bị vỡ một phần (Mẫu kí hiệu A2) trong hộp giấy các tông niêm phong gửi giám định: Không phát hiện có máu.
• - Mẫu máu trong ống nghiệm bằng nhựa ghi thu máu Đinh Xuân Q: Nhóm máu B."

Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại Đinh Xuân Q yêu cầu các bị can Nguyễn Văn T4 Em, Nguyễn Đình K1 và Nguyễn Vũ Hoàng T bồi thường số tiền 30.000.000₫ (Ba mươi triệu đồng). Mỗi bị can Nguyễn Văn Tài E1, Nguyễn Đình K1, Nguyễn Vũ Hoàng T đã bồi thường số tiền 10.000.000₫ (Mười triệu đồng). Riêng bị can Huỳnh Văn S, bị hại không yêu cầu bồi thường.

Bị hại Đinh Xuân Q đã nhận đầy đủ, không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 14 tháng 3 năm 2024, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T phạm tội: “Giết người”.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58; Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/8/2023.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khác, phần dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25/3/2024, bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận; Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở kết luận:

Vào tối ngày 09/4/2023, tại quán T5 thuộc tổ dân phố B, thị trấn C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai, Nguyễn Văn T4 Em bị Đinh Xuân Q dùng tay đánh vào đầu nên bực tức, đi về chuẩn bị hung khí là 01 (một) cây gậy ba khúc bằng kim loại đưa

cho Nguyễn Đình K1 rồi rủ K1 và Huỳnh Văn S quay lại quán để đánh Q thì K1 và S đồng ý. Khi đến quán thì có thêm Nguyễn Vũ Hoàng T đi đến. Tại đây, trong lúc nói chuyện hai bên tiếp tục xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, S dùng mũ bảo hiểm ném vào vai, cổ của Q, S và Tài E1 dùng tay đánh vào người Q, K1 sử dụng cây gậy ba khúc bằng kim loại đánh 02 cái vào đầu của Q. T đứng sau K1 dùng tay đánh Q. Q bỏ chạy, Tài E1 và T tiếp tục đuổi theo để đánh nhưng không đánh được. Hậu quả, Đinh Xuân Q bị chấn thương phần mềm vùng đỉnh chẩm và thái dương trái gây tổn hại sức khỏe 04% (Bốn phần trăm). Như vậy, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà các bị cáo dùng hung khí nguy hiểm đánh vào vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại; đồng thời tiếp tục đuổi đánh nhưng không được, nên hành vi của các bị cáo có tính chất côn đồ.

Với hành vi trên, án sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Tài E1, Nguyễn Đình K1, Huỳnh Văn S và Nguyễn Vũ Hoàng T phạm tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[1]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T; nhận thấy:

Các bị cáo phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội; hậu quả chưa chết người và vai trò của từng bị cáo trong vụ án; trong đó, Tài E1 là người khởi xướng, thực hành; K1, S, T là người thực hành, giúp sức. Đồng thời cũng như xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo T, như: Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường thiệt hại, được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có ông, bà là người có công với cách mạng, để xử phạt bị cáo 05 năm tù, mức án thấp nhất trong số các bị cáo trong vụ án, là không nặng. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, nên Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[2]. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[3]. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58; Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/8/2023.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật và được thi hành theo Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 14/3/2024 của Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.