Bản án số: 226/2023/HSST

Ngày: 03/11/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thẩm phán Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Thu Huyền.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Mai. 2. Ông Nguyễn Hữu Đệ

- Thư ký phiên toà: Bà Hoàng Thu Thảo – Thư ký Toà án nhân dân huyện Đông Anh - Thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thuỳ Dung – Kiểm sát viên.

Ngày 03/11/2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số 217/2023/TLST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 221/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 10 năm 2023, đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Tiến Th; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1960; Tại: Hà Nội; HKTT: Thôn B, xã KC, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội; Nơi ở hiện tại: thôn N, xã KC, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 10/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Lê Cao L; Sinh năm: 1943; Con bà: Lê Thị T; Sinh năm: 1937; Gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con lớn; Vợ: Lê Thị H; Sinh năm: 1959; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 1986, con bé sinh năm 1988; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2010, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh xử 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội Cưỡng đoạt tài sản (án tích đã được xóa); Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên toà.

* Người bào chữa cho bị cáo:

1. Luật sư Lê Thị Kim A.
2. Luật sư Phạm Thị H.

Luật sư thuộc Công ty Luật Hợp danh INCIP – Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội.

Bà A, bà H có mặt tại phiên toà.

1

* Người bị hại: Anh Lê Tiến Đ; Sinh năm 1988; Trú tại: Thôn N, xã KC, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội; Anh Đ xin vắng mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 24/3/2023, anh Lê Tiến Đ (Sinh năm 1988; Trú tại: Thôn N, xã KC, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội) đến Cơ quan Công an trình báo về việc: Khoảng 18h00' ngày 24/3/2023, anh Lê Tiến Đ điều khiển xe ô tô Lancer, nhãn hiệu Mitsubishi, BKS: 29A-254.05; số máy: 4G92LN5164, số khung: CK4AY1000004 đi về nhà tại thôn N, xã KC, huyện Đông Anh. Anh Đ đỗ xe ô tô ở trong sân, xuống xe cầm theo 01 túi vải tối màu bên trong đựng bình cơm giữ nhiệt đi ra đóng cổng thì bị Lê Tiến Th (bố đẻ của anh Đ) cầm 01 đoạn gậy gỗ dài khoảng 1,6 mét hình tròn, đường kính khoảng 7cm từ trong phòng tầng 1 đi ra vụt 01 cái trúng vào mắt cá chân bên trái của anh Đ. Anh Đ kêu cứu rồi chạy lên tầng 2, khi chạy đánh rơi túi đựng bình cơm giữ nhiệt ở sân. Anh Đ vào trong phòng khoá trái cửa, đứng bên trong phòng anh Đ nhìn qua cửa kính quan sát thấy Lê Tiến Th sử dụng chiếc gậy vừa vụt vào chân anh Đ tiếp tục vụt nhiều lần vào nhiều vị trí chiếc xe ô tô của anh Đ đỗ ở sân.

Vật chứng tạm giữ:

• Của anh Lê Tiến Đ: 01 hộp cơm màu xám, cao khoảng 20cm, đường kính 12cm, bị méo móp phần thân hộp, phần giữ nhiệt bị hư hỏng (đồ đã qua sử dụng).
• Của Lê Tiến Th: 01 gậy gỗ (cán chổi) màu vàng, dài 60cm, đường kính 1,5cm. Th trình bày chiếc gậy trên là chiếc gậy Th sử dụng để gây thương tích và vụt vào xe ô tô của Đ ngày 24/3/2023.

Ngày 25/5/2023, Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Anh kết luận giá trị thiệt hại của 01 chiếc xe ô tô Lancer, nhãn hiệu Mitsubishi, BKS: 29A-254.05; số máy: 4G92LN5164, số khung: CK4AY1000004 đăng ký lần đầu 11/11/2000:

• Chi phí sửa chữa trên nắp capo 03 vết lõm kim loại bong tróc sơn mặt kích thước lần lượt khoảng (75x2)cm; (60x2)cm; (67x2)cm trị giá 1.200.000 đồng.
• Chi phí sửa chữa khung xe phía trên cánh trước bên trái 01 vết lõm kim loại kích thước khoảng (17x10)cm trị giá 400.000 đồng.
• Chi phí sửa chữa khung xe phía trên cánh sau bên trái 01 vết lõm kim loại kích thước khoảng (20x12)cm trị giá 400.000 đồng.
• Chi phí sửa chữa phía sau bên trái 01 vết lõm kim loại bong tróc sơn kích thước khoảng (65x6)cm trị giá 800.000 đồng.

2

• Chi phí sửa chữa sườn sau bên trái đoạn cách đuôi xe khoảng 30cm bị 01 vết lõm kim loại bong tróc sơn kích thước khoảng (80x19)cm trị giá 600.000 đồng.
• Chi phí sửa chữa ba đờ sốc sau bên trái 01 vết bong tróc sơn (64x27)cm trị giá 700.000 đồng.
• Chi phí sửa chữa cản gió và nắp cốp 01 vết lõm kim loại bong tróc sơn kích thước khoảng (10x09)cm trị giá 1.500.000 đồng.
• Chi phí sửa chữa sườn phía sau xe bên phải phát hiện 01 vệt lõm kim loại, bong tróc sơn mất bụi trên diện (60x22) cm trị giá 600.000 đồng.
• Chi phí sửa chữa 01 biển kiểm soát hình vuông phía sau bị vỡ mặt ốp nhựa bên ngoài trị giá 200.000 đồng.
• Chi phí sửa chữa 09 vị trí trên là 6.400.000 đồng.
• Chi phí thay thế 01 chiếc lốp hãng Kenda, Size 14, mới khoảng 80% bị đâm thủng, vết rách ở thành lốp dài khoảng 07cm, bơm hơi vào lại hết, lốp đã qua sử dụng 1.000.000 đồng.
• Chi phí thay thế 02 chiếc lốp hãng BTS, Size 14, mới khoảng 60%, vết rách ở thành lốp dài khoảng 10cm, bơm hơi vào lại hết, lốp đã qua sử dụng trị giá 1.200.000 đồng.
• Đối với 01 bình cơm giữ nhiệt nhãn hiệu Anytime vỏ bằng kim loại, hình trụ, kích thước khoảng (20x12)cm bị méo phần thân vỏ bên ngoài, bên trong bị vỡ phần nhựa (đã qua sử dụng): Không đủ cơ sơ định giá (do tài sản là hàng mua từ nước ngoài nhờ người xách tay mang về, không phổ biến ở thị trường Việt Nam, không có cơ sở so sánh giá, không xuất trình được hoá đơn mua bán).

Tổng trị giá tài sản cần sửa chữa là 8.600.000 đồng (Tám triệu, sáu trăm nghìn đồng).

Tại cơ quan điều tra, lời khai ngày 24/3/2023 của Lê Tiến Th khai nhận ngày 24/3/2023 có sử dụng gậy (cán chổi màu vàng Th giao nộp cho cơ quan Công an) vụt vào chân anh Lê Tiến Đ 01 phát và vụt 3 – 4 phát vào phần đuôi, thân xe, biển xe phía sau. Ngoài ra Th không làm hư hỏng vị trí nào khác trên chiếc xe ô tô. Các lời khai sau tại Cơ quan Công an bị can Th khai nhận chỉ vụt 01 phát vào chân anh Đ và vụt 01 phát vào phần đuôi xe làm bong sơn, ngoài ra Th không làm hư hỏng vị trí nào khác trên chiếc xe ô tô của anh Đ.

Tại cơ quan điều tra nhân chứng bà Lê Thị H (vợ Lê Tiến Th) trình bày: Khoảng 18h00' ngày 24/3/2023, bà H đang ở trong phòng trên tầng hai nghe thấy tiếng kêu bên ngoài, bà H đi ra lan can phía trước tầng hai thì thấy bị can Th trên tay cầm 01 khúc gỗ dài khoảng 1,5m đường kính khoảng 5-6cm đang đuổi theo Đ lên cầu thang. Đ chạy vào bên trong phòng khoá trái cửa, lúc này Th đi xuống sân dùng gậy gỗ cầm trên tay đập vào cặp lồng cơm giữ nhiệt của Đ rơi ở sân, sau đó

3

tiếp tục cầm gậy vụt nhiều lần vào ô tô BKS: 29A – 254.04 của Đ vừa đi làm về đỗ tại sân (vị trí, số lần cụ thể không nhớ chính xác). Sau đó Th cầm gậy đi vào trong phòng, lúc này bà H cũng đi vào phòng. Khoảng 10 phút sau bà H lại đi ra lan can đứng thì thấy Th đang ngồi cạnh lốp xe bánh trước bên trái, sau đó đi vòng ra phía sau sang sườn bên phải của xe ngồi một lúc rồi đi vào nhà, bà H không nhìn thấy trên tay Th cầm công cụ hay phương tiện gì khi ngồi cạnh lốp xe, cũng không biết mục đích ngồi cạnh để làm gì (không xác định được khi đó lốp xe có hết hơi hay không). Bà H cho biết buổi sáng cùng ngày Đ điều khiển xe ô tô trên đi làm, chiều về khi xảy ra sự việc thì bà thấy Đ đỗ xe trong sân.

Đối với hành vi gây thương tích, ngày 24/3/2023, anh Đ đề nghị giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do Lê Tiến Th cầm gậy đánh gây thương tích. Ngày 08/5/2023, anh Đ có đơn xin đề nghị từ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể, Cơ quan điều tra ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với anh Lê Tiến Đ bàn giao giấy hẹn cho anh Đ tuy nhiên anh Đ không đến làm thủ tục giám định. Cơ quan điều tra ra quyết định dẫn giải đối với anh Đ vẫn kiên quyết từ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể.

Đối với chi phí thay thế 03 chiếc lốp xe ô tô tổng trị giá 2.200.000 đồng chỉ có duy nhất lời khai của anh Lê Tiến Đ nên không đủ căn cứ kết luận Lê Tiến Th có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản đối với 03 chiếc lốp ô tô trên.

Đối với 01 hộp cơm màu xám là tài sản hợp pháp của anh Lê Tiến Đ, việc định giá tài sản đã hoàn thành, xét thấy không cần thiết tạm giữ đối với tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Đông Anh ra quyết định xử vật chứng bằng hình thức trao trả cho anh Lê Tiến Đ.

Đối với 01 chiếc cán chổi bằng gỗ màu vàng, dài 60cm, đường kính 1,5cm là tài sản của Lê Tiến Th, căn cứ tài liệu thu thập được xác định chiếc gậy trên không phải là công cụ Th sử dụng để gây thương tích và vụt vào xe ô tô của Đ ngày 24/3/2023 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Đông Anh ra quyết định xử lý vật chứng trao trả cho Lê Tiến Th.

Về phần dân sự: Ngày 20/9/2023, anh Đ có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và không đề nghị bồi thường thiệt hại.

Tại bản Cáo trạng số 210/CT.VKS ngày 11/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Lê Tiến Th về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

• Sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, các lời khai của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Lê Tiến Th theo tội danh và điều luật đã viện

4

dẫn theo bản Cáo trạng số 210/CT.VKS ngày 11/10/2023, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

• Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Lê Tiến Th từ 12 tháng đến 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 24 đến 32 tháng.
• Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
• Về dân sự: Ghi nhận bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì khác, nên không xét.
• Bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.
• Người bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền. Vì nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo phạm tội là do mâu thuẫn trong gia đình giữa bố và con đẻ, người bị hại trong vụ án lại chính là con đẻ của bị cáo. Bản thân bị cáo được sinh ra và lớn lên trong gia đình có truyền thống hoạt động cách mạng, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại đầy đủ và người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức án cho bị cáo.
• Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà đối đáp với người bào chữa: Khi quyết định đề xuất về hình phạt đối với bị cáo, Viện kiểm sát cũng đã cân nhắc đến nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nên mức hình phạt đối với bị cáo là hoàn toàn phù hợp và có căn cứ pháp luật.
• Bị cáo khai nhận tội đúng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo xác nhận chiếc gậy bị cáo dùng để đập vào xe ô tô của anh Đ sau đó bị thất lạc ở đâu bị cáo cũng không nhớ rõ. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
• Người bị hại – Anh Lê Tiến Đ: Xác nhận bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh đủ số tiền 6.400.000 đồng là tiền sửa chữa xe ô tô bị hư hỏng, anh Đ không yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Anh Đ có đơn xin vắng mặt tại phiên toà.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Anh, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Điều tra viên, Kiểm sát viên

5

trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản thu giữ vật chứng, bản kết luận định giá tài sản số 109/HĐĐGTS ngày 25/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Đông Anh và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18h00' ngày 24/3/2023, Lê Tiến Th đã sử dụng gậy gỗ đập làm hư hỏng chiếc xe ô tô của anh Lê Tiến Đ tại thôn N, xã KC, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Trị giá tài sản bị thiệt hại là 6.400.000 đồng. Do vậy hành vi của bị cáo Lê Tiến Th đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an. Bị cáo là người đã lớn tuổi, có đầy đủ nhận thức, năng lực hành vi. Bị cáo nhận thức được hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng do quá nóng nảy, không kiềm chế được cảm xúc và hành vi nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo do lỗi cố ý trực tiếp. Do đó cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương, đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

[4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4.1] Về nhân thân, tiền án, tiền sự của bị cáo: Bị cáo đã có 01 tiền án năm 2010 Toà án nhân dân huyện Đông Anh xử 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, tiền án này của bị cáo đã được xoá án tích nên xác định bị cáo không có tiền án tiền sự, tuy nhiên cũng đánh giá về nhân thân bị cáo xấu.

[4.2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

6

• Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bản thân bị cáo đang là người được chỉ định thờ cúng Liệt sỹ và bà mẹ Việt Nam anh hùng, bị cáo đang bị bệnh lao phổi và đang điều trị tại Bệnh viện phổi Trung ương, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cân nhắc đến tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là mang tính bột phát, không có kế hoạch và sự chuẩn bị từ trước, nhận thức của bị cáo còn hạn chế. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo, nên việc cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để răn đe cải tạo đối với bị cáo. Do vậy có thể cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người cao tuổi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về bồi thường dân sự: Anh Lê Tiến Đ xác nhận đã nhận đủ số tiền 6.400.000 đồng tiền bồi thường. Anh Đ không có yêu cầu gì khác về việc bồi thường dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Đối với hành vi gây thương tích, ngày 24/3/2023, anh Đ đề nghị giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do Lê Tiến Th cầm gậy đánh gây thương tích. Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với anh Lê Tiến Đ bàn giao giấy hẹn cho anh Đ tuy nhiên anh Đ không đến làm thủ tục giám định. Cơ quan điều tra ra quyết định dẫn giải đối với anh Đ vẫn kiên quyết từ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể. Ngày 08/5/2023, anh Đ có đơn xin đề nghị từ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và có đơn đề nghị giảm nhẹ mức án cho bị cáo. Do vậy nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với chi phí thay thế 03 chiếc lốp xe ô tô tổng trị giá 2.200.000 đồng chỉ có duy nhất lời khai của anh Lê Tiến Đ, ngoài ra không có tài liệu nào khác chứng minh, nên không đủ căn cứ kết luận Lê Tiến Th có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản đối với 03 chiếc lốp ô tô trên. Do vậy nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với 01 hộp cơm màu xám là tài sản hợp pháp của anh Lê Tiến Đ, việc định giá tài sản đã hoàn thành, xét thấy không cần thiết tạm giữ đối với tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Đông Anh ra quyết định xử vật chứng bằng hình thức trao trả cho anh Lê Tiến Đ. Anh Đ đã nhận được tài sản và không có ý kiến gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

7

[11] Đối với 01 chiếc cán chổi bằng gỗ màu vàng, dài 60cm, đường kính 1,5cm là tài sản của Lê Tiến Th, căn cứ tài liệu thu thập được xác định chiếc gậy trên không phải là công cụ Th sử dụng để gây thương tích và vụt vào xe ô tô của Đ ngày 24/3/2023 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Đông Anh ra quyết định xử lý vật chứng trao trả cho Lê Tiến Th. Nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[12] Đối với việc tại phiên toà bị cáo khai chiếc gậy bị cáo dùng để đập vào xe ô tô của anh Đ sau đó bị cáo cũng không biết thất lạc ở đâu, nên không có căn cứ để truy thu. Do vậy nên Hội đồng xét xử cũng không xem xét.

[13] Quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà hôm nay đưa ra các chứng cứ buộc tội và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật.

[14] Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo tại phiên toà hôm nay đưa ra các căn cứ, lý lẽ để bào chữa cho bị cáo là phù hợp quy định của pháp luật. Tuy nhiên người bào chữa đề nghị về mức hình phạt đối với bị cáo là chưa có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

[15] Về án phí: Bị cáo là người cao tuổi nên được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[16] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Tiến Th phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

+ Xử phạt: Lê Tiến Th 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (Hai bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Lê Tiến Th cho Ủy ban nhân dân xã KC, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

+ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

8

- Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

+ Về bồi thường dân sự:

Anh Lê Tiến Đ xác nhận đã nhận đủ số tiền 6.400.000 đồng (Sáu triệu, bốn trăm nghìn đồng) tiền bồi thường thiệt hại. Anh Đ không có yêu cầu gì khác về việc bồi thường dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

+ Về án phí: Bị cáo Lê Tiến Th được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

+ Về quyền kháng cáo:

Bị cáo Lê Tiến Th có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại anh Lê Tiến Đ có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

9