TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 225/2023/HSST

Ngày 21 tháng 12 năm 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Sen.

Các hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Thụy
2. Bà Lương Thị Phương

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Quang Huy- Cán bộ Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy- Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, Tòa án nhân dân quận Ba Đình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 215/2023/HSST ngày 27 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 446/2023/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 11 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 125/2023/HSST-QĐ ngày 12 tháng 12 năm 2023 đối với:

1. Bị cáo Đỗ Đức M; Sinh năm: 1997; HKTT: N, T, T, Thái Bình; Nơi ở: Xóm T, T, T, T, Thái Bình. Nghề nghiệp: Không. Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam và Cộng hòa Séc. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Họ và tên bố: Đỗ Tiến D, sinh năm: 1966. Họ và tên mẹ: Phạm Thị G, sinh năm: 1974. Gia đình Bị cáo có 04 anh chị em, Bị cáo là con thứ hai. Họ và tên vợ: Trịnh Minh T, sinh năm: 2000. Bị cáo có 01 con. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 21/6/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại giam S – Công an Thành phố H. Có mặt tại phiên tòa.
2. Bị cáo Hà Tuấn N, sinh năm 1991; HKTT: B, K, Thái Bình; Nơi ở: Không có nơi ở cố định. Nghề nghiệp: Không. Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam và Cộng hòa Séc. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Họ và tên bố: Hà Văn T1, sinh năm: 1958. Họ và tên mẹ: Phạm Thị O, sinh năm: 1971. Gia đình bị cáo là con duy nhất. Họ và tên vợ: Hà Ngọc A, sinh năm 1991, có một con sinh năm 2023. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 21/6/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại giam S – Công an Thành phố H. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hà Tuấn N sinh sống ở Cộng hòa S về Việt Nam từ tháng 6 năm 2023 và có thuê căn hộ 3303 - M3 V L, phường N, B, Hà Nội của chị Bùi Thị Thu L để ở trong thời gian từ ngày 16/06/2023 đến chiều ngày 20/06/2023.

Hà Tuấn N quen biết Đỗ Đức M thông qua Nguyễn Phương D1 (sinh năm 1996, quê D1 ở T, T, Thái Bình) đang sinh sống và làm việc tại Cộng Hòa S. Khoảng tháng 5/2023, D1 trao đổi, liên lạc với M, nhờ M tiếp đón N. D1 đã nhờ bố là ông Nguyễn Văn C (sinh năm 1972; HKTT: thôn H, T, T, Thái Bình) chuyển khoản cho Đỗ Đức M vào tài khoản số 1014644176 Ngân hàng S1 tổng số tiền là 300.000.000 đồng để tiếp đón N. Từ đầu tháng 6/2023, N và M đã gặp nhau cùng đi chơi, ăn uống vài lần ở Hà Nội, Thái Bình.

Chiều ngày 17/06/2023, N rủ M đến nhà N thuê chơi. Tại đây, N và M có sử dụng bóng cười cùng nhau và cùng với Ngô Thị N1 và Nguyễn Kim A1. Đến khoảng 01 giờ ngày 19/06/2023, M bảo N để M mua ma túy “Ke” và “nước vui” sử dụng, N đồng ý. Sau đó, M liên hệ với người đàn ông tên H để mua “nửa uốn Ke” và 02 hai gói “nước vui” với giá tiền 18.000.000 đồng, rồi sử dụng tài khoản số 1014644176 Ngân hàng SHB của M chuyển khoản đến tài khoản ngân hàng T4 K thương số 2812678910 tên “HA HONG HIEP” trả tiền mua ma tuý cho H. Khoảng 30 phút sau, H báo M xuống nhận ma túy. M gặp và nhận ma túy từ một người đàn ông không quen biết 01 túi nilon bên trong chứa hộp giấy nhỏ bọc kín, mở ra bên trong có 01 gói bằng tờ tiền 2.000 đồng chứa ketamine và 02 gói dung dịch có vỏ in chữ Chali01. Khi M lên căn hộ, N1 và Kim A1 đang ngủ trong phòng ngủ. Tại phòng khách, M lấy 02 gói ma túy “nước vui” ra pha với nước ngọt cocacola rồi mời N. M để cốc nước trên bàn rồi đi “xào ke”. N sơ ý làm đổ cốc “nước vui” ra sàn nhà, M và N chưa ai kịp sử dụng. M bật lò vi sóng làm nóng đĩa thuỷ tinh để “xào ke”, M lấy một phần Ketamine trong gói bọc ngoài bằng tờ tiền 2.000 đồng ra, sau đó lấy thẻ nhựa (thẻ từ căn hộ) để chia ma túy ketamine thành từng vạch, rồi cuộn tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng và lấy ống hút của hộp sữa cắt ra để sử dụng bằng hình thức hút. M và N lần lượt sử dụng ma tuý. Sử dụng được vài đường “ke”, thấy không “phê” nên M bỏ phần ketamine chưa sử dụng hết vào tờ giấy ăn màu trắng; và lấy một phần ketamine trong gói bằng tờ tiền 2.000 đồng để “xào” lần mới. Tuy nhiên, do thấy việc sử dụng ma tuý không hợp nên N và M quyết định không sử dụng nữa và gói phần ma tuý chưa sử dụng cho hết vào thùng rác và đi vào phòng ngủ.

Đến chiều ngày 21/6/2023 tổ công tác Công an phường N, quận B đến kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, tổ công tác nhận thấy các đối tượng có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép chất ma túy nên đã đưa N, M, N1 và Kim A1 về trụ sở để làm rõ.

Quá trình làm việc Hà Tuấn N và Đỗ Đức M đều khai nhận hành vi sử dụng ma tuý và số lượng ma tuý chưa sử dụng đã vứt bỏ vào trong thùng rác. Ngô Thị N1 và Nguyễn Kim A1 không biết việc M và N mua ma túy, không tham gia sử dụng ma tuý.

* Vật chứng của vụ án:

• Cơ quan điều tra đã thu giữ của Đỗ Đức M:
  • + 01 (một) thẻ cư dân Vinhomes Metropolis số 00011399.
  • + 01 (một) thẻ cư dân Vinhomes Metropolis số 00007075
  • + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, lắp sim số 0856319999.
  • + 01(một) ống hút bằng tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000 đồng.
• Thu giữ của Hà Tuấn N:
  • + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím, lắp sim số +420722224224.
  • + Tiền Việt Nam 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng).
• Thu giữ của Nguyễn Kim A1:
  • + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xanh, lắp sim số 0387997458.
  • + 01 vỏ bao cao su đã qua sử dụng.
  • + 05 vỏ bóng màu trắng đã qua sử dụng.

* Thu giữ khi khám nghiệm hiện trường tại căn hộ 3303M3:

• + 01 (một) tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng có số seri QK2533065 được gấp lại, bên trong chứa tinh thể màu trắng (thu trong túi đựng rác).
• + 01 (một) gói giấy ăn màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng (thu trong túi đựng rác).
• + 01 (một) đĩa thủy tinh màu trắng.
• + 01 (một) túi nilon bị rách bên ngoài có mút màu đen.
• + 02 (hai) túi nilon màu cam có chữ C1 đã bị xé.
• + 01 (một) bao cao su đã qua sử dụng.
• + 01 (một) vỏ bao cao su nhãn hiệu Water & Lotus
• + 01 (một) loa Bluetooth nhãn hiệu Harman Kardon màu đen đã cũ.
• + 01 (một) máy chiếu màu đen, 01 (một) đèn chiếu màu đen.
• + 01 (một) xe ôtô nhãn hiệu Mercedes Benz E 200 mang biển kiểm soát 30H - 457.52, số khung 003194, số máy 26492080004004.

Tiến hành khám xét khẩn cấp xe ôtô nhãn hiệu Mercedes Benz E 200 mang biển kiểm soát 30H - 457.52, số khung 003194, số máy 26492080004004 không phát hiện và thu giữ đồ vật tài sản gì.

Tiến hành khám xét khẩn cấp xe ôtô nhãn hiệu Mercedes Benz E 200 mang biển kiểm soát 30H - 457.52, số khung 003194, số máy 26492080004004 không phát hiện và thu giữ đồ vật tài sản gì.

Tại Bản kết luận giám định số 4276/KLGĐ-PC09 ngày 30 tháng 06 năm 2023 của Phòng K1 - C2, kết luận:

• - Tinh thể màu trắng bên trong tờ tiền 2.000 đồng được gấp lại và 01 gói giấy ăn màu trắng đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 4,161 gam.
• - 01 (một) ống hút bằng tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000 đồng có dính ma túy Ketamine.
• - 02 (hai) túi nilon màu cam có chữ C1 đều có dính ma túy MDMA, Methamphetamine, N2.

Tại cơ quan điều tra, Ngô Thị N1, Nguyễn Kim A1, Vũ Thị Phương T2 khai nhận phù hợp với lời khai của Đỗ Đức M và Hà Tuấn N.

Đối với Ngô Thị N1 và Nguyễn Kim A1: Kết quả xét nghiệm ma tuý, Kim A1 và N1 dương tính với 2 loại ma tuý là MDMA và Methamphetamine ở que Test, Kim A1 và N1 khai nhận lần sử dụng ma tuý gần nhất là vào tối ngày 16/06/2023 khi đi ăn sinh nhật cùng bạn bè. N1 và Kim A1 không sử dụng ma túy cùng N và M. Ban đầu, N1 và Kim A1 đến để cùng sử dụng bóng cười với M và N, sau đó hai bên phát sinh việc quan hệ tình dục và có hứa sẽ tặng quà, nhưng N1 và Kim A1 chưa nhận được quà. Lời khai của N1, Kim A1 phù hợp với lời khai của M, N. Tài liệu thu thập được không đủ căn cứ xác định N1, Kim A1 đồng phạm với M và N về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Công an quận B đã ra Quyết định xử phạt hành chính Ngô Thị N1 và Nguyễn Kim A1 hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 1, điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP, phạt tiền 1.500.000 đồng.

Đối với Vũ Thị Phương T2, tài liệu thu thập được xác định T2 chỉ đến và tham gia sử dụng bóng cười, không sử dụng ma túy cùng M và N, không đủ căn cứ xác định T2 có đồng phạm với M và N về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Kết quả xét nghiệm ma tuý là âm tính, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý.

Đối với chị Bùi Thị Thu L là quản lý căn hộ 3303M3 Vinhomes Metropolis và anh Nguyễn Đức T3 (người môi giới đứng ra thuê căn hộ cho Hà Tuấn N), tài liệu thu thập được xác định chị L và anh T3 không biết việc Hà Tuấn N là người thuê căn hộ và có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý.

Đối với Nguyễn Phương D1 và ông Nguyễn Văn C (bố D1), tài liệu thu thập được xác định D1 nhờ bố chuyển tiền cho M để cho N tiêu xài nhưng M không nói với D1 việc dùng số tiền đó để mua ma túy về sử dụng, không đủ căn cứ xác định D1 và ông C đồng phạm với M và N về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý.

Đối với đối tượng H là người bán ma tuý cho Đỗ Đức M, cũng là người liên hệ cho thuê loa đèn, máy chiếu để sử dụng bóng cười từ ngày 18/06/2023, Cơ quan điều tra đã tổ chức điều tra xác minh như sau: Hà Hồng H1, sinh năm 01/09/2001; HKTT: Khu B, thị trấn T, huyện T, Lai Châu là chủ tài khoản ngân hàng được Đỗ Đức M chuyển tiền mua ma túy. Xác minh tại Lai Châu cho biết từ cuối năm 2021 H1 đã vắng mặt tại địa phương. Hiện chưa xác định nơi ở hiện tại của H1, do đó chưa triệu tập H1 đến làm việc và xác định hành vi liên quan. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra - CAQ. Ba Đình đã tách hồ sơ vụ án phần tài liệu và vật chứng liên quan đến Hà Hồng H1 (bao gồm: 01 (một) loa Bluetooth nhãn hiệu Harman Kardon màu đen đã cũ; 01 (một) máy chiếu màu đen, 01 (một) đèn chiếu màu đen) để tiếp tục điều tra làm rõ.

Đối với 01 (một) xe ôtô nhãn hiệu Mercedes Benz E 200 mang biển kiểm soát 30H - 457.52 thu giữ của Đỗ Đức M; tài liệu thu thập được xác định anh Chu Tuấn H2 (sinh năm 1987; HKTT: Khu G, phường M, H, Hà Nội) là chủ sở hữu hợp pháp chiếc xe này. Tại cơ quan điều tra, anh H2 trình bày: Khoảng đầu tháng 6/2023, M mượn xe của anh H2 để chuẩn bị cho đám cưới, anh H2 không biết M sử dụng ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra trao trả anh H2 chiếc xe ôtô trên, anh H2 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh có số Imei 1: 35821648775394 và Imei 2: 358216488396326; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh có số Imei 1: 358408871220557 và Imei 2: 358408871228006, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận B đã ra trao trả cho Ngô Thị N1, Nguyễn Kim A1 do không liên quan đến hành vi phạm tội.

Lời khai nhận tội của Đỗ Đức M, Hà Tuấn N phù hợp với lời khai của người liên quan, vật chứng thu giữ, hiện trường vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ.

Tại bản cáo trạng số 209/CT-VKS ngày 15/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình đã truy tố Đỗ Đức M và Hà Tuấn N về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình giữ quan điểm truy tố đối với các bị cáo Đỗ Đức M và Hà Tuấn N theo tội danh và điều luật đã viện dẫn tại Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đánh giá mức độ phạm tội, xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã nhận định Đỗ Đức M là người rủ rê Hà Tuấn N sử dụng ma túy và là người gọi mua ma túy về, tiến hành các hành động xào ketamine trong lò vi sóng, cuốn ống hút, chia ketamine để N sử dụng ma túy, N chỉ là người bị rủ rê lôi kéo. Các bị cáo phạm tội có tính chất bột phát và sau khi sử dụng ma túy được một ít đã tự ý bỏ dở số ma túy mua về và vứt vào thùng rác. Hà Tuấn N mới về Việt Nam, việc thông hiểu pháp luật còn hạn chế. Các bị cáo đều chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và có tính chất bột phát. Do vậy, khi xét xử đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 255; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 đối với bị cáo Đỗ Đức M: Xử phạt bị cáo Đỗ Đức M mức án từ 24 tháng tù đến 28 tháng tù;
• - Bị cáo N có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 255; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đối với bị cáo N: Xử phạt bị cáo Hà Tuấn N mức án từ 12 tháng tù đến 16 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị:

• - Tịch thu tiêu hủy: 01 bao niêm phong bên trong chứa 4,161gam ma túy loại Ketamine đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 bao niêm phong bên trong chứa 02 (hai) vỏ túi nilong màu cam có chữ Chali đều dính ma túy MDMA, Methamphetamine, Nimetazepam đều đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 bao niêm phong bên trong có 01 (một) ống hút bằng tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000đồng có dính ma túy Ketamine đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 thẻ cư dân Vinhomes Metropolis số 00011399; 01 thẻ cư dân Vinhomes Metropolis số 00007075; 05 vỏ bóng màu trắng đã qua sử dụng; 01 đĩa thủy tinh màu trắng đã qua sử dụng; 01 vỏ bao cao su nhãn hiệu Water &Lotus và 02 vỏ bao cao su đã qua sử dụng; 01 túi nilon bị rách bên ngoài có mút màu đen. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng thu giữ của Đỗ Đức M và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím thu giữ của bị cáo Hà Tuấn N. Trả lại cho bị cáo Hà Tuấn N số tiền Việt Nam 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và lời nói sau cùng trước khi hội đồng xét xử vào nghị án các bị cáo xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận B, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo là thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người làm chứng, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, tang vật thu giữ trong vụ án, kết luận giám định của phòng K1 công an thành phố H cùng các tài liệu có trong hồ sơ. Đủ cơ sở kết luận: Hà Tuấn N thuê căn hộ C - M3 V số B L, phường N, B, Hà Nội từ ngày 16/06/2023 đến ngày 20/06/2023 để ở. Ngày 19/6/2023, tại căn hộ trên, Đỗ Đức M rủ Hà Tuấn N mua ma túy loại Ketamine về để sử dụng và trả bằng tiền của Nguyễn Phương D1 giao cho M để tiếp đãi N. N đồng ý, M đã mua ma túy của “Hiệp” giá 18.000.000 đồng. M “xào” ma túy, cuốn tẩu để M và N cùng sử dụng. Sau khi sử dụng vài đường Ketamine, M và N đã tự ý bỏ số ketamine còn lại vào thùng rác và không sử dụng nữa. Thu giữ tại thùng rác của căn hộ 4,161 gam ma túy Ketamine.

Các bị cáo đều đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự tại thời điểm phạm tội, có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng vẫn có ý thực hiện tội phạm.

Hành vi của bị cáo Đỗ Đức M là người liên lạc mua bán cung cấp ma túy có hành vi xào ke cho Hà Tuấn N sử dụng. Hà Tuấn N đã sử dụng nơi ở của mình để làm nơi cho cả M và N cùng sử dụng ma túy. Hành vi của các bị cáo M và N đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự.

Bản cáo trạng và Lời luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình truy tố và kết luận về hành vi phạm tội và mức hình phạt của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Tệ nạn ma túy là vấn nạn nhức nhối trong xã hội bởi những tác hại rất lớn mà ma túy gây ra cho sức khỏe con người, ma túy cũng là nguồn gốc phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác trong xã hội, tạo nên sự bất ổn định của tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng.

- Về vai trò của các bị cáo : Xét thấy, bị cáo Đỗ Đức M là người rủ rê bị cáo Hà Tuấn N sử dụng ma túy và là người chủ động gọi mua ma túy, thực hiện hành vi xào ketamine cho cả hai bị cáo cùng sử dụng. Vì vậy, cần xác định vai trò của bị cáo M là lớn hơn vai trò của bị cáo N trong vụ án. Vì vậy, HĐXX xét thấy cần phải có mức hình phạt tương xứng và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• - Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
• - Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự :

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo đều có nhân thân tốt, hai bị cáo đều chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội. Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, truy tố, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận tội và thể hiện rõ thái độ ăn năn hối cải. Việc các bị cáo mua ma túy về sử dụng chỉ có tính chất bột phát, các bị cáo không nghiện ma túy. Các bị cáo mới chỉ sử dụng được một số lượng ít ma túy trong số ma túy mua về và đã tự ý nửa chừng từ bỏ việc sử dụng ma túy và đã vứt toàn bộ số ma túy còn lại vào thùng rác. Sau đó cũng không sử dụng lại ma túy. Bị cáo N bị bị cáo M rủ rê, lôi kéo sử dụng ma túy. Số tiền mua ma túy cũng không phải do bị cáo N quản lý mà do M quản lý và bị cáo M là người mua ma túy về cho N sử dụng.

Do đó, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để giảm cho các bị cáo một phần hình phạt. Bị cáo N có nhiều tình tiết giảm nhẹ, xét nhân thân bị cáo tốt và hoàn cảnh phạm tội như đã phân tích ở trên, HĐXX nhận thấy có thể áp dụng Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo N mức hình phạt thấp hơn khung hình phạt cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội, cũng là thể hiện tính chất khoan hồng và nhân đạo của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình đề nghị áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là có căn cứ.

Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo theo quy định tại Khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng:

• - Tịch thu tiêu hủy: 01 bao niêm phong bên trong chứa 4,161gam ma túy loại Ketamine đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 bao niêm phong bên trong chứa 02 (hai) vỏ túi nilong màu cam có chữ Chali đều dính ma túy MDMA, Methamphetamine, Nimetazepam đều đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 bao niêm phong bên trong có 01 (một) ống hút bằng tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000đồng có dính ma túy Ketamine đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 thẻ cư dân Vinhomes Metropolis số 00011399; 01 thẻ cư dân Vinhomes Metropolis số 00007075; 05 vỏ bóng màu trắng đã qua sử dụng; 01 đĩa thủy tinh màu trắng đã qua sử dụng; 01 vỏ bao cao su nhãn hiệu Water &Lotus và 02 vỏ bao cao su đã qua sử dụng; 01 túi nilon bị rách bên ngoài có mút màu đen.
• - Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng thu giữ của Đỗ Đức M và01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím thu giữ của bị cáo Hà Tuấn N, bị cáo M và N đã sử dụng vào việc liên lạc mua ma túy nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
• - Đối với số tiền Việt Nam 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) thu giữ của Hà Tuấn N xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên trả lại cho bị cáo N.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh và hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 255, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đỗ Đức M.

   Căn cứ vào khoản 1 Điều 255, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hà Tuấn N.

   • - Tuyên bố: các bị cáo Đỗ Đức M và Hà Tuấn N phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
   • - Xử phạt: Bị cáo Đỗ Đức M 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/6/2023.
   • - Xử phạt: Bị cáo Hà Tuấn N 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/6/2023.

   Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
   • - Tịch thu tiêu hủy: 01 bao niêm phong bên trong chứa 4,161gam ma túy loại Ketamine đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 bao niêm phong bên trong chứa 02 (hai) vỏ túi nilong màu cam có chữ Chali đều dính ma túy MDMA, Methamphetamine, Nimetazepam đều đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 bao niêm phong bên trong có 01 (một) ống hút bằng tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000đồng có dính ma túy Ketamine đã qua giám định bên ngoài có chữ ký của giám định viên và đương sự; 01 thẻ cư dân Vinhomes Metropolis số 00011399; 01 thẻ cư dân Vinhomes Metropolis số 00007075; 05 vỏ bóng màu trắng đã qua sử dụng; 01 đĩa thủy tinh màu trắng đã qua sử dụng; 01 vỏ bao cao su nhãn hiệu Water &Lotus và 02 vỏ bao cao su đã qua sử dụng; 01 túi nilon bị rách bên ngoài có mút màu đen.
   • - Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng đã cũ, bên trong có sim điện thoại, không kiểm tra chất lượng bên trong và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím đã cũ, bên trong có lắp sim điện thoại, không kiểm tra chất lượng bên trong.
   • - Trả lại cho bị cáo Hà Tuấn N số tiền 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng);

   Các vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình theo Biên bản bàn giao vật chứng số 47 ngày 06/12/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận B và Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội và Giấy nộp tiền ngày 07/12/2023 vào Ngân hàng TMCP C3.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án: Bị cáo Đỗ Đức M và Hà Tuấn N, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhân: - TAND TP. Hà Nội; - VKSND TP. Hà Nội; - VKSND quận Ba Đình; - Công an quận Ba Đình; - Chi cục THADS quận Ba Đình; - Trại tạm giam số I Hà Nội; - UBND xã Thụy Sơn, Thái Thụy, tỉnh Thái Bình; - UBND phường Bình Nguyên, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình; - Các bị cáo; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Dương Thị Sen