TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI - - - *&*- - -

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc - - - **&** - - -

Bản án số: 224/2025/HS-PT

Ngày: 20/3/2025

NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chử Phương Ngọc.

Thẩm phán: Bà Đặng Thị Thanh Huyền.

Ông Nguyễn Ngọc Huân.

- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Phương Minh - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lý Thị Mai Phương - Kiểm sát viên trung cấp.

Trong ngày 20/3/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 1060/2024/TLPT-HS ngày 11/11/2024 do có kháng cáo của bị cáo, bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2024/HSST ngày 19/9/2024 của TAND huyện Thanh Trì, Thành phố Hà Nội.

- Bị cáo kháng cáo: Trịnh Đình T - Sinh 1986, tại Hà Nội.

ĐKNKTT và nơi ở: Đ, thôn T, xã T, huyện T, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông Trịnh Đình T1 và bà Hoàng Thị H; Vợ là Nguyễn Thị H1, có 02, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt.

- Bị hại kháng cáo: Chị Đỗ Thị Bích H2, sinh năm 1981, địa chỉ: Số B T, phường P, quận H, Thành phố Hà Nội. Có đơn xin xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ 00 ngày 28/4/2024, Trịnh Đình T đi ăn sáng uống rượu với bạn tại thôn T. Sau khi uống rượu say, T đi về. Khi đi trên đoạn đường N, thôn T, do không kiểm soát được hành vi nên T đã chặn đầu các xe mô tô và ô tô đang lưu thông trên đường. Cùng lúc này, khoảng 9 giờ 45 phút, chị Đỗ Thị Bích H2 điều khiển xe ô tô Mazda 3, BKS: 30F - 264.83 theo hướng từ đầu thôn T đi đến, T chặn đầu xe và dùng tay trái đấm vào kính chắn gió phía trước xe ô tô làm cho kính bị nứt vỡ. Chị H2 thấy vậy không dám ra khỏi xe. Một lúc sau, Công an xã T, huyện T đến và đưa T cùng những người liên quan về trụ sở để xác minh làm rõ.

Cùng ngày 28/4/2024, tại trụ sở Công an xã T, chị Đỗ Thị Bích H2 đã trình báo sự việc trên, chị H2 xác định không biết tại sao T lại đập vỡ kính xe ô tô của chị, chị không có mâu thuẫn, nợ nần, không va chạm giao thông với T trước đó. Ngoài việc bị vỡ kính xe ô tô trên ra thì xe của chị không có bị huỷ hoại gì khác.

Ngày 28/4/2024, Công an xã T lập biên bản tạm giữ xe ô tô Mazda 3 BKS: 30F - 264.83 để tiến hành điều tra.

Tại Kết luận số 66/KL-HĐĐGTS, ngày 14/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T, kết luận: “ 01 kính chắn gió trước xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3, BKS 30F - 264.83 vào thời điểm định giá tháng 5/2024 có giá là: 9.552.800 đồng.”

Tại Cơ quan điều tra, Trịnh Đình T đã khai nhận: Khoảng 8 giờ ngày 28/4/2024, T đi bộ từ nhà đến thôn T để uống rượu với bạn. Đến 9 giờ cùng ngày, T say rượu thì có một người đàn ông cùng thôn chở về nhà, T không nhớ là ai. Khi gần về đến nhà thì T xuống xe, lúc này T đang trong tình trạng say rượu nên không kiểm soát được hành vi, không nhớ rõ các hành vi của mình, chỉ nhớ là có hành vi chặn xe mô tô và xe ô tô đang lưu thông trên đường nhưng không biết mục đích chặn xe mô tô và xe ô tô lại để làm gì. T khai nhận có gặp và chặn đầu xe ô tô của chị H2 và dùng tay trái đấm vào kính chắn gió phía trước xe ô tô trên làm cho kính chắn gió phía trước bị nứt vỡ. Giữa T và chị H2 không quen biết nhau, không mâu thuẫn, thù oán, nợ nần gì nhau và không có va chạm giao thông. Sự việc tiếp theo như nào thì T không nhớ được nữa. Một lúc sau, Công an xã T đến hiện trường và yêu cầu các bên về trụ sở để làm việc.

Về dân sự: Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3, BKS 30F - 264.83 là tài sản hợp pháp của chị H2, ngày 29/6/2024 chị H2 nhận lại xe ô tô và yêu cầu T phải bồi thường 9.552.800 đồng thiệt hại do phải thay kính xe ô tô.

Tại bản cáo trạng số 183/CT-VKS-TT ngày 27/8/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố Trịnh Đình T phạm tội Huỷ hoại tài sản theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2024/HSST ngày 19/9/2024, TAND huyện Thanh trì đã quyết định: Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm i-s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trịnh Đình T 06 (sáu) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định về dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 25/9/2024, bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo, cải tạo không giam giữ.

Ngày 03/10/2024, chị Đỗ Thị Bích H2 kháng cáo cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa,:

- Bị cáo khai nhận đã biết hành vi của mình là sai trái, đã nộp tiền bồi thường cho chị H2, hoàn cảnh gia đình có con nhỏ, vợ đi làm xa nên đề nghị HĐXX cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

- Chị H2 có đơn xin xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát Thành phố Hà Nội có ý kiến:

Về hình thức đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại tuân thủ đúng quy định của pháp luật nên đề nghị HĐXX chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Về nội dung: Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại phiên tòa đủ cơ sở xác định ngày 28/4/2024 bị cáo đã có hành vi hủy hoại kính chắn gió xe ô tô Mazda 3, BKS 30F-264.83 của chị H2 trị giá 9.552.800đồng. Tòa án sơ thẩm kết bị cáo phạm tội Hủy hoại tài sản và áp dụng tình tiết giảm nhẹ điểm i-s khoản 1 Điều 51 – BLHS xử phạt bị cáo 06 tháng tù là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm bị cáo đã nộp toàn bộ tiền bồi thường nên áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51- BLHS cho bị cáo, xét bị cáo nhân thân chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, bị hại. Về việc áp dụng pháp luật: Bị cáo có hành vi mang tính côn đồ, tòa án sơ thẩm không áp dụng điểm d khoản 1 Điều 52 – BLHS là thiếu sót. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 – BLTTHS, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và bị hại, giữ nguyên mức hình thạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại đã tuân thủ đúng theo quy định về chủ thể, thủ tục và thời hạn kháng cáo tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Khoảng 9 giờ 45 phút ngày 28/4/2024, tại đoạn đường N, thôn T, xã T, do say rượu không làm chủ hành vi nên Trịnh Đình T đã có hành vi vô cớ chặn xe ô tô Mazda 3, BKS 30F-264.83 của chị Đỗ Thị Bích H2 rồi dùng tay đấm nứt vỡ kính chắn gió phía trước của xe ô tô trị giá 9.552.800đồng. Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội Hủy hoại tài sản theo khoản 1 Điều 178 – BLHS, với mức hình phạt 06 tháng tù là có căn cứ. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã nộp 9.522.800đồng để bồi thường cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 – BLHS để HĐXX xem xét cho bị cáo. Xét bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường khắc phục hậu quả, có nơi cư trú rõ ràng nên có thể cho bị cáo hưởng khoan hồng, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và bị hại, cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

Về dân sự: Ngày 25/9/2024, bị cáo đã nộp 9.522.8000đồng tại Biên lai thu tiền số 0007367 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, chị H2 được nhận số tiền này. Xác nhận bị cáo đã bồi thường xong cho chị H2.

Đối với các phần quyết định khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật.

[3] Về án phí:

- Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Bị cáo đã nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 7000đồng án phí dân sự sơ thẩm tại Biên lai thu tiền số 0007367 ngày 25/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì. HĐXX xác nhận cho bị cáo đã nộp xong án phí hình sự sơ thẩm và 7000đồng án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo còn phải nộp 470.000đồng án phí dân sự sơ thẩm (làm tròn).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trịnh Đình T và bị hại Đỗ Thị Bích H2, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2024/HSST ngày 19/9/2024 của Toà án nhân dân huyện Thanh Trì, Thành phố Hà Nội.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b-i-s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trịnh Đình T 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo về tội Hủy hoại tài sản, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo Trịnh Đình T cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, Thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự 2 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới.

3. Về dân sự:

- Xác nhận Trịnh Đình T đã bồi thường xong về dân sự.

- Chị Đỗ Thị Bích H2 được nhận số tiền 9.552.800đồng do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì chi trả theo Biên lai thu tiền số 0007367 ngày 25/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì.

4. Về án phí:

Áp dụng Nghị quyết 326/2016UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

- Bị cáo Trịnh Đình T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

- Xác nhận bị cáo Trịnh Đình T đã nộp xong 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 7000đồng án phí dân sự sơ thẩm tại Biên lai thu tiền số 0007367 ngày 25/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì. Bị cáo Trịnh Đình T còn phải nộp tiếp 470.000đồng án phí dân sự sơ thẩm (làm tròn).

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND Thành phố Hà Nội; - TAND huyện Thanh Trì; - VKSND huyện Thanh Trì; - Chi cục THADS huyện Thanh Trì; - Bị cáo; Đương sự; - Lưu VP, hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Chử Phương Ngọc