TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 220/2024/HSST Ngày: 21/8/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trâm Anh

Các Hội thẩm nhân dân 1. Ông Phùng Văn Tầu

2. Ông Nguyễn Đình Hiền

- Thư ký ghi biên bản phiên Tòa: Ông Nguyễn Chí Hiệp –Thư ký Tòa án nhân dân quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội.

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông -Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Đại – Kiểm sát viên

Ngày 21 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã xét xử công khai trực tuyến sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 177/2024/HSST ngày 09 tháng 4 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 192/2024/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 7 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Họ tên: HOÀNG TUẤN V1 Giới tính: Nam; Tên gọi khác: không; Sinh năm 1995; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; HKTT: Số C, TDP số G, phường K, quận H, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ tên bố: Hoàng Văn P, H tên mẹ : Nguyễn Thị N; V là Đặng Quỳnh L; Có 03 con (sinh năm 2015, 2021)

Tiền án, tiền sự: không;

Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1004416/QĐ-XPVPHC ngày 18/02/2019 của Công an quận H xử phạt Hoàng Tuấn V1 về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy bằng hình thức phạt tiền. (Đã nộp phạt)

Bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/3/2024 đến nay tại Trại tạm giam số 2 Công an T3

(Có mặt tại phiên toà)

2. Họ tên: ĐỖ TIẾN H2 Giới tính: Nam; Tên gọi khác: không; Sinh năm 1995; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; HKTT: TDP số F, phường P, quận H, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ tên bố: Đỗ Văn H1, Họ tên mẹ: Trịnh Thị T; Tiền án không:

Tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 475/QĐ-XPHC ngày 28/6/2023 của Công an quận H đối với Đỗ Tiến H2 về hành vi Xâm hại sức khỏe người khác bằng hình thức phạt tiền. (Đã nộp phạt)

Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 56/QĐ-XPHC ngày 21/02/2020 của Công an quận H đối với Đỗ Tiến H2 về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy bằng hình thức phạt tiền. (Đã nộp phạt)

Bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/3/2024 đến nay tại Trại tạm giam số 2 Công an T3

(Có mặt tại phiên toà)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Văn T1, Sinh năm: 1986

HKTT: thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Bắc Giang

(Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 25/3/2024, Hoàng Tuấn V1 khi đang ở nhà tại số C, tổ dân phố số G, phường K, quận H, TP Hà Nội thì nhận được cuộc gọi từ tài khoản zalo “Đỗ Tiến H2” của Đỗ Tiến H2 đến tài khoản zalo “Hoàng Tuấn V1” trên chiếc máy điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh của V1. Qua điện thoại, H2 rủ V1 góp tiền mua ma túy đá về sử dụng chung thì V1 đồng ý. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, V1 điều khiển chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Click, màu sơn Trắng-Đen, BKS: 30M6-2344 đến cổng làng V, phường P, quận H, TP Hà Nội đón H2. Khi gặp nhau, V1 đưa chiếc xe máy BKS: 30M6-2344 cho H2 điều khiển chở V1 đến khu vực đường G thuộc tổ dân phố Q, phường D, quận H, T, Hà Nội thì dừng lại. V1 xuống xe bảo H2 đưa tiền để V1 đi mua ma túy. Cả hai thống nhất mua 300.000 đồng ma túy về sử dụng. H2 đưa 150.000 đồng cho V1, V1 cầm tiền và bảo H2 đứng chờ, còn V1 đi bộ đến gặp và mua của 01 người nam giới không quen biết 01(một) gói nilong bên trong có chứa ma túy tổng hợp với giá 300.000 đồng. Mua xong, V1 cầm gói ma tuý rồi đi bộ ra chỗ H2 đang đứng, V1 xòe tay ra cho H2 xem và nói: “mua được đồ rồi”, đồng thời ngồi lên phía sau xe máy. H2 hiểu rằng V1 đã mua được ma túy nên điều khiển chiếc xe máy BKS: 30M6-2344 chở V1 đi tìm nơi sử dụng ma túy.

Khoảng 20 giờ ngày 25/3/2024, khi V1 và H2 điều khiển xe máy đến khu vực phía trước Công ty TNHH MTV T4 thuộc phường D, quận H, TP Hà Nội thì bị Tổ công tác Công an phường T3 phối hợp với Đội Y7/141 Công an thành phố T3 kiểm tra, phát hiện bắt quả tang. Thu giữ 01 túi nilong màu trắng, chứa tinh thể màu trắng nghi ma túy trong lòng bàn tay trái của V1. Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong vật chứng tại chỗ, rồi đưa V1 và H2 về trụ sở để điều tra làm rõ, sau chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H để giải quyết theo thẩm quyền.

Tang vật thu giữ của vụ án gồm:

• - 01 (một) túi nilong màu trắng kích thước (01x1,5) cm bên trong chứa tinh thể màu trắng, nghi ma túy.
• - 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Click, màu sơn Trắng-Đen, BKS: 30M6-2344, số khung: RLHJF1809AY753526, số máy: JF18E0204155, đã qua sử dụng.
• - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, bên trong lắp sim số 0386781995, đã qua sử dụng, thu giữ của Hoàng Tuấn V1.
• - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart Joy 3 màu đen, bên trong lắp sim số 0866476485, đã qua sử dụng, thu giữ của Đỗ Tiến H2

Tại Kết luận giám định số 2383/KLGĐ ngày 04/4/2024 của Phòng PC09 - Công an thành phố T3 kết luận: “Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,162 gam”.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Lời khai của Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Click, màu sơn Trắng-Đen, mang BKS: 30M6-2344, số khung: RLHJF1809AY753526, số máy: JF18E0204155: Hoàng Tuấn V1 khai mượn chiếc xe này của anh Nguyễn Văn T1, (Sinh năm: 1986, HKTT: thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Bắc Giang). Khi mượn xe từ anh T1 thì chiếc xe không có biển kiểm soát. Do lo sợ đi đường bị công an kiểm tra nên V1 đã lấy chiếc BKS: 30M6-2344 mà V1 nhặt được trên đường C để lắp vào chiếc xe. Tiến hành tra cứu chủ xe máy nhãn hiệu Honda Click màu sơn Trắng-Đen, số khung: RLHJF1809AY753526, số máy: JF18E0204155 là anh Nguyễn Văn T1, xe đăng ký BKS: 98N2-6613. Tại Cơ quan điều tra, anh T1 cho biết chiếc xe máy nêu trên là của anh T1 đăng ký chính chủ từ năm 2010. Đến năm 2017, do va chạm giao thông nên chiếc BKS: 98N2-6613 của chiếc xe trên bị gãy vỡ và bị anh T1 đã tháo bỏ, từ đó chiếc xe không đeo biển kiểm soát. Ngày 22/03/2024, anh T1 cho V1 mượn chiếc xe máy trên để V1 đi làm. Việc Vũ lắp chiếc BKS: 30M6-2344 vào xe và dùng chiếc xe trên để đi mua ma túy thì anh T1 không biết. Tiến hành tra cứu xác định, chiếc BKS: 30M6-2344 thuộc về chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu sơn Trắng-Đen, số khung: RLCE5P710AY030140, số máy: 5P71030130, chủ xe là anh Nguyễn Tình K, (Sinh năm: 1990, HKTT: Tổ dân phố A N, phường M, quận N, TP Hà Nội). Tại Cơ quan điều tra, anh K cho biết năm 2010 đã mua mới và đăng ký chính chủ tên anh đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu sơn Trắng-Đen, BKS: 30M6-2344, số khung: RLCE5P710AY030140, số máy: 5P71030130. Đến năm 2012, anh K đã bán chiếc xe máy trên cho 01 người nam giới không quen biết tại khu vực M, quận N, TP Hà Nội

Tại bản cáo trạng số 170/CT-VKSHĐ ngày 04 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông đã truy tố các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 cùng về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 khai nhận hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

• Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
• Xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn V1 từ 13 đến 16 tháng tù giam.
• Xử phạt bị cáo Đỗ Tiến H2 từ 13 đến 16 tháng tù giam.
• Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng
• Về xử lý vật chứng:
• Tịch thu tiêu hủy: 0,128 gam ma tuý Heroine (khối lượng ban đầu 0,162 gam ; PC09 lấy mẫu giám định là 0,034 gam).

Các bị cáo không có tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận H, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời nhận tội của các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 25/3/2024, Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 góp mỗi người 150.000 đồng để cùng đi mua ma túy về sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường T3 phối hợp với Đội Y7/141 Công an T3 kiểm tra, phát hiện bắt quả tang có hành vi tàng trữ 01 (một) túi nilong bên trong chứa ma tuý loại Methamphetamine, khối lượng 0,162 gam.

Các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; Hành vi của các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 đã xâm phạm trật tự quản lý hành chính của cơ quan quản lý nhà nước về chất gây nghiện và đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

[3]. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, và đúng quy định của pháp luật.

[4]. Ma túy là hiểm hoạ lớn cho xã hội, là nguyên nhân gây ra các tội phạm khác, hành vi của bị cáo đã cố ý xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của nhà nước về chất ma tuý. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm khắc bằng pháp luật hình sự.

[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

[6]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm nay và tại cơ quan điều tra các bị cáo khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

[7]. Về nhân thân:

Bị cáo Hoàng Tuấn V1 đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy bằng hình thức phạt tiền, bị cáo đã nộp phạt nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu.

Bị cáo Đỗ Tiến H2 có 01 tiền sự về hành vi “xâm hại sức khỏe người khác” và đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy bằng hình thức phạt tiền, bị cáo đã nộp phạt nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân rất xấu.

[8]. Về quyết định hình phạt: Xét vai trò của hai bị cáo ngang nhau nên cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội.

Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên thấy cần cách ly các bị cáo Hoàng Tuấn V2, Đỗ Tiến H2 ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục và cải tạo.

[9]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 là người không có thu nhập ổn định nên thấy cần miễn hình phạt bổ sung.

[10]. Về xử lý vật chứng:

Số ma tuý 0,128 gam ma tuý Heroine ( khối lượng ban đầu 0,162 gam ; PC09 lấy mẫu giám định là 0,034 gam thu giữ của Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 là vật cấm lưu hành nên thấy cần tịch thu cho tiêu huỷ.

Quá trình điều tra xác định xe máy nhãn hiệu Honda Click, màu sơn Trắng-Đen, mang BKS: 30M6-2344, số khung: RLHJF1809AY753526, số máy: JF18E0204155 đăng ký chính chủ Nguyễn Văn T1 (Sinh năm: 1986, HKTT: thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Bắc Giang). Khi mượn xe từ anh T1 thì chiếc xe không có biển kiểm soát. Kết quả tra cứu xe máy không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Anh T1 có yêu cầu xin lại xe và không yêu cầu giải quyết về dân sự nào khác.

Quá trình điều tra xác định BKS: 30M6-2344 thuộc về chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu sơn Trắng-Đen, số khung: RLCE5P710AY030140, số máy: 5P71030130, đăng ký chính chủ là anh Nguyễn Tình K, (Sinh năm: 1990, HKTT: Tổ dân phố A N, phường M, quận N, TP Hà Nội). Đến năm 2012, anh K đã bán chiếc xe máy cho người không quen biết. Anh K không yêu cầu giải quyết về dân sự.

[11]. Các vấn đề khác:

Đối với người bán ma tuý cho Hoàng Tuấn V1 tại khu vực đối diện cây xăng 21 thuộc phường D, quận H, TP Hà Nội ngày 25/3/2024. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, ngoài lời khai của V1 không có tài liệu chứng cứ nào khác. Nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, đủ căn cứ sẽ xử lý sau theo quy định của pháp luật.

[12]. Về án phí: Căn cứ Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự: Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:

Các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Đỗ Tiến H2 phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm

[13]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông tại phiên toà phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt:

Bị cáo Hoàng T2 Vũ 13 ( mười ba) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/3/2024.

Bị cáo Đỗ Tiến H2 13 ( mười ba) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/3/2024.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng

Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ vào Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ;

Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: 0,128 gam ma tuý Heroine ( khối lượng ban đầu 0,162 gam ; PC09 lấy mẫu giám định là 0,034 gam.); BKS: 30M6-2344.

Tịch thu sung công: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, bên trong lắp sim số 0386781995, đã qua sử dụng, thu giữ của Hoàng Tuấn V1; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart Joy 3 màu đen, bên trong lắp sim số 0866476485, đã qua sử dụng, thu giữ của Đỗ Tiến H2

Trả lại anh Nguyễn Văn T1 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Click, màu sơn Trắng-Đen, số khung: RLHJF1809AY753526, số máy: JF18E0204155, đã qua sử dụng.

(Vật chứng hiện đang lưu giữ tại kho tang vật Chi cục Thi hành án dân sự quận Hà Đông theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/7/2024)

Về án phí: Các bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Nguyễn Tiến H3 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo Hoàng Tuấn V1 và Nguyễn Tiến H3 được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án

Nơi nhận - TANDTP.Hà Nội; - VKSNDTP.Hà Nội; - Sở Tư pháp TP.Hà Nội; - VKSND quận Long Biên; - Công an quận Long Biên; - Chi cục THA. DS quận Long Biên; - Cơ quan THA.HS quận Long Biên; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ; - Lưu VP/TA.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán Nguyễn Thị Trâm Anh