NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN, TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Tùng.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Việt Phương.
2. Ông Hoàng Văn Thiết.

Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Hương – Thư ký viên Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 5 năm 2024, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang và Phòng trực tuyến UBND xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang. Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên mở phiên tòa theo hình thức trực tuyến và số hóa hồ sơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2024/TLST-HS, ngày 19 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 23/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

M (tên gọi khác: không); Giới tính: Nam; Sinh ngày 04/4/1974 tại thị xã P, tỉnh Phú Thọ;

- Nơi cư trú: Thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang;

- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ: Không; Trình độ học vấn: 8/12;

- Họ và tên cha: Mai Văn T, sinh năm 1944 (đã chết); Họ và tên mẹ: Chu Thị Hồng T1, sinh năm 1945; Anh chị, em ruột: Có 04 người, bị cáo là thứ ba;

- Họ và tên vợ: Vương Thị N, sinh năm 1976; Con: Có 02 người, lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2005;

- Tiền án: Bản án số 34/2017/HSST ngày 20/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên xử phạt 04 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 12 tháng về tội Đánh bạc; Tổng số tiền đánh bạc là 8.826.000 đồng.

+ Bản án số 61/2019/HS-ST ngày 18/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên xử phạt 06 tháng tù về tội Đánh bạc (ngày 21/4/2020 đã chấp hành xong hình phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm, chấp hành xong hình phạt chính ngày 19/9/2020); Tổng số tiền đánh bạc là 2.315.000 đồng.

+ Bản án số 38/2022/HS-ST ngày 15/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 06 tháng tù về tội Đánh bạc (chấp hành xong ngày 20/01/2023); Tổng số tiền đánh bạc là 2.850.000 đồng.

- Tiền sự: Không.

- Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 194 ngày 04/11/2005 của Trưởng Công an huyện H xử phạt 500.000 đồng về hành vi Đánh bạc.

+ Bản án số 67/2006/HSPT ngày 05/9/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 12 tháng về tội Đánh bạc.

+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 60 ngày 02/02/2016 của Trưởng Công an huyện H xử phạt 1.250.000 đồng về hành vi đánh bạc.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt

+ Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà La Thị P, sinh năm 1972,

   Địa chỉ: Thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang;

   + Người bảo vệ quyền và lợi ích cho bà La Thị P: Ông Ngô Việt T2 – Luật sư Công ty L1 thuộc Đoàn luật sư tỉnh T.

2. Anh Hoàng Văn L, sinh năm 1989,

   Địa chỉ: Thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang;

   + Người bảo vệ quyền và lợi ích cho anh Hoàng Văn L: Ông Nông Văn V – Luật sư Công ty L1 thuộc Đoàn luật sư tỉnh T.

3. Anh Nguyễn Đức K, sinh năm 1993,

   Địa chỉ: Thôn B, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang;

   (Bà P, ông T2, anh L, ông V, anh K đều vắng mặt nhưng có đơn xin xử vắng mặt).

+ Người làm chứng: Anh Ngô Văn S, sinh năm 1994

Địa chỉ: Thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Mai Ngọc O sinh năm 1974, trú tại thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang (có 01 tiền án - Bản án số 38/2022/HS-ST ngày 15/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên xử phạt 06 tháng tù về tội Đánh bạc, chấp hành xong ngày 20/01/2023). Khoảng 17 giờ ngày 13/01/2024, O đến cửa hàng tạp hóa của gia đình anh Trần Văn K1 sinh năm 1988 tại thôn L, xã B, huyện H để mua đồ và ngồi uống nước. Tại đây, O gặp Nguyễn Đức K sinh năm 1993, trú tại thôn B và Hoàng Văn L sinh năm 1989, trú tại thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang, cả 03 người cùng ngồi uống nước. Khoảng 05 phút sau, K rủ đánh bạc, cá cược được thua bằng tiền, O và L đồng ý. Sau đó, L rủ O và K đến nhà ở của La Thị P sinh năm 1972, tại thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang. Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, O, K và L đến nhà P, thấy P và con gái P là La Thị Thanh T3 sinh năm 2007 đang ở nhà, K rủ P cùng tham gia đánh bạc, P đồng ý. K lấy bộ bài tú lơ khơ 52 quân có sẵn tại nhà của P rồi cùng nhau ngồi quây tròn đánh bạc bằng hình thức “đánh phỏm” cá cược được thua bằng tiền Việt Nam đồng tại giường kê bên trong nhà. Các đối tượng thống nhất hình thức cá cược như sau: Người nào “Ù” thì những người còn lại trả cho người “Ù” 25.000 đồng; Những người có phỏm, theo thứ tự tính điểm nhất, nhì, ba, bét thì người nào về bét phải trả cho người về nhất số tiền 15.000 đồng, người nào về thứ ba thì phải trả cho người về nhất số tiền 10.000 đồng, người nào về nhì thì phải trả cho người về nhất số tiền 5.000 đồng; Người nào không có phỏm tức “Móm” phải trả cho người về nhất số tiền 20.000 đồng; Người bị “Đền làng” phải trả cho người “Ù” số tiền 75.000 đồng, những người còn lại không phải trả tiền. Một lúc sau có anh Ngô Văn S sinh năm 1994, trú tại thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang đến xem nhưng không tham gia đánh bạc. Đến khoảng 18 giờ 05 phút cùng ngày, khi đang thực hiện hành vi đánh bạc thì tổ công tác Công an xã B, huyện H phát hiện và tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính.

Tổng số tiền bị cáo Mai Ngọc O và các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc được xác định là 1.105.000đ (Một triệu một trăm linh năm nghìn đồng), trong đó:

• - Bị cáo Mai Ngọc O sử dụng 100.000 đồng, tham gia đánh nhiều ván khi lực lượng công an phát hiện O có 160.000 đồng (thắng 60.000 đồng).
• - Nguyễn Đức K sử dụng 380.000 đồng, tham gia đánh nhiều ván khi lực lượng công an phát hiện K có 400.000 đồng (thắng 20.000 đồng).
• - Hoàng Văn L sử dụng 500.000 đồng, tham gia đánh nhiều ván khi lực lượng công an phát hiện L có 400.000 đồng (thua 100.000 đồng).
• - La Thị P sử dụng 125.000 đồng, tham gia đánh nhiều ván khi lực lượng công an phát hiện P có 145.000 đồng (thắng 20.000 đồng).

Từ nội dung trên, tại Cáo trạng số 22/CT-VKSHY ngày 19/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đã truy tố Mai Ngọc O về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Mai Ngọc O tiếp tục khai nhận hành vi phạm tội của mình. Nội dung lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra.

Sau khi xét hỏi Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo như sau:

• - Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm s, t khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Mai Ngọc O từ 6 (sáu) tháng đến 9 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
• - Về hình phạt bổ sung: Đại diện Viện kiểm sát không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
• - Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
  • + Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền: 1.105.000đ (Một triệu một trăm linh năm nghìn đồng) là số tiền bị cáo O và các đối tượng sử dụng để đánh bạc.
  • + Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bộ bài tú lơ khơ 52 quân, mặt sau các quân bài đều có hoa văn màu xanh - trắng.

Ngoài ra còn đề nghị trách nhiệm chịu án phí và tuyên quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Mai Ngọc O nhất trí với quan điểm luận tội của đại diện viện kiểm sát và không có ý kiến tranh luận gì.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng trong đơn đề nghị xét xử vắng mặt không có ý kiến hay yêu cầu gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Mai Ngọc O tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, phù hợp với biên bản vi phạm hành chính, vật chứng thu giữ, biên bản xác định hiện trường, lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng toàn bộ tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 17 giờ 30 phút đến 18 giờ 05 phút ngày 13/01/2024, tại nhà của La Thị P sinh năm 1972, trú tại thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang. Bị cáo Mai Ngọc O (đã có 01 tiền án về tội Đánh bạc chưa được xóa án tích) đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức “đánh phỏm” cá cược được thua bằng tiền Việt Nam cùng các đối tượng Nguyễn Đức K sinh năm 1993, trú tại thôn B và Hoàng Văn L sinh năm 1989, La Thị P sinh năm 1972 cùng trú tại thôn L, xã B, huyện H, tỉnh Tuyên Quang. Tổng số tiền bị cáo và các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 1.105.000đ (Một triệu một trăm linh năm nghìn đồng).

Mặc dù số tiền bị cáo và các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng bị cáo Mai Ngọc O đã bị xét xử và có 01 tiền án về tội đánh bạc (Bản án số 38/2022/HS-ST ngày 15/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 06 tháng tù về tội Đánh bạc) chưa được xóa án tích nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Đánh bạc. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang, truy tố bị cáo Mai Ngọc O về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[2] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, bị cáo và các đối tượng tụ tập đánh bạc trái phép nhằm thu lời bất chính, chỉ vì mục đích vụ lợi mà bị cáo phạm tội với lỗi cố ý; Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị đưa ra xét xử về tội đánh bạc nhưng không lấy đó là bài học mà vẫn cố ý phạm tội, điều đó chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật, không ăn năn hối cải nên cần phải xử phạt bị cáo thật nghiêm minh, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phục vụ cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo Mai Ngọc O. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo mức án khởi điểm trong khung đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đề nghị tại phiên toà là phù hợp, có căn cứ pháp luật.

[3] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Mai Ngọc O không có việc làm ổn định, không có tài sản riêng, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[5] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H đã tạm giữ số tiền 1.105.000 đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng đây là số tiền bị cáo và các đối tượng dùng vào việc phạm tội, nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước; Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân, mặt sau các quân bài đều có hoa văn màu xanh - trắng. Hội đồng xét xử xét thấy đây là công cụ mà bị cáo và các đối tượng dùng để thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

[6] Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Đức K, Hoàng Văn L và La Thị P, do tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, các đối tượng không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự trong vụ án này. Ngày 29/01/2024, Trưởng Công an xã B, huyện H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03, 04, 05 bằng hình thức phạt tiền, mức phạt 1.250.000 đồng/người nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Đối với anh Ngô Văn S có mặt tại địa điểm đánh bạc nhưng không tham gia đánh bạc cùng bị cáo và các đối tượng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo Mai Ngọc O phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào Điều 321 của Bộ luật hình sự.
   • * Tuyên bố: Bị cáo Mai Ngọc O, phạm tội “Đánh bạc”.
   • + Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm s, t khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
   • - Xử phạt bị cáo Mai Ngọc O 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
   • - Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền: 1.105.000đ (Một triệu một trăm linh năm nghìn đồng) là tiền bị cáo Mai Ngọc O và các đối tượng sử dụng để đánh bạc.

     (Số tiền trên Công an huyện H đã giao cho Chi cục Thi hành án dân sự Hàm Yên, thể hiện tại giấy uỷ nhiệm chi ngày 09 tháng 5 năm 2024).

   • - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bộ bài tú lơ khơ 52 quân, mặt sau các quân bài đều có hoa văn màu xanh - trắng.

     (Công an huyện H đã giao cho Chi cục thi hành án dân sự Hàm Yên, thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 5 năm 2024).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
   • - Bị cáo Mai Ngọc O phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.