- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Duyên

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Quốc Sửu

2. Ông Trần Văn Thiện

- Thư ký phiên toà: Bà Ngô Thị Vân - Thư ký Toà án nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên tham gia phiên tòa: Ông Vi Văn Cảnh - Kiểm sát viên.

Trong ngày 26 tháng 3 năm 2025 tại điểm cầu trung tâm Hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang và điểm cầu thành phần tại Trại tạm giam Công an tỉnh B. Tòa án nhân dân huyện Tân Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 18/2025/HSST ngày 26 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Vi Văn P, sinh năm 1996;

Tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam;

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn S, xã T, huyện T, tỉnh Bắc Giang;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không có;

Chức vụ: Không có; Trình độ học vấn: 5/12; Họ và tên cha: Nguyễn Văn C (đã chết);

Họ và tên mẹ: Mai Thị K, sinh năm 1964, hiện đang ở thôn S, xã T, huyện T; V: Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 2001 (đã ly hôn); Con: Có 01 con sinh năm 2020 hiện đang ở cùng mẹ; Gia đình có 03 anh, chị em, bị cáo là con thứ 03; Tiền án: Không có; Tiền sự:

• + Ngày 20/4/2024, Công an xã T xử phạt vi phạm hành chính hình thức Cảnh cáo về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”;
• + Ngày 23/4/2024, UBND xã T ra Quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng thời hạn từ ngày 23/4/2024 đến 23/4/2025;
• + Ngày 27/5/2024 Công an huyện T xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 150.000₫ về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” và 2.500.000đ về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chưa chấp hành nộp phạt.
• + Ngày 20/12/2024, Công an xã C, huyện T xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 2.000.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, chưa chấp hành nộp phạt.
• + Nhân thân: Ngày 21/01/2025, Công an huyện T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” (sử dụng ma túy ngày 01/01/2025);

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/01/2025, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam công an tỉnh B. (có mặt)

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1992; nơi cư trú: tổ dân phố V, thị trấn C, huyện T, tỉnh Bắc Giang. (xin vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Mai Thị K, sinh năm 1964; nơi cư trú: thôn S, xã T, huyện T, tỉnh Bắc Giang. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 02/01/2025, Vi Văn P, sinh năm 1996 trú tại thôn S, xã T, huyện T, tỉnh Bắc Giang đi nhờ xe mô tô của mẹ là bà Mai Thị K, sinh năm 1964, trú tại thôn S, xã T, huyện T, tỉnh Bắc Giang xuống thị trấn C chơi. Khi đến khu vực sân vận động huyện T xuống xe và đi vào quán nước vỉa hè của anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1992, trú tại tổ dân phố V, thị trấn C, huyện T, ở cạnh sân vận động C1 thuộc tổ dân phố H, thị trấn C, huyện T mục đích ngồi uống nước. Khi vào quán nước, P ngồi uống nước tại bàn, thời điểm này ở bàn bên cạnh có một số người đang ngồi uống nước. Đến khoảng 13 giờ 45 phút cùng ngày, khi mọi người ngồi uống nước rời khỏi quán chỉ còn lại P và anh T chủ quán, P nhìn thấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng, dung lượng 256GB, số IMEI 1: 357297091211889, số IMEI 2: 35729091320078 của anh T để trên bàn, còn anh T đang nằm ngủ ở ghế cạnh đó, lúc này P nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại của anh T để đem đi bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. P đứng dậy đi ra chỗ bàn để điện thoại của anh T, P cầm chiếc điện thoại của anh T ở trên bàn đem ra khu vực cuối sân vận động, hướng đường đi xã P cất giấu vào bụi cỏ cách vị trí trộm cắp 40m, sau đó P quay lại quán nước của anh T ngồi uống nước. Khi P vừa ngồi xuống ghế thì anh T dậy, nhìn trên bàn không thấy điện thoại đâu, anh T đi ra chỗ P hỏi "Điện thoại của tao đâu", P nói “em không biết”, anh T nói “Tao có cam (camera) đấy, nói nhanh tao còn tha” P bảo với anh T "Em giấu ở đằng kia". Anh T nói "Đưa tao ra lấy" P đứng dậy đưa anh T ra bụi cỏ chỗ cất giấu chiếc điện thoại, P lấy điện thoại từ bụi cỏ ra đưa cho anh T, sau đó anh T và P quay lại quán nước, đồng thời anh T làm đơn trình báo và giao nộp chiếc điện thoại trên cho Công an thị trấn C, huyện T, còn P đến Công an thị trấn C xin đầu thú khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi trộm cắp điện thoại của anh T như đã nêu trên

Cùng ngày, Công an thị trấn C, huyện T tiến hành Test nhanh chất ma túy qua mẫu nước tiểu của P, kết quả test nhanh xác định P dương tính với ma túy Heroine.

Công an thị trấn C, huyện T đã tiến hành lập biên bản sự việc, đồng thời lập biên bản cho P quan sát, xác định chiếc điện thoại mà anh T giao nộp. Kết quả, P xác định chiếc điện thoại do anh T giao nộp chính là chiếc điện thoại mà P đã trộm cắp của anh T ngày 02/01/2025.

Tại Kết luận định giá tài sản số 03/KL-ĐGTS ngày 06/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng, số IMEI 1: 357297091211889, số IMEI 2: 35729091320078, trị giá 3.800.000₫ (Ba triệu tám trăm nghìn đồng chẵn).

Với nội dung vụ án như trên, tại bản cáo trạng số 20/CT-VKS ngày 25/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên truy tố Vi Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại cơ quan điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu trên.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Vi Văn P: Xử phạt Vi Văn P từ 07 đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam ngày 02/01/2025. Không phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo. Ngoài ra còn đề nghị về xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi mình là trái pháp luật và ăn năn, hối cải. Đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, những người tham gia tố tụng và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bản kiểm điểm, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, vật chứng thu giữ và kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 02/01/2025 tại quán bán nước vỉa hè cạnh sân vận động Cầu Vồng huyện C1 thuộc tổ dân phố H, thị trấn C, huyện T do anh Nguyễn Văn T làm chủ quán. Vi Văn P đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng, số IMEI 1: 357297091211889, số IMEI 2: 35729091320078, trị giá 3.800.000 đồng (Ba triệu tám trăm nghìn đồng) của anh Nguyễn Văn T.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, khi thực hiện hành vi chiếm đoạt bị cáo đã đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lén lút đối với chủ sở hữu tài sản nhằm lợi dụng sơ hở của họ để thực hiện với lỗi cố ý chiếm đoạt tài sản của bị hại, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[4] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và người phạm tội đầu thú” nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần xem xét khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.

Từ những phân tích, đánh giá về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy bị cáo là người nghiện ma tuý đã bị xử phạt hành chính nhiều lần về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý nên cần phải cách ly với xã hội trong một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo bị cáo trở thành công dân có ý thức chấp hành pháp luật như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên là có căn cứ chấp nhận.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện ma tuý, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn T đã được Cơ quan điều tra trả lại chiếc điện thoại mà P đã trộm cắp, đến nay anh T không có yêu cầu đề nghị gì về việc bồi thường thiệt hại nên không xem xét.

[6] Về vật chứng:

Đối với chiếc điện thoại di động Iphone XS Max, màu vàng, dung lượng 256GB, số IMEI 1: 357297091211889, số IMEI 2: 35729091320078 đã thu giữ của anh T, đây là tài sản của anh T, ngày 06/02/2025, Cơ quan điều tra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc điện thoại trên cho anh T quản lý, sử dụng là đúng.

Đối với 01 áo nỉ dài tay màu đen, có mũ liền, phía trước ngực áo có thêu chữ “Hello” màu hồng, áo cũ đã qua sử dụng, 01 quần dài màu đen, phía sau túi quần bên phải có mác in chữ JEANS màu trắng, 01 đôi dép lê loại dép tổ ong màu trắng đây là quần áo và dép của Vi Văn P, tại phiên toà bị cáo đề nghị xin lại nên cần trả lại cho bị cáo.

Đối với bà Mai Thị K là người điều khiển xe mô tô chở P đến quán nước, tuy nhiên bà K không biết việc P thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, do đó bà K không vi phạm pháp luật.

Đối với đối tượng đã bán ma túy cho P ngày 01/01/2025, P khai có tên gọi là “Tuyên Điều”, Cơ quan điều tra tiến hành xác minh trên địa bàn thị trấn C, huyện T có Trần Văn T1, sinh năm 1991, trú tại tổ dân phố Đ, thị trấn C, huyện T có mẹ tên là Nguyễn Thị Đ. Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với Trần Văn T1 tuy nhiên Tuyên khai ngày 01/01/2025 không có ai gọi điện cho T1 hỏi mua ma túy, T1 không quen biết và không bán ma túy cho P như P đã khai. Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát camera nhưng tại khu vực P mua ma túy không có Camera. Bản thân P không quen biết, chưa gặp T1 lần nào, P không nhớ số điện thoại mà người cho mượn điện thoại gọi hỏi mua ma túy, do đó Cơ quan điều tra không xác định được người đàn ông đã bán ma túy cho P là ai, ở đâu nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy ngày 01/01/2025 của P ở tại nhà, ngày 21/01/2025 Công an huyện T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 1.500.000 đồng đối với P là đúng.

[7] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 BLTTHS, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Vi Văn P.

1. Về hình phạt: Xử phạt Vi Văn P 07 (bẩy) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam ngày 02/01/2025.
2. Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
   • - Trả lại Vi Văn P 01 áo nỉ dài tay màu đen, có mũ liền, phía trước ngực áo có thêu chữ “Hello” màu hồng, áo cũ đã qua sử dụng, 01 quần dài màu đen, phía sau túi quần bên phải có mác in chữ JEANS màu trắng, cũ đã qua sử dụng, 01 đôi dép lê loại dép tổ ong màu trắng, cũ đã qua sử dụng.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 BLTTHS, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Vi Văn P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.