TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 22/2025/HS-PT

Ngày 25-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Bích Thủy

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Minh Thu

Bà Ngô Thị Thuỳ Linh

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Minh Ngọc – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Trang Nhung- Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 13/2025/TLPT-HS ngày 23 tháng 01 năm 2025 do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2024/HS-ST ngày 20 tháng 12 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng.

- Bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị:

Đoàn Văn Duy T, sinh ngày 17/6/2005 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn B, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Văn C và bà Lương Thị H; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; có mặt.

Ngoài ra còn có 02 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

- Những người tham gia tố tụng khác có kháng cáo: Người đại diện hợp pháp của bị hại- Ông Đinh Quang M, sinh năm 1977 và bà Đồng Thị L, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn B, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng (là bố, mẹ của bị hại); có mặt.

- Bị hại: Anh Đinh Hải L1, sinh năm 2005 (đã chết).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1983; địa chỉ: Xóm H, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình; có mặt.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn V; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 25/02/2024, Nguyễn Trung K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh bạc mang biển kiểm soát 15B2-096.67, chở Vũ Quang P, đi từ nhà ở thôn A, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng đến sân vận động huyện V, để tiễn bạn là anh Nguyễn Hoàng L2 đi nghĩa vụ quân sự. Khi đến nơi, do không được vào sân vận động nên K rủ P mỗi người góp 60.000 đồng đến một quán tạp hóa ở khu phố Đ, thị trấn V để mua 01 quả pháo sáng đốt khi tiễn anh L2. P đồng ý. Khi quay lại sân vận động, K và P nhìn thấy anh L2 đã lên xe ô tô để đến đơn vị tập trung, nên tiếp tục điều khiển xe đi theo hướng từ thị trấn V đến xã V. Khoảng 09 giờ cùng ngày, khi K và P đi đến Km 48 + 100 trên Quốc lộ A thuộc địa phận xã V, huyện V, K nhìn thấy xe chở anh L2 nên bảo P đốt pháo sáng để anh L2 nhìn thấy, rồi điều khiển xe vượt lên phía trước. P ngồi sau dùng tay giật dây quả pháo, rồi dùng tay trái giơ quả pháo lên cao, tạo ra ánh sáng màu đỏ và nhiều khói bụi bay ngược lại phía sau, gây hạn chế tầm nhìn, ảnh hưởng đến những người đang điều khiển phương tiện tham gia giao thông khác.

Lúc này, Đoàn Văn Duy T (có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu SH Mode mang biển kiểm soát 15K1-367.85, chở anh Vũ Duy T1, đi ở làn cơ giới thứ hai tính từ dải phân cách cứng giữa đường. Phía trước xe do T điều khiển, có xe ô tô đầu kéo mang biển kiểm soát 15C-307.20 kéo theo sơ mi rơ moóc mang biển kiểm soát 15R-136.23, do anh Nguyễn Văn B (là lái xe của Công ty Cổ phần Đ) điều khiển, đi sát dải phân cách cứng. Ngoài ra, còn có xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision mang biển kiểm soát 15AK-070.18 do anh Nguyễn Văn V điều khiển, chở anh Đinh Hải L1 và nhiều phương tiện khác đi ở làn cơ giới cạnh xe ô tô đầu kéo. Thượng điều khiển xe mô tô tham gia giao thông trong điều kiện trời mưa, tầm nhìn bị hạn chế và trong khu vực đông dân cư, đã vượt bên trái xe mô tô do anh V điều khiển. Do không đảm bảo an toàn, xe của T đã đâm vào bánh xe ngoài cùng bên phải hàng bánh sau sơ mi rơ moóc của xe ô tô đầu kéo do anh B điều khiển và va chạm vào mặt ngoài ốp bảo vệ bên trái lốc máy trên xe mô tô do anh V điều khiển chở anh L1. Hậu quả: Xe mô tô mang biển kiểm soát 15K1 - 367.85, xe mô tô mang biển kiểm soát 15AK-070.18, 03 xe mô tô khác (chưa xác định được biển kiểm soát), T, anh T1, anh V, anh L1 và một số người tham gia giao thông khác bị ngã ra lòng đường. Trong đó, anh L1 bị bánh sau bên phải của sơ mi rơ moóc mang biển kiểm soát 15R-136.23 chèn lên làm chết tại hiện trường.

Quá trình điều tra xác định được: Hiện trường vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Km 48 +100 trên Quốc lộ A thuộc địa phận xã V, huyện V, thuộc khu vực đông dân cư. Là khu vực đường đôi được phân chia bằng dải phân cách cứng, mỗi phần đường rộng 9,5m và phân thành 03 làn xe chạy có độ rộng là 2m, 3,5m, 4m tính từ phải sang trái theo chiều đi từ Thái Bình đến Hải Phòng. Trên hiện trường còn để lại 02 vết cày xước dạng đứt nét thuộc chiều đường từ tỉnh Thái Bình đến thành phố Hải Phòng; 01 vết máu loang kích thước (0,5x0,6) mét; Vùng mảnh nhựa vỡ kích thước (1,7x0,5) mét; 01 vết mài in hằn tổ chức não và máu kích thước (3,2x0,8) mét; tử thi Đinh Hải L1; 01 xe ô tô đầu kéo mang biển kiểm soát 15C-307.20 kéo theo sơ mi rơ moóc dừng sát dải phân cách cứng; 01 xe mô tô nhãn hiệu SH Mode mang biển kiểm soát 15K1-367.85 và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision mang biển kiểm soát 15AK-070.18.

Tại bản Kết luận giám định số 702/KL-KTHS ngày 11/01/2024 của Phòng K1 Công an thành phố H về dấu vết va chạm giữa các phương tiện trong vụ tai nạn như sau:

“- Dấu vết mài trượt mất bụi đất màu xám, mất cao su màu đen theo chiều ngược chiều quay tiến của bánh xe tại mặt ngoài má lốp bánh xe ngoài cùng bên phải hàng bánh sau cùng trên sơ mi rơ moóc mang biển kiểm soát 15R-136.23 kéo sau xe ô tô đầu kéo mang biển kiểm soát 15C-307.20 (ảnh 5, 6, 7: bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết mài trượt, bề mặt bám dính tạp chất màu xám (dạng bụi đất), màu đen (dạng cao su) theo chiều từ dưới lên trên tại ốp nhựa bảo vệ đèn pha phía trước và ốp nhựa đầu xe liền kề trên xe mô tô mang biển kiểm soát 15K1-367.85 (ảnh 12, 13: bản ảnh giám định). Các dấu vết này được hình thành khi xe mô tô mang biển kiểm soát 15K1-367.85 chuyển động cùng chiều đổ nghiêng trái va chạm với sơ mi rơ mooc mang biển kiểm soát 15R-136.23 kéo sau xe ô tô đầu kéo mang biển kiểm soát 15C-307.20.

- Dấu vết mài vẹt kim loại, bề mặt trượt xước mất sơn màu đen, bám dính tạp chất màu đen (dạng sơn) theo chiều từ trước về sau tại cạnh ngoài phía dưới càng giảm xóc bên phải bánh xe phía trước trên xe mô tô mang biển kiểm soát 15K1-367.85 (ảnh 14, 15: bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết rách, mài vẹt kim loại, bề mặt trượt xước mất sơn màu đen, bám dính tạp chất màu bạc (dạng mạt kim loại), màu đen (dạng sơn) theo chiều từ sau về trước tại mặt ngoài ốp bảo vệ bên trái lốc máy trên xe gắn máy mang biển kiểm soát 15AK-070.18 (ảnh 20, 21, 22: bản ảnh giám định). Các dấu vết này được hình thành khi xe mô tô mang biển kiểm soát 15K1-367.85 chuyển động cùng chiều đổ nghiêng trái va chạm với xe gắn máy mang biển kiểm soát 15AK-070.18”.

Tại bản Kết luận giám định tử thi số 594/KL-KTHS ngày 02/3/2024 của Phòng K1 Công an thành phố H đối với anh Đinh Hải L1 kết luận: “Khám trong dập vỡ phức tạp xương hộp sọ và khối xương hàm mặt, thoát phần lớn tổ chức não ra ngoài. Dập gãy xương ức, hai xương vai và nhiều xương sườn hai bên. Gãy hở 1/3 giữa xương cánh tay trái. Cơ chế hình thành: do va đập, chèn ép. Nguyên nhân chết: sốc do đa chấn thương”.

Kết quả kiểm tra cồn, ma túy của Đoàn Văn Duy T cho thấy: Nồng độ cồn trong máu là 9,09 mmol/l (trong giới hạn bình thường) và trong cơ thể không có ma túy.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 61/KL-HĐĐGTS ngày 07/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện V kết luận: “Các thiết bị trên xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision mang biển kiểm soát 15AK-070.18 bị hư hỏng tại thời điểm ngày 25/02/2024 có giá trị thiệt hại là 500.000 đồng”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đoàn Văn Duy T đã bồi thường cho gia đình bị hại 100.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường gì thêm và yêu cầu Công ty Cổ phần Đ và anh Nguyễn Văn B phải bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 120.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2024/HS-ST ngày 20/12/2024 của Toà án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn Duy T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Đoàn Văn Duy T 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các điều 584, 591 và điểm b, khoản 3 Điều 601 của Bộ luật Dân sự, không chấp nhận yêu cầu anh Nguyễn Văn B và Công ty Cổ phần Đ phải bồi thường số tiền 120.000.000 (một trăm hai mươi triệu) đồng của đại diện hợp pháp của bị hại. Chấp nhận sự tự nguyện của Công ty Cổ phần Đ hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại được nhận số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng theo Uỷ nhiệm chi ngày 28/11/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Bảo.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Trung K và Vũ Quang P; huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn đối với các bị cáo; xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 03/01/2025, người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Đinh Quang M và bà Đồng Thị L có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, đề nghị Toà án cấp phúc thẩm buộc anh Nguyễn Văn B phải bồi thường số tiền 70.000.000 đồng và anh Nguyễn Văn V phải bồi thường số tiền 50.000.000 đồng.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Người đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và quan điểm đã trình bày ở Toà án cấp sơ thẩm.

Bị cáo Đoàn Văn Duy T đồng ý với toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, không đồng ý bồi thường thêm cho đại diện bị hại.

Anh Nguyễn Văn B, anh Nguyễn Văn V không đồng ý bồi thường cho đại diện bị hại vì không có lỗi đối với thiệt hại tính mạng, tài sản của bị hại.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án: Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về trách nhiệm dân sự: Toà án cấp sơ thẩm đã giải quyết đúng quy định, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người đại diện hợp pháp của bị hại. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét, giải quyết theo quy định.

[2] Lời khai của bị cáo Đoàn Văn Duy T tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên toà sơ thẩm và tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 25/02/2024, tại Km 48 +100 trên Quốc lộ A thuộc địa phận xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng, bị cáo T có hành vi điều khiển xe mô tô chở theo anh Vũ Duy T1 trong khu vực đông dân cư và trong điều kiện trời mưa, tầm nhìn bị hạn chế mà không giảm tốc độ, để có thể dừng lại một cách an toàn. Nên xe của bị cáo đã đâm vào xe ô tô đầu kéo mang biển kiểm soát 15C-307.20 kéo theo rơ moóc mang biển kiểm soát 15R-136.23 do anh Nguyễn Văn B điều khiển và xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision mang biển kiểm soát 15AK-070.18 do anh Nguyễn Văn V điều khiển chở anh Đinh Hải L1. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ và các khoản 2, 5, 11 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G. Hậu quả làm anh L1 chết và gây thiệt hại về tài sản với giá trị là 500.000 đồng. Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Đối với anh Nguyễn Văn V điều khiển xe mô tô chở anh Đinh Hải L1, khi tham gia giao thông bị đổ xe, do bị xe của bị cáo T va chạm, làm anh L1 ngã vào bánh xe phía sau xe ô tô đầu kéo do anh Nguyễn Văn B điều khiển, được xác định là sự kiện bất ngờ, hoàn toàn do lỗi của bị cáo T. Vì vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không xem xét, xử lý đối với anh V và anh B là đúng quy định của pháp luật theo Điều 20 của Bộ luật Hình sự.

[4] Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại:

[4.1] Đối với kháng cáo yêu cầu anh Nguyễn Văn B phải bồi thường số tiền 70.000.000 đồng: Từ nhận định [2] và [3] xác định thiệt hại tính mạng, tài sản của bị hại hoàn toàn do lỗi của bị cáo T. Bị cáo T là người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Điều 48 của Bộ luật Hình sự và các điều 584, 586, 589, 591 của Bộ luật Dân sự. Bị cáo T đã bồi thường cho gia đình bị hại, gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường tiếp. Anh B là người điều khiển xe ô tô đầu kéo được coi là nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, gây thiệt hại tính mạng, tài sản của bị hại. Tuy nhiên, anh B không có lỗi và thiệt hại xảy ra là do bất khả kháng, không thể lường trước được và không thể khắc phục được. Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu anh B và Công ty Cổ phần Đ phải bồi thường số tiền 120.000.000 đồng là có căn cứ theo khoản 2 Điều 584, điểm b khoản 3 Điều 601 của Bộ luật Dân sự. Tuy nhiên, Công ty Cổ phần Đ D.C đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền 70.000.000 đồng và Toà án cấp sơ thẩm đã chấp nhận sự tự nguyện này của Công ty là có căn cứ.

[4.2] Đối với kháng cáo yêu cầu anh Nguyễn Văn V phải bồi thường số tiền 50.000.000 đồng: Tại giai đoạn xét xử sơ thẩm đại diện hợp pháp của bị hại không đưa ra yêu cầu anh V phải bồi thường nên Toà án cấp sơ thẩm chưa xem xét, giải quyết. Vì vậy, nội dung kháng cáo này là vượt quá phạm vi xét xử phúc thẩm theo khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Toà án cấp phúc thẩm chỉ xem xét phần nội dung của Bản án sơ thẩm đã được giải quyết bị kháng cáo, kháng nghị, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết nội dung kháng cáo này.

[4.3] Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử xét không có cơ sở chấp nhận toàn bộ kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại. Cần chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa; giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ.

[5] Về án phí: Do kháng cáo phần quyết định về dân sự của bản án sơ thẩm không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bịkháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 330, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về việc yêu cầu anh Nguyễn Văn B phải bồi thường số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng; không giải quyết yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về việc yêu cầu anh Nguyễn Văn V phải bồi thường số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng; và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 2 Điều 584 và điểm b khoản 3 Điều 601 của Bộ luật Dân sự;

Không chấp nhận yêu cầu anh Nguyễn Văn B và Công ty Cổ phần Đ phải bồi thường số tiền 120.000.000 (một trăm hai mươi triệu) đồng của đại diện hợp pháp của bị hại. Chấp nhận sự tự nguyện của Công ty Cổ phần Đ hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại được nhận số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng theo Uỷ nhiệm chi ngày 28/11/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Bảo.

Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm e khoản 2 Điều 23, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội, người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Đinh Quang M và bà Đồng Thị L phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2024/HS-ST ngày10/12/2024 của Toà án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng có hiệulực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN- CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ
	Nguyễn Thị Bích Thuỷ

Nơi nhận: - VKSND TP. Hải Phòng; - VKSND huyện Vĩnh Bảo; - TAND huyện Vĩnh Bảo; - CQCSĐT, CQTHAHS Công an thành phố Hải Phòng; - Công an thành phố Hải Phòng; - Người tham gia tố tụng; - Lưu: HS, HCTP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Nguyễn Thị Bích Thuỷ