Bản án số: 22/2025/HS-ST

Ngày 25-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Hạnh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Võ Anh Thư.
2. Bà Đàm Thị Hồng Nhung.

- Thư ký phiên toà:

• + Tại điểm cầu trung tâm: Bà Phạm Thị Nguyên - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
• + Tại điểm cầu thành phần: Bà Bế Thị Phượng - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 tham gia phiên tòa:

• Tại điểm cầu trung tâm: Ông Lê Hoàng Nam - Kiểm sát viên.
• Tại điểm cầu thành phần: Ông Lê Duy Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 280/2025/TLST- HS ngày 31 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2025/QĐXXST-HS ngày 13/02/2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Cao Thành P; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không có; Sinh ngày 08 tháng 10 năm 1982 tại tỉnh Khánh Hòa; Nơi ĐKHKTT: đường P, phường Vĩnh Phước, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa; Nơi cư trú:đường L, Phường 6, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Trình độ học vấn: 01/12; Nghề nghiệp: Không có; Cha: Cao S, sinh năm: không rõ; Mẹ: Nguyễn Thị C, sinh năm: không rõ; Bị cáo có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ 3 trong gia đình; Vợ, con: Không có.

Tiền sự: Không có.

Tiền án:

• - Ngày 07/12/2022, bị Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 66/2022/HSST. Chấp hành xong ngày 11/5/2024, chưa được xóa án tích.

Nhân thân:

• - Ngày 22/11/1999, bị Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 249/HSST, đã xóa án tích.
• - Ngày 10/01/2001, bị Ủy bản nhân dân tỉnh Khánh Hòa đưa vào trường giáo dưỡng, 24 tháng theo Quyết định số 67/QĐ-UB, đã xóa tiền sự.
• - Ngày 08/8/2003, bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 131/HSST, đã xóa án tích.
• - Ngày 09/7/2004, bị Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 87/2004/HS-ST. Ngày 16/9/2004, bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 148/2004/HSPT, đã xóa án tích.
• - Ngày 15/11/2005, bị Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 197/2005/HSST, đã xóa án tích.
• - Ngày 06/12/2007, bị Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 287/2007/HSST, đã xóa án tích.
• - Ngày 07/3/2016, bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 47/2016/HSST, đã xóa án tích.

Bị cáo bị bắt và tạm giam từ ngày 14/6/2024 đến nay.

Người bị hại: Ông Nguyễn Ngọc S, sinh năm 1992; Địa chỉ: 2/4 Cây Keo, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người làm chứng: Ông Võ Thanh L, sinh năm 1992; Địa chỉ: 2/4 Cây Keo, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài nên Cao Thành P nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Khoảng 04 giờ 00 phút ngày 07/6/2024, Cao Thành P đi bộ đến trước địa chỉ số 08 đường Alexandre De Rhodes, phường Bến Nghé, Quận 1 thì phát hiện ông Nguyễn Ngọc S (là tài xế chạy xe Grab) để xe trên vỉa hè, nằm ngủ trong thềm nhà, để chiếc điện thoại Xiaomi Redmi Note 11 bên cạnh nên P tiếp cận, dùng tay phải lấy trộm chiếc điện thoại trên, bỏ điện thoại vào túi quần bên trái rồi bỏ đi. Sau đó, ông Song giật mình tỉnh dậy thì phát hiện mất chiếc điện thoại nên gọi ông Võ Thanh L (là người cùng chạy Grab) đang ngủ cạnh để đi tìm. Khi đến giao lộ Võ Văn Tần và Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường Võ Thị Sáu, Quận 3 thì phát hiện P cùng tang vật nên đưa đối tượng về Công an Phường Võ Thị Sáu, Quận 3 để lập hồ sơ ban đầu, sau đó bàn giao hồ sơ, tang vật, đối tượng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 lập hồ sơ thụ lý theo thẩm quyền.

Theo Kết luận định giá tài sản số 108/KL-HĐĐGTS ngày 11/6/2024 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Quận 1, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Redmi Note 11 màu đen, dung lượng 4Gb, số imei 1: 864163064156145, imei 2: 864163064156152 (đã qua sử dụng) trị giá 2.600.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Cao Thành P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, phù hợp với lời khai của ông Nguyễn Ngọc S, ông Võ Thanh L, biên bản đối chất, biên bản thực nghiệm điều tra, biên bản xác nhận địa điểm bản ảnh và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 đã thu thập được.

*Vật chứng thu giữ:

01 (một) điện di động Redmi Note 11 màu đen, số IMEI1: 86 4163064156145, số IMEI2: 864163064156152, đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra đã thu hồi, trả lại cho ông Nguyễn Ngọc S là người bị hại.

* Trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Ngọc S đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 11/CT-VKS-Q1 ngày 31/12/2024 và tại phiên tòa, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố và kết luận bị cáo Cao Thành P đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Cao Thành P được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Cao Thành P từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung.

Đối với vật chứng của vụ án, đề nghị Tòa án xử lý theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo Cao Thành P đã khai nhận hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh tụng gì và nói lời sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và người làm chứng trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án đủ cơ sở xác định:

Vào khoảng 04 giờ 00 phút ngày 07/6/2024, tại trước địa chỉ số 08 đường Alexandre De Rhodes, phường Bến Nghé, Quận 1, Cao Thành P đã có hành vi lén lút chiếm đoạt điện di động Redmi Note 11 màu đen của ông Nguyễn Ngọc S, trị giá tài sản chiếm đoạt là 2.600.000 đồng, đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Hành vi phạm tội của bị cáo Cao Thành P đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự cho xã hội. Bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng nhiều lần bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiện mà tiếp tục phạm tội. Do đó, khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo để có mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe đối với bản thân bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, nhận thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo.

[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: mặc dù bị cáo bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 66/2022/HSST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh. Chấp hành xong ngày 11/5/2024, chưa được xóa án tích nhưng bị cáo tiếp tục phạm tội nên bị áp dụng tình tiết “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6]. Về xử lý vật chứng: 01 (một) điện di động Redmi Note 11 màu đen, số IMEI1: 86 4163064156145, số IMEI2: 864163064156152, đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra đã thu hồi, trả lại cho bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có công việc ổn định, không có thu nhập ổn định nên đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 về việc không phạt bổ sung bị cáo là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9]. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Cao Thành P chịu 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Cao Thành P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1, Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

Xử phạt Cao Thành P 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giam 14/6/2024.

- Áp dụng Điều 135; 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Cao Thành P chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Áp dụng Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo Cao Thành P có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

- Áp dụng Điều 26 Luật thi hành án dân sự:

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.