Bản án số: 22/2024/HS-ST

Ngày: 05/9/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Thu An

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Sang

2. Ông Võ Văn Tường

- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Minh Khang, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền tham gia phiên tòa: ông Trần Khánh Hỷ - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 9 năm 2024 tại Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. MAI THANH T2, sinh ngày: 10/11/1987, tại Hậu Giang;

Nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang;

Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 9/12;

Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Mai Bé B (C) và bà Trần Thị T (S);

Tiền án, tiền sự: không

Bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 29/3/2024 đến nay. Có mặt

2. THIỀU VĂN M, sinh ngày: 27/5/1998, tại Hậu Giang;

Nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang;

Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: không biết chữ;

Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Thiều Văn H (C) và bà Nguyễn Thị T1 (S);

Tiền án: 02

- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 38/2016/HS-ST ngày 13/9/2016 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang xử phạt Thiều Văn M 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/4/2017, chưa chấp hành án phí hình sự sơ thẩm.

- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 32/2019/HS-ST ngày 25/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang xử phạt Thiều Văn M 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/5/2020.

Tiền sự: 01

Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 15/2018/QĐ-TA ngày 10/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long trong thời gian 15 tháng đối với Thiều Văn M. Chấp hành xong ngày 09/5/2019.

Bị cáo bắt tạm giữ, tạm giam ngày 14/11/2023 đến nay tại Nhà tạm giữ, Công an huyện C, tỉnh Hậu Giang đến nay. Có mặt

- Bị hại: bà Đỗ Thị Mỹ H1, sinh năm: 1976

Nơi cư trú: số B ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào trưa ngày 27/11/2020, Thiều Văn M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh, biển số 66L4-3763 đến nhà Mai Thanh T2 ở ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang để rủ T2 đến nhà người quen của M ở thị xã B, tỉnh Vĩnh Long nhậu. Tại đây, cả hai rủ nhau đến trung tâm thành phố Cần Thơ để mua ma túy sử dụng, lúc đi T2 điều khiển xe mô tô biển số 66L4-3763 chở M ngồi phía sau. Đến khoảng 11 giờ 20 phút cùng ngày, khi cả hai đi trên tỉnh lộ 923 từ hướng trung tâm huyện P về hướng quận N ngang qua tiệm tạp hóa của bà Đỗ Thị Mỹ H1 thuộc ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ thì cả hai phát hiện tiệm tạp hóa này vắng người trông coi nên T2 nói với M quay xe lại vào tiệm tạp hóa lấy trộm bia bán lấy tiền mua ma túy sử dụng, M đồng ý. T2 điều khiển xe quay lại trước tiệm tạp hóa, T2 đậu xe bên ngoài cảnh giới, xe vẫn còn nổ máy chờ sẵn, M đi bộ vào quan sát không thấy ai nên M lấy trộm 02 thùng bia T3 mang ra xe T2 chờ sẵn thì bị bà Đỗ Thị Mỹ H1 là chủ tiệm phát hiện truy hô nên M ôm 02 thùng bia bỏ chạy ra xe T2 đang chờ. Khi ra đến chỗ T2 thì M để 02 thùng bia lên yên xe rồi ngồi lên xe kêu T2 chạy đi nhưng bà H1 đứng chặn ngay trước bên phải đầu xe mô tô, một tay nắm tay cầm lái xe, một tay giằng co với M để cố giữ lại hai thùng bia và dùng tay nắm áo của T2 làm T2 tăng ga xe nhưng không chạy đi được, M dùng tay đánh mạnh vào T2 ra hiệu kêu tăng ga xe chạy đi nhưng T2 vẫn không chạy được do bà H1 đứng cạnh đầu xe nắm T2 và M lại, T2 liền dùng tay phải đánh 01 cái vào đầu của bà H1 làm bà H1 khụy xuống đất, T2 tăng ga xe mô tô chở M bỏ chạy thì làm rơi lại 02 thùng bia Tiger lại hiện trường. Khi cả hai đi đến C thuộc ấp N, xã N, huyện P, thành phố Cần Thơ thì T2 cãi nhau với M, T2 xuống xe đi bộ, còn M tiếp tục điều khiển xe mô tô đi về nhà. Bà H1 được đưa đi cấp cứu, điều trị, sau đó đến Công an thị trấn P trình báo sự việc và giao nộp 02 thùng bia Tiger, 01 thùng bia Larue có 18 lon bia. Sau khi làm rõ, xác định 18 lon bia Larue là của bị hại đã hết hạn sử dụng dùng để trưng bày trước của tiệm, quá trình giằng co với M và T2 đã bị văng ra, bị hại không nhớ rõ nên đã mang đi giao nộp Công an.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 08/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện P kết luận 02 (hai) thùng bia Tiger tại thời điểm ngày 27/11/2020 có giá trị là 680.000 đồng.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 12/TgT ngày 14/01/2021 và Bản bản kết luận giám định bổ sung số 216/KLTTCT-TTPYCT ngày 03/5/2024 của Trung tâm pháp y thành phố C kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 10%; Thương tích trên người của bà Đỗ Thị Mỹ H1 phù hợp với cơ chế do vật tày gây nên.

* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng:

Đối với 02 thùng bia Tiger và 01 thùng bia Larue không còn nguyên vẹn còn 18 lon hết hạn sử dụng do bà H1 giao nộp qua điều tra là tài sản của bà H1, Cơ quan điều tra đã trao trả cho cho chủ sở hữu.

Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh, biển số 66L4-3763 có đăng ký chủ sở hữu là Nguyễn Bé H2, thường trú tại ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp từ năm 2007, đến năm 2011 sau khi ông H2 chết thì xe mô tô được Nguyễn Thúy N bán lại xe mô tô cho ông Thiều Văn H, sinh năm 1948, thường trú tại ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang (cha ruột của Thiều Văn M) nhưng không có làm hợp đồng mua bán bằng văn bản, ông H mua xe mô tô này sử dụng đến giữa năm 2022 thì Thiều Văn M đã bán xe này lại cho một người không rõ lai lịch nhân thân nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. Ông H không biết, không tạo điều kiện cho Thiều Văn M và Mai Thanh T2 thực hiện hành vi phạm tội.

* Về trách nhiệm dân sự: bị hại Đỗ Thị Mỹ H1 không có yêu cầu bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 22/CT-VKSPĐ ngày 04/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo Mai Thanh T2 về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự và bị cáo Thiều Văn M về tội “Cướp tài sản” theo điểm d, h khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, các bị cáo không có khiếu nại đối với hành vi và các quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của các cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
2. [2] Tại phiên tòa các bị cáo Mai Thanh T2 và Thiều Văn M khai nhận: khoảng 11 giờ 20 phút ngày 27/11/2020, khi bị cáo T2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh biển số 66L4-3763 chở bị cáo M phía sau đi trên tỉnh lộ 923 từ hướng trung tâm huyện P về hướng quận N ngang qua tiệm tạp hóa của bị hại thuộc ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ thì cả hai phát hiện tiệm tạp hóa này vắng người trông coi nên các bị cáo quay xe lại để vào tiệm tạp hóa lấy trộm bia bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Bị cáo T2 điều khiển xe quay lại trước tiệm tạp hóa và đậu xe bên ngoài cảnh giới, xe vẫn còn nổ máy chờ sẵn, còn bị cáo M đi bộ vào quan sát không thấy ai nên bị cáo M lấy trộm 02 thùng bia T3 mang ra xe bị cáo T2 chờ sẵn thì bị bị hại là chủ tiệm tạp hóa phát hiện truy hô nên bị cáo M ôm 02 thùng bia bỏ chạy ra xe bị cáo T2 đang chờ. Khi ra đến chỗ bị cáo T2 thì bị cáo M để 02 thùng bia lên yên xe rồi ngồi lên xe kêu bị cáo T2 chạy đi nhưng bị hại đứng chặn ngay trước bên phải đầu xe mô tô, một tay nắm tay cầm lái xe, một tay giằng co với bị cáo M để cố giữ lại hai thùng bia và dùng tay nắm áo của bị cáo T2 làm bị cáo T2 tăng ga xe nhưng không chạy đi được do bị hại đứng cạnh đầu xe nắm hai bị cáo lại, bị cáo T2 liền dùng tay phải đánh 01 cái vào đầu của bị hại làm bị hại khụy xuống đất, bị cáo T2 tăng ga xe mô tô chở bị cáo M bỏ chạy thì làm rơi lại 02 thùng bia Tiger lại hiện trường. Bị hại được đưa đi cấp cứu, điều trị, sau đó đến Công an thị trấn P trình báo sự việc. Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
3. [3] Tại phiên tòa bị hại khai nhận vào trưa ngày 27/11/2020, bị hại bị hai bị cáo lấy đi hai thùng bia nhãn hiệu Tiger tại tiệm tạp hóa do bị hại làm chủ, khi phát hiện thì bị hại giữ xe của hai bị cáo lại và giành lại hai thùng bia nhưng bị hại bị bị cáo T2 đang ngồi trên xe dùng tay đánh vào đầu làm bị hại ngất xỉu. Bị hại đã được nhận lại hai thùng bia nhãn hiệu Tiger và không có yêu cầu gì thêm. Về xử lý trách nhiệm hình sự đối với hai bị cáo thì bị hại chỉ đề nghị xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật.
4. [4] Khi phát biểu trong phần tranh luận: đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Mai Thanh T2 về tội cướp tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự và bị cáo Thiều Văn M về tội cướp tài sản theo điểm d, h khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự. Trên cơ sở phân tích tính chất, mức độ, động cơ phạm tội của các bị cáo, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo Mai Thanh T2 từ 07 năm tù đến 08 năm tù, bị cáo Thiều Văn M từ 08 năm tù đến 09 năm tù. Về trách nhiệm dân sự không xem xét do bị hại đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
5. [5] Hội đồng xét xử đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập trong quá trình điều tra. Đã có cơ sở chứng minh các bị cáo đã dùng vũ lực nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của bị hại là hai thùng bia nhãn hiệu Tiger, tỷ lệ thương tích mà bị cáo T2 gây ra cho bị hại theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 12/TgT ngày 14/01/2021 của Trung tâm pháp y thành phố C là 10%. Theo kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 08/01/2021 thì hai thùng bia nhãn hiệu Tiger mà các bị cáo chiếm đoạt của bị hại có giá trị tại thời điểm ngày 27/11/2020 là 680.000đ. Mặc dù ý định ban đầu của các bị cáo là lấy trộm tài sản là hai thùng bia nhãn hiệu Tiger của bị hại nhưng khi bị hại phát hiện và giành lại tài sản thì bị cáo T2 đã đánh vào đầu của bị hại làm bị hại ngất xỉu, không thể chống cự để chiếm đoạt tài sản của bị hại vì vậy hành vi của các bị cáo đã đủ cơ sở để cấu thành tội Cướp tài sản. Các bị cáo Mai Thanh T2 và Thiều Văn M là người đã thành niên, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo chỉ vì muốn có tiền nhanh chóng để mua ma túy sử dụng mà các bị cáo đã sử dụng thủ đoạn hết sức nguy hiểm là dùng xe máy làm phương tiện để thực hiện hành vi cướp tài sản của bị hại. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản, đe doạ đến tính mạng, sức khoẻ của bị hại được pháp luật bảo vệ nên Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Mai Thanh T2 và Thiều Văn M về tội “Cướp tài sản“theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung là dùng thủ đoạn nguy hiểm là có căn cứ, đúng pháp luật. Riêng bị cáo Thiều Văn M, tại thời điểm thực hiện hành vi cướp tài sản của bị hại thì có hai tiền án về hành vi trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích, vì vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Thiều Văn M thêm tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm theo điểm h khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
6. [6] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, do đó, đối với các bị cáo cần phải xử lý nghiêm, phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để đảm bảo tác dụng giáo dục răn đe riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến thái độ khai báo thành khẩn của các bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Vụ án có hai bị cáo, vai trò của các bị cáo là như nhau, cùng là đồng phạm giản đơn, tuy nhiên, đối với bị cáo T2, bị cáo là người trực tiếp điều khiển xe máy chở bị cáo M khi bị cáo M chiếm đoạt được hai thùng bia của bị hại và bị hại giằng co để giữ lại hai thùng bia thì bị cáo có hành vi gây thương tích cho bị hại, mặc dù hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại của bị cáo T2 chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng đối với bị cáo cần phải xử lý nghiêm. Đối với bị cáo Thiều Văn M, bị cáo có vai trò tích cực khi trực tiếp chiếm đoạt tài sản của bị hại và bản thân bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử lý hình sự về hành vi xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác, chưa được xóa án tích mà còn thực hiện hành vi cướp tài sản của bị hại nên đối với bị cáo cần xử lý mức hình phạt nghiêm và tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
7. [7] Trách nhiệm dân sự: bị hại đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
8. [8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại hai thùng bia nhãn hiệu Tiger cho bị hại Đỗ Thị Mỹ H1 là phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh, biển số 66L4-3763 có đăng ký chủ sở hữu là Nguyễn Bé H2, do ông H mua lại nhưng không có làm hợp đồng bằng văn bản, ông H mua xe mô tô này sử dụng đến giữa năm 2022 thì bị cáo Thiều Văn M đã bán xe này lại cho một người không rõ lai lịch nhân thân nên không thu hồi được. Ông Thiều Văn H không biết, không tạo điều kiện cho các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử không xem xét.
9. [9] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: các bị cáo Mai Thanh T2 và Thiều Văn M phạm Tội Cướp tài sản.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt: bị cáo Mai Thanh T2 07 (bảy) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 29/3/2024.

Căn cứ vào điểm d, h khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 56, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt: bị cáo Thiều Văn M 08 (tám) năm tù. Tổng hợp hình phạt 08 (tám) năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 35/2024/HS – ST ngày 11/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, hình phạt chung bị cáo phải chấp hành là 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 14/11/2023.

Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.