NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SẦM SƠN- TỈNH THANH HOÁ

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Ngày 26 tháng 03 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 15/2025/TLST-HS ngày 21/02/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 03 năm 2025, đối với bị cáo:

Lê Quốc Xung, sinh năm 1992 ; CCCD: [...]; HKTT và nơi cư trú: TDP Xuân Phú, phường Trung Sơn, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 05/12; Con ông: Lê Văn Sơn; Con bà: Trần Thị Mai ; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai; Vợ: Lò Thị Liên, sinh năm: 1996; Có 02 con lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 24/12/2020 bị Công an phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Bị cáo bị tạm gữ từ ngày 07/01/2025 đến ngày 16/01/2025 chuyển sang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. “Có mặt tại phiên tòa”

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Nguyễn Thị Hằng, sinh năm: 1988 “Vắng mặt”.

Địa chỉ: TDP Bắc Nam, phường Trường Sơn, TP Sầm Sơn, Thanh Hóa.

2. Chị Lường Thị Ngân, sinh năm: 2000. “Vắng mặt”.

Địa chỉ: TDP Hồng Thắng, phường Hồng Thắng, TP Sầm Sơn, Thanh Hóa.

(chị Ngân có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 07/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa nhận được tin tố giác từ quần chúng nhân dân về việc Lê Quốc Xung sinh năm 1992 ở tổ dân phố Xuân Phú, phường Trung Sơn, thành phố Sầm Sơn có hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự. Triệu tập Lê Quốc Xung đến làm việc, Xung xin đầu thú và khai nhận hành vi cho vay lãi nặng.

Quá trình điều tra xác định: Lê Quốc Xung có tiết kiệm được một số tiền nên khi thấy một số người quen có nhu cầu vay tiền nhưng không có tài sản thế chấp nên từ tháng 8/2022 đến tháng 01/2025 Lê Quốc Xung đã cho một số người quen vay tiền tính lãi suất nặng. Xung cho vay các khoản không kỳ hạn, trả lãi hàng tháng với lãi suất thỏa thuận trước, khi nào trả hết gốc mới dừng tính lãi. Sau khi cho vay, hàng tháng Xung sẽ thu tiền lãi bằng cách nhận tiền mặt của người vay đem đến nhà Xung đưa hoặc qua tài khoản ngân hàng đứng tên vợ là Lò Thị Liên gồm tài khoản số [...] của Ngân hàng VP Bank và số [...] của Ngân hàng VIB Bank, cụ thể:

Tháng 8/2022, Nguyễn Thị Hằng ở TDP Hồng Thắng, phường Quảng Cư, tỉnh Thanh Hóa vay không kỳ hạn, số tiền 10.000.000 đồng. Xung đồng ý, thỏa thuận tiền lãi 3.000.000đồng/tháng, tương đương 10.000đồng/triệu/ngày, tương ứng lãi suất 365%/năm, Xung cắt lãi trước tháng đầu tiên. Nguyễn Thị Hằng đã trả 19 tháng tiền lãi với số tiền 57.000.000 đồng. Đến tháng 03/2024, Xung và Hằng thống nhất không tính lãi tiếp, chỉ trả tiền gốc. Tiền lãi theo quy định 20%/năm là 3.123.288 đồng, Lê Quốc Xung thu lời bất chính là 53.876.712 đồng. Hiện Nguyễn Thị Hằng chưa trả số tiền gốc là 10.000.000 đồng.

Tháng 10/2022, Lường Thị Ngân ở TDP Hồng Thắng, phường Quảng Cư, tỉnh Thanh Hóa vay không kỳ hạn, số tiền 60.000.000 đồng. Xung đồng ý, thỏa thuận tiền lãi 9.000.000đồng/tháng, tương đương 5.000đồng/triệu/ngày, tương ứng 182,50%/năm, Xung cắt lãi trước tháng đầu tiên. Ngân đã trả 09 tháng tiền lãi với số tiền 81.000.000 đồng và 10.000.000 đồng tiền gốc. Đến tháng 09/2024, Xung và Ngân thống nhất không tính lãi tiếp, chỉ trả tiền gốc. Tiền lãi theo quy định 20%/năm là 9.698.630 đồng, Lê Quốc Xung thu lời bất chính là 78.801.370 đồng. Hiện Lường Thị Ngân chưa trả số tiền gốc là 50.000.000 đồng.

Căn cứ Thông tư số 14/2017/TT-NHNN ngày 29/9/2017 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, quy định phương pháp tính lãi trong hoạt động nhận tiền gửi, cấp tín dụng giữa các tổ chức tín dụng với khách hàng. Lê Quốc Xung cho Nguyễn Thị Hằng và Lường Thị Ngân vay 70.000.000 đồng, với lãi suất 182.5%/năm đến 365%/năm, cao gấp từ 9,125 lần đến 18,25 lần mức lãi suất cao nhất quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự, thu lời bất chính 132.678.082 đồng.

Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lê Quốc Xung ở TDP Xuân Phú, phường Trung Sơn, TP Sầm Sơn: Thu giữ tại ngăn kéo tủ kệ tivi phòng khách 01 điện thoại Iphone 16 Promax có gắn sim số 0982.337.545

Đối với 02 tài khoản ngân hàng đứng tên Lò Thị Liên do Lê Quốc Xung sử dụng để nhận tiền cho vay lãi nặng, quá trình điều tra xác định do Xung chưa có căn cước công dân nên nhờ Liên đứng tên trong tài khoản, nhưng khi nhận tiền Liên đưa toàn bộ số tiền cho Xung, Xung cũng không nói cho Liên biết đó là tiền gì, Liên cũng không tham gia hay được hưởng lợi gì từ việc Xung cho khách hàng vay lãi. Do đó Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với Liên.

Đối với chiêc điện thoại Iphone 16 Promax có gắn sim số 0982.337.545 thu giữ tại nhà Lê Quốc Xung. Quá trình điều tra xác định điện thoại không chứa hành vi “Cho vay lãi nặng” của Xung, chủ sở hữu là Lò Thị Liên, vì thế cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Liên.

Về dân sự:

Sau khi Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Bị cáo Xung đã tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền thu lời bất chính cho chị Hằng, chị Ngân. Chị Hằng, chị Ngân không yêu cầu gì thêm về mặt dân sự và chị Hằng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Xung.

Tại bản Cáo trạng số 21/CT-VKS-HS ngày 21 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Sầm Sơn truy tố bị cáo Lê Quốc Xung về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 2 Điều 201 BLHS.

Tại phiên tòa:

• Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Sầm Sơn tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2,3 Điều 201; Điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 BLHS phạt bị cáo Xung từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng; Phạt bổ sung bị cáo từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000đồng.

Các biện pháp tư pháp:

• Tịch thu toàn bộ số tiền gốc dùng để cho vay là 70.000.000 đồng để sung công quỹ nhà nước, trong đó tịch thu của từ người vay chị Nguyễn Thị Hằng 10.000.000đồng, chị Lường Thị Ngân 50.000.000 đồng; tịch thu của bị cáo 10.000.000 đồng.
• Tịch thu số tiền lãi tương ứng với mức lãi suất cao nhất 20%/năm theo quy định của BLDS là 12.821.918 đồng từ bị cáo Xung;
• Công nhận sự bị cáo đã khắc phục toàn bộ số tiền thu lời bất chính là 132.678.082 đồng cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

• Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, thống nhất với đề nghị của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng bị cáo đều thể hiện việc ăn năn hối hận do không hiểu biết pháp luật mà phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và vắng mặt, việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc xét xử của vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong quá trình điều tra, đủ căn cứ và cơ sở để kết luận:

Trong khoảng thời gian từ tháng 08/2022 đến ngày 01/2025 Lê Quốc Xung đã sử dụng số tiền 70.000.000 đồng để thực hiện các giao dịch dân sự cho vay với mức lãi suất từ 182,5%/năm đến 365%/năm, cao gấp 9,125 lần đến 18.25 lần so với mức lãi suất 20%/năm quy định tại Khoản 1 Điều 468 BLDS thu lời bất chính số tiền là 132.678.082 đồng. Như vậy Lê Quốc Xung phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng số tiền thu lời bất chính là 132.678.082 đồng.

Hành vi của bị cáo Lê Quốc Xung đã phạm vào tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” quy định tại khoản 2 Điều 201 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của nhà nước về tín dụng mà cụ thể là trật tự trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ; xâm phạm đến lợi ích của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương và trật tự kinh tế. Do đó cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật để làm bài học giáo dục răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung là cần thiết.

[5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng: Phạm tội hai lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS

Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, đã tự nguyện khắc phục hậu quả gây ra, đầu thú, đã tham gia ủng hộ quỹ vì người nghèo của phường Trung Sơn, TP Sầm Sơn . Do đó bị cáo Lê Quốc Xung được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, không có tiền án, tiền sự, phạm tội ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã khắc phục hậu quả gây ra. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của BLHS cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện để cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội

[5] Về hình phạt bổ sung : Bị cáo là cho vay lãi nặng nhằm mục đích thu lợi bất chính. Vì vậy cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Các biện pháp tư pháp: Căn cứ vào Điều 46, 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS; Nghị quyết số 01/2021/NQ-HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao:

• Đối với số tiền gốc 70.000.000 đồng dùng để cho vay là phương tiện phạm tội nên tịch thu để nộp ngân sách nhà nước, cụ thể:
• Truy thu để tịch thu số tiền gốc 50.000.000 đồng chị Lường Thị Ngân vay chưa trả, truy thu để tịch thu số tiền gốc 10.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Hằng vay chưa trả để nộp ngân sách nhà nước.
• Truy thu để tịch thu của bị cáo Xung số tiền gốc là 10.000.000 đồng để nộp ngân sách nhà nước;
• Truy thu để tịch thu nộp ngân sách nhà nước của bị cáo Lê Quốc Xung toàn bộ số tiền lãi 12.821.918 đồng tương ứng với mức lãi suất cao nhất 20%/năm theo quy định của Bộ luật dân sự là do bị cáo đã thu của người vay (số tiền do phạm tội mà có).
• Đối với số tiền thu lời bất chính: Công nhận bị cáo đã khắc phục hậu quả là toàn bộ số tiền thu lời bất chính là 132.678.082 đồng cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của UBTV Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: khoản 2,3 Điều 201; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65; Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự ; khoản 1, điểm a, b khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136 ; Điều 331, Điều 333 BLTTHS; Nghị quyết 01/2021/NQ-HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao; Điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội quy định về án, phí lệ phí Tòa án

Tuyên bố: Bị cáo Lê Quốc Xung phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

Xử phạt: Bị cáo Lê Quốc Xung 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân phường Trung Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa nơi các bị cáo đang cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

Phạt bổ sung bị cáo Xung số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) để nộp ngân sách nhà nước.

Các biện pháp tư pháp:

• Truy thu số tiền nợ gốc để nộp vào Ngân sách nhà nước của người vay đến nay chưa trả của chị Lường Thị Ngân là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) và của chị Nguyễn Thị Hằng là 10.000.000đ (mười triệu đồng).
• Truy thu để nộp vào Ngân sách nhà nước của bị cáo Xung: Số tiền gốc 10.000.000đ (mười triệu đồng) bị cáo dùng để cho vay và và số tiền lãi là 12.821.918 đồng tương ứng với mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật dân sự.
• Công nhận bị cáo Xung đã khắc phục toàn bộ số tiền thu lời bất chính 132.678.082 đồng cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Về án phí:

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự .

Quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án./