TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 22/2025/HS-ST

Ngày: 15/4/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Công Hoa.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thanh Truyền

Bà Lương Thị Cúc

- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thơi - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Tr - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 37/2025/TLST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 52/2025/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 4 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Huỳnh Hữu Tr; sinh ngày: 12/7/1989, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 165/5E VT, Phường 8, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 165/5E VT, Phường 8, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: buôn bán (bán cơm); trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Huỳnh Hữu V và bà: Lê Ngọc K; vợ: Nguyễn Ngọc Th; con: có 02 người, con lớn nhất sinh năm 2013, con nhỏ nhất sinh năm 2016.

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07 tháng 10 năm 2024 cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Huỳnh Hữu T; sinh ngày: 15/10/1975, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 100/1B Lầu 2, chung cư HV, Phường 9, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 100/1B Lầu 2, chung cư HV, Phường 9, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Chở hàng thuê; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Huỳnh Hữu V (đã chết) và bà: Đặng Thị T; vợ: Trương Bé H; con: có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2008, con nhỏ nhất sinh năm 2016.

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07 tháng 10 năm 2024 cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ Ông Trần Tr K, sinh năm 1989; Địa chỉ: 165/28A5 VT, Phường 8, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

2/ Ông Nguyễn Văn PH, sinh năm 1972; Địa chỉ thường trú: 337 lô B, chung cư NGT, Phường 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ở hiện tại: 229 lô I, chung cư NGT, Phường 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc khoảng 19 giờ 30 phút ngày 05 tháng 8 năm 2024, Tổ tuần tra 363, Công an Thành phố Hồ Chí Minh, đang tuần tra đến trước nhà địa chỉ số 185 đường Điện Biên Phủ, Phường 15, quận Bình Thạnh thì phát hiện Huỳnh Hữu Tr có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra, phát hiện trong điện thoại di động của Tr có nội dung liên quan đến việc ghi số đề và cá độ đá bóng thắng thua bằng tiền nên Tổ công tác tiến hành bàn giao Tr cùng vật chứng cho Công an quận Bình Thạnh. Qua xác minh ban đầu Công an quận Bình Thạnh xác định Tr thực hiện hành vi đánh bạc tại địa bàn Quận 6 nên đã chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 6 để điều tra theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 6, Huỳnh Hữu Tr, Huỳnh Hữu T và Trần Tr K khai nhận:

Từ khoảng tháng 06 năm 2024 đến ngày 05 tháng 8 năm 2024, Tr đang ở tại nhà số 165/5E đường VT, Phường 8, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với Huỳnh Hữu T và ghi số đề thắng thua bằng tiền với Trần Tr K và Lê Hồ Tứ Cường, cụ thể như sau:

Hành vi cá độ bóng đá:

Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T là họ hàng của nhau. Khoảng tháng 6/2024 có diễn ra giải bóng đá EURO nên Tr và T nảy sinh ý định cá cược bóng đá với nhau. Hằng ngày khi diễn ra các trận bóng đá thì T gọi điện thoại cho Tr để đặt cược, tỷ lệ cá cược do Tr đưa ra. Sau đó, Tr nhắn tin lại để xác nhận. Tr và T đã cá cược với nhau 04 trận:

Trận 1: Vào ngày 18 tháng 6 năm 2024, trong trận bóng đá giữa Pháp và Áo, thuộc giải EURO 2024, T gọi điện thoại cho Tr đặt cược Pháp thắng, với số tiền 5.000.000 đồng. Tỷ lệ cược là Pháp chấp 1 trái, thắng ăn 95%, thua đủ. Sau đó, Tr nhắn tin xác nhận đồng ý. Trận này T và Tr hòa nhau. Số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 5.000.000 đồng.

Trận 2: Vào ngày 22 tháng 6 năm 2024, trong trận bóng đá giữa Pháp và Hà Lan, thuộc giải EURO 2024, T gọi điện thoại cho Tr đặt Pháp thắng 3.000.000 đồng, xỉu 4.000.000 đồng, tỷ lệ cá cược là Pháp chấp 1/4 trái, thắng ăn đủ, thua 80%, T xỉu 2.25, T ăn 86%, xỉu ăn đủ. Sau đó, Tr nhắn tin xác nhận đồng ý. Trận này T thắng được 2.500.000 đồng. Tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 9.500.000 đồng. Tr dùng T khoản ngân hàng MB số [...] chuyển cho T khoản ngân hàng số [...], tên T khoản Nguyễn Văn PH, mở tại ngân hàng Sacombank theo yêu cầu của T.

Trận 3: Vào ngày 22 tháng 6 năm 2024, trong trận bóng đá giữa CH Séc và Georgia, thuộc giải EURO 2024, Tr nhắn tin cho T về tỷ lệ cá cược. Sau đó, T gọi điện cho Tr đặt cược CH Séc thắng 1.500.000 đồng, tỷ lệ cá cược là CH Séc chấp 0.75 trái, thắng ăn đủ, thua 82%, kèo T xỉu 2.5, T ăn 82%, xỉu ăn đủ. Tr đã nhắn tin cho T để xác nhận đồng ý. Trận này T thua 1.500.000 đồng. Số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.500.000 đồng. T đã trả tiền mặt cho Tr.

Trận 4: Vào ngày 23 tháng 6 năm 2024, trong trận bóng đá giữa Scotland và Hungary, thuộc giải EURO 2024, Tr nhắn tin cho T về tỷ lệ cá cược. Sau đó, T gọi điện cho Tr đặt Scotland thắng 3.000.000 đồng, tỷ lệ kèo là Hungary đồng banh, thắng ăn 84%, thua đủ, kèo T xỉu 2.75, T ăn đủ, xỉu ăn 82%. Tr đã nhắn tin cho T để xác nhận đồng ý. Trận này T thua 3.000.000 đồng. Số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 3.000.000 đồng. T đã trả tiền mặt cho Tr.

Hành vi ghi số đề:

Tr nhắn tin với Trần Tr K để mua số đề đài Miền Nam hoặc đài Miền Bắc. K thỏa thuận trừ 22% trên tổng số tiền mua số đề. Khi Tr nhắn tin mua số đề thì K sẽ nhắn tin lại con số Tr mua kèm số tiền sau khi trừ 22% để xác nhận. Việc thanh toán tiền đánh bạc thông qua T khoản ngân hàng số [...], tên Trần Tr K, mở tại ACB hoặc trả bằng tiền mặt, cụ thể:

• Lần thứ nhất vào ngày 29 tháng 6 năm 2024:

  Đối với đài miền Nam: Tổng số tiền mua số đề là 700.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 700.000 đồng.

  Đối với đài miền Bắc: Tổng số tiền mua số đề là 540.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 540.000 đồng.

• Lần thứ hai ngày 06 tháng 7 năm 2024, tổng số tiền mua số đề là 864.000 đồng. Kết quả Tr thắng với số tiền 1.080.000 đồng. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.754.000 đồng.
• Lần thứ ba ngày 07 tháng 7 năm 2024, tổng số tiền đánh bạc đài Miền Bắc là 1.368.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 1.368.000 đồng.
• Lần thứ tư ngày 13 tháng 7 năm 2024, tổng số tiền mua số đề đài Miền Bắc là 655.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 655.000 đồng.
• Lần thứ năm ngày 14 tháng 7 năm 2024:

  Đối với đài Miền Nam: Số tiền mua số đề là 550.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 550.000 đồng.

  Đối với đài Miền Bắc: Số tiền mua số đề là 1.310.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 1.310.000 đồng.

• Lần thứ sáu ngày 23 tháng 7 năm 2024:

  Đối với đài Miền Nam: Số tiền mua số đề là 480.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 480.000 đồng.

  Đối với đài Miền Bắc: Số tiền mua số đề là 925.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 925.000 đồng.

• Lần thứ bảy ngày 26 tháng 7 năm 2024:

  Đối với đài Miền Nam: Tổng số tiền mua số đề là 600.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 600.000 đồng.

  Đối với đài Miền Bắc: Tổng số tiền mua số đề là 925.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 925.000 đồng.

• Lần thứ tám ngày 02 tháng 8 năm 2024:

  Đối với đài Miền Nam: Tổng số tiền mua số đề là 545.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 545.000 đồng.

  Đối với đài Miền Bắc: Tổng số tiền mua số đề là 925.000 đồng. Kết quả Tr thua. Số tiền dùng để đánh bạc là 925.000 đồng.

Ngoài ra, trong khoảng thời gian trên Tr còn cá độ bóng đá với Lê Hồ Tứ Cường (chưa rõ lai lịch), ngụ tại địa chỉ 309 Bãi Sậy, Phường 8, Quận 6, bằng cách Cường giao cho Tr một T khoản tên “utx8q313006", đăng nhập trên trang web SBOBET, truy cập theo đường link “play.budayakaya.com” để Tr cá độ bóng đá, ban đầu T khoản cá độ bóng đá này có 200 điểm, Tr và Cường quy ước 1 điểm là 50.000 đồng, khi Tr muốn cá độ bóng đá trận nào, thì sẽ lên trang web này xem tỷ lệ cược và nhập kèo lên trang web. Sau đó, vào thứ hai hằng tuần, Tr và Cường sẽ đối chiếu Tr thắng thua bao nhiêu điểm, rồi thanh toán với nhau bằng tiền mặt. Tuy nhiên, Tr không nhớ đã cá cược với Cường những trận bóng nào, thời gian cụ thể và số tiền thắng thua do T khoản của Tr đã bị khóa.

Lời khai của Huỳnh Hữu Tr phù hợp với Huỳnh Hữu T, phù hợp với lời khai của người liên quan, vật chứng thu giữ và các T liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng thu giữ:

Thu giữ của Huỳnh Hữu Tr:

• 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11, gắn sim điện thoại có số thuê bao 0773.044.568 sử dụng để đánh bạc.

Thu giữ của Trần Tr K:

• 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y18 để liên lạc cá nhân và 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max gắn sim điện thoại có số thuê bao 0908.507.733 sử dụng để đánh bạc.

Thu giữ của Huỳnh Hữu T:

• 01 điện thoại di dộng hiệu Samsung A12 gắn sim điện thoại có số thuê bao 0906.234.599 sử dụng để đánh bạc.

Các vật chứng nêu trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 6 đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6 tạm giữ chờ xử lý.

Tại Cáo trạng số: 30/CT-VKS-Q6 ngày 05 tháng 3 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T như bản cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Phạt bị cáo Huỳnh Hữu Tr từ 01 năm 03 tháng tù đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 02 năm 06 tháng đến 03 năm theo khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Phạt bị cáo Huỳnh Hữu T từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng theo khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đề nghị không phạt tiền đối với bị cáo, do các bị cáo không có khả năng thi hành.

Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử:

• Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11, gắn sim điện thoại có số thuê bao 0773.044.568 thu giữ của bị cáo Huỳnh Hữu Tr do bị cáo Tr sử dụng để đánh bạc.
• Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di dộng hiệu Samsung A12 gắn sim điện thoại có số thuê bao 0906.234.599 thu giữ của bị cáo Huỳnh Hữu T do bị cáo T sử dụng để đánh bạc.
• Trả lại cho ông K 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max, số Imei: 357265092978749 gắn sim điện thoại có số thuê bao 0908507733 và 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y18 số Imel: 865690070703584, do ông K chỉ bị xử lý hành chính nên cần trả lại cho ông K.

Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung vụ án được tóm tắt như trên, các bị cáo không tự bào chữa, không tranh luận chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T nhận thức được hành vi của các bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo mức án nhẹ nhất, do các bị cáo đều là lao động chính trong gia đình, có mẹ già con thơ cần có các bị cáo chăm sóc nuôi dưỡng và cho các bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Đối chiếu lời khai của bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T tại phiên tòa là phù hợp với Biên bản tạm giữ đồ vật, T liệu và lời khai của người làm chứng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại Cơ quan điều tra cùng những T liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đánh bạc là một tệ nạn xã hội bị pháp luật nghiêm cấm. Các bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T có năng lực hành vi, đủ khả năng nhận thức về việc làm của mình, các bị cáo biết việc đánh bạc là hành vi vi phạm pháp luật bị Nhà nước nghiêm cấm nhưng vẫn tham gia. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn minh của xã hội ở cộng đồng dân cư và dễ dẫn đến làm phát sinh những tiêu cực khác. Do đó việc đưa các bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến vai trò, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà pháp luật quy định để áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền, trong đó có 02 lần đánh bạc với số tiền mỗi lần trên 5.000.000 đồng nên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T có nhân thân tốt. Các bị cáo đều là trụ cột chính trong gia đình, các bị cáo đều có con nhỏ, cần có sự chăm sóc giáo dưỡng của người cha. Ngoài ra, bị cáo Huỳnh Hữu T cũng đã chủ động nộp lại số tiền thu lợi bất chính (theo biên lai thu tiền số 0065220 ngày 14/4/2025 của Chi cục thi hành án dân sự Quận 6) nên xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 làm tình tiết giảm nhẹ cho hai bị cáo.

[4] Về hình phạt:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì vậy cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên trong quá trình lượng hình cũng cần xem xét cho các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, 01 tình tiết tăng nặng, trong đó có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Mặc dù các bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên nhưng các lần phạm tội đều là tội phạm ít nghiêm trọng, cụ thể số tiền dùng để đánh bạc lần thứ nhất là 5.000.000 đồng, lần thứ hai là 9.500.000 đồng. Hình thức đánh bạc giản đơn, xuất phát từ việc cá độ bóng đá giữa hai chú cháu ruột trong gia đình trong khuôn khổ giải EURO năm 2024. Các bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo Tr và T đều có con nhỏ và là trụ cột lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn và có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Bị cáo T tự nguyện nộp lại tiền thu lợi bất chính từ việc đánh bạc. Các bị cáo tỏ rõ sự ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo. Từ khi được tại ngoại đến nay, các bị cáo không gây nguy hại cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú; các bị cáo có khả năng tự cải tạo và không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù. Do đó, theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 được sửa đổi, bổ sung một số điều tại Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T có đủ điều kiện để được hưởng án treo nên Hội đồng xét xử cho các bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật vừa thể hiện chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước, vừa tạo điều kiện để các bị cáo có thể tu dưỡng trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xét các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Đối với ông Trần Tr K có hành vi đánh bạc với số tiền dưới 5.000.000 đồng, bản thân ông K chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, gá bạc hoặc tổ chức đánh bạc nên Công an Quận 6 đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Đối với ông Nguyễn Văn PH là chủ T khoản ngân hàng số [...] mở tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) nhận 2.500.000 đồng từ Huỳnh Hữu Tr giúp cho Huỳnh Hữu T. Tuy nhiên, bị cáo T không nói cho ông PH biết đây là tiền đánh bạc nên Công an Quận 6 không xem xét xử lý là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Đối với đối tượng Lê Hồ Tứ Cường (chưa rõ lai lịch) đã giao trang mạng cá cược cho bị cáo Tr, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 6 tiếp tục truy xét, khi nào xác định được sẽ đề nghị xử lý sau nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Việc xử lý vật chứng:

• Đối với 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11, gắn sim điện thoại có số thuê bao 0773.044.568 thu giữ của bị cáo Huỳnh Hữu Tr, bị cáo Tr sử dụng để đánh bạc nên tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước.
• Đối với 01 điện thoại di dộng hiệu Samsung A12 gắn sim điện thoại có số thuê bao 0906.234.599 thu giữ của bị cáo Huỳnh Hữu T, bị cáo T sử dụng để đánh bạc nên tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước.
• Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max, số Imei: 357265092978749 gắn sim điện thoại có số thuê bao 0908507733 và 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y18 số Imel: 865690070703584 là của ông Trần Tr K, do ông K chỉ bị xử lý hành chính nên cần trả lại cho ông K.

[8] Bị cáo Huỳnh Hữu Tr và Huỳnh Hữu T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 50; Điều 65; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Huỳnh Hữu Tr 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án 15/4/2025.

Giao bị cáo Huỳnh Hữu Tr cho Ủy ban nhân dân Phường 8, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Huỳnh Hữu Tr thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Huỳnh Hữu Tr cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Huỳnh Hữu Tr.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 50; Điều 65; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Huỳnh Hữu T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án 15/4/2025.

Giao bị cáo Huỳnh Hữu T cho Ủy ban nhân dân Phường 9, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Huỳnh Hữu T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Huỳnh Hữu T cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Huỳnh Hữu T.

- Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11, màu xanh, phiên bản Mini Global 13.0.15 gắn sim điện thoại có số thuê bao 0773.044.568.

Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di dộng hiệu Samsung A1, số Imei: 351162963012292 gắn sim điện thoại có số thuê bao 0906.234.599.

Trả lại cho ông Trần Tr K 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max, số Imei: 357265092978749 gắn sim điện thoại có số thuê bao 0908507733 và 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y18 số Imel: 865690070703584.

(Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, T sản ngày 14/4/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh với Chi cục thi hành án dân sự Quận 6).

- Căn cứ Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Huỳnh Hữu Tr phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Buộc bị cáo Huỳnh Hữu T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Huỳnh Hữu Tr, Huỳnh Hữu T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - VKSND Quận 6; - TAND Tp. Hồ Chí Minh; - Công an Tp. Hồ Chí Minh; - Chi cục THADS Quận 6; - Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh; - Bị cáo, NLQ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Mai Thị Công Hoa