TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH HÀ TỈNH HÀ TĨNH Bản án số: 22/2025/HS-ST Ngày: 10/6/2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH HÀ, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Thanh Huệ

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Từ Hữu Yên và bà Hoàng Thị Quỳnh Oanh

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Huyền Trang - Thư ký TAND huyện Thạch Hà.

- Đại diện VKSND huyện Thạch Hà tham gia phiên toà: Ông Lê Vũ H - Kiểm sát viên.

Vào hồi 14 giờ 00 phút ngày 10 tháng 6 năm 2025, tại Hội trường xét xử Toà án nhân dân huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 21/2025/TLST - HS, ngày 28 tháng 5 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2025/QĐXXST - HS, ngày 30 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn K; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày 02/02/1999 tại xã T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: thôn B, xã T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 10/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Nguyễn Xuân C, sinh năm 1954. Con bà Phan Thị N (Đã mất). Anh chị em ruột: Có 5 người, bị cáo là con thứ năm. Vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không

Nhân thân: Ngày 28/9/2015, Nguyễn Văn K bị Tòa án nhân dân huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 05 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 250 BLHS, đã chấp hành xong.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 25/03/2025 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh H. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại:

• - Chị Nguyễn Thị P, sinh năm: 1983; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Địa chỉ: Tổ dân phố E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt
• - Chị Nguyễn Thị T, sinh năm: 1985; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Địa chỉ: Thôn V, xã L, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt
• - Chị Lê Thị H1, sinh năm: 1988; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Địa chỉ: Thôn S, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt
• - Bà Lê Thị T1, sinh năm: 1960; Nghề nghiệp: Buôn bán. Địa chỉ: Tổ dân phố L, xã T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

• - Anh Nguyễn Doãn M, sinh năm: 1996; Nghề nghiệp: Kinh doanh. Địa chỉ: Thôn T, xã T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt
• - Anh Nguyễn Văn T2, sinh năm: 1986; Nghề nghiệp: Kinh doanh. Địa chỉ: Số nhà I, đường T, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt
• - Anh Nguyễn Hoàng V, sinh năm: 1997; Nghề nghiệp: Kinh doanh. Địa chỉ: Tổ dân phố B, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn K là đối tượng không có việc làm, không có thu nhập ổn định, mặc dù đã có nhân thân xấu tuy nhiên do có bản tính lười lao động. Để có tiền tiêu xài cá nhân nên vào các ngày 22/03/2025, 23/03/2025 và 24/03/2025, Nguyễn Văn K đã 4 lần lợi dụng sự sơ hở trong quản lý tài sản của người khác để lén lút lấy trộm tài sản của các bị hại trên địa bàn huyện T và thành phố H, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Vào khoảng trưa ngày 22/3/2025 do cần tiền tiêu xài cá nhân nên Nguyễn Văn K đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, K đi vào trong khu vực chợ C1 thuộc địa phận thị trấn T thì thấy một ki ốt bán hoa quả của chị Nguyễn Thị P. Lúc này K thấy chị P đang nằm ngủ và phía trên một cái thùng cát tông ở sát một bên có một chiếc điện thoại di dộng màu trắng, nhãn hiệu Samsung Galaxy A35.5G, màu trắng. Do nhìn thấy chị P đang nằm ngủ nên K tiến lại gần và dùng tay lấy chiếc điện thoại nói trên và bỏ vào trong túi áo của mình. Trên đường về, K tháo sim trong chiếc điện thoại vừa trộm cắp được ra và vứt trên đường đi (không nhớ rõ tại khu vực nào). Sau đó, K đi vào thành phố H và đến cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Văn T2, tại địa chỉ số A, đường N, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh để bán chiếc điện thoại vừa trộm được với số tiền 3.900.000 đồng.

Lần thứ hai: Vào khoảng 11 giờ 30 ngày 23/3/2025, Nguyễn Văn K đi bộ xung quanh khu vực chợ B, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh tìm tài sản sơ hở để trộm cắp và đã trộm được của chị Lê Thị T1 – chủ ki ốt bán hàng tạp hóa Tuệ Tâm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A23.5G, màu xanh. Sau khi lấy được điện thoại của chị T1, K tháo thẻ sim số 0915.239.548 ở trong chiếc điện thoại ra và vứt trên đường đi, sau đó đến cửa hàng mua bán điện thoại của anh Nguyễn Hoàng V địa chỉ tại số A, đường H, thành phố H 1.300.000 đồng.

Lần thứ ba: Vào khoảng 17 giờ 00 phút ngày 23/3/2025, Nguyễn Văn K đi bộ xung quanh khu vực Trung tâm y tế dự phòng thành phố H thuộc đường H, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh với mục đích trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Sau khi đi một vòng để kiểm tra, Nguyễn Văn K đã lẻn vào phòng bệnh 11, tầng 2, khoa nội trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A15, màu xanh đen đang sạc ở trên giường của chị Nguyễn Thị Tuyết . Sau khi trộm được điện thoại của chị T, K tháo thẻ sim số ra và vứt trên đường đi (không nhớ rõ địa chỉ). Sau đó, K đến cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Doãn M tại khu vực chợ T3 thuộc xã T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh để bán chiếc điện thoại vừa trộm cắp được với giá 1.400.000 đồng.

Lần thứ tư: Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 24/3/2025, Nguyễn Văn K đi bộ xung quanh khu vực bệnh viện đa khoa tỉnh H tại đường H, phường B, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh tìm tài sản để trộm. Sau khi đi một vòng để kiểm tra, Nguyễn Văn K đã lẻn vào phòng 204, tầng 2, Khoa nội tiết lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3X màu tím, đã qua sử dụng của chị Lê Thị H1. Sau đó, K đến tại cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Văn T2 tại địa chỉ số A, đường N, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh bán chiếc điện thoại trên cho là chủ cửa hàng với số tiền 1.950.000 đồng. Toàn bộ số tiền bán được 4 chiếc điện thoại nói trên, Nguyễn Văn K đã tiêu xài cá nhân hết.

Sau khi nhận được đơn trình báo của chị Nguyễn Thị P (trú tại: Tổ dân phố E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh), Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H đã xác minh, triệu tập đối tượng thì Nguyễn Văn K đã đến đầu thú và khai nhận đã thực hiện 4 hành vi trộm cắp tài sản nói trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 14/KLĐG ngày 27/3/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự, kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A35.5G, màu trắng, đã qua sử dụng: 4.133.000 đồng (Bốn triệu một trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 21/KLĐG ngày 18/4/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự, kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3X, màu tím, đã qua sử dụng: 2.300.000 đồng. 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A23.5G màu xanh, đã qua sử dụng: 2.000.000 đồng. 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A15, màu xanh đen, đã qua sử dụng: 2.400.000 đồng.

Vật chứng của vụ án: 04 chiếc điện thoại di động không gắn thẻ sim, đã qua sử dụng của các nhãn hiệu S; OPPO A3X; S1; S2.

Ngày 28/4/2025, xét thấy không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H đã trả lại các tài sản nêu trên cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị T, Lê Thị H1, Lê Thị T1 và Nguyễn Thị P.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại chị Nguyễn Thị P, chị Lê Thị H1, bà Lê Thị T1 và chị Nguyễn Thị T sau khi nhận lại điện thoại di động bị mất trộm thì không có yêu cầu gì thêm.

Đối với anh Nguyễn Văn T2, anh Nguyễn Doãn M và anh Nguyễn Hoàng V là chủ các cửa hàng điện thoại mà Nguyễn Văn K đã bán các điện thoại trộm cắp được, những người này có đơn yêu cầu Nguyễn Văn K phải bồi thường số tiền mà Nguyễn Văn K đã nhận. Cụ thể: anh Nguyễn Văn T2 yêu cầu bồi thường số tiền 5.850.000 đồng. Anh Nguyễn Doãn M yêu cầu bồi thường số tiền 1.400.000 đồng. Anh Nguyễn Hoàng V yêu cầu bồi thường số tiền 1.300.000 đồng. Đến nay, Nguyễn Văn K chưa bồi thường được khoản tiền nào.

- Với hành vi trên, tại cáo trạng số 22/CT-VKSTH, ngày 26 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Kỳ về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự.

- Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1,2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K từ 12 đến 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo tạm giữ, tạm giam (25/3/2025).Về hình phạt bổ sung: Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo, buộc bị cáo Nguyễn Văn K phải bồi thường cho những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Văn T2 số tiền 5.850.000 đồng, anh Nguyễn Doãn M số tiền 1.400.000 đồng, anh Nguyễn Hoàng V số tiền 1.300.000 đồng. Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Bị hại bà Lê Thị T1 không có ý kiến gì thêm.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Doãn M yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền mà Nguyễn Văn K đã nhận khi bán điện thoại.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng truy tố và không có ý kiến tranh luận gì.

Lời nói sau cùng bị cáo rất ăn năn hối hận về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của quyết định và hành vi của các cơ quan và những người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của những người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Từ ngày 22/5/2025 đến ngày 24/5/2025, Nguyễn Văn K đã 4 lần thực hiện hành vi lấy trộm tài sản là điện thoại di động của các bị hại trên địa bàn thị trấn T thuộc huyện T, tỉnh Hà Tĩnh và phường T, phường B thuộc thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh với tổng giá trị tài sản là 10.833.000 đồng, cụ thể: lấy trộm của chị Nguyễn Thị P 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A35.5G có giá trị 4.133.000 đồng; lấy của bà Lê Thị T1 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A23.5G có giá trị 2.000.000 đồng; lấy của chị Nguyễn Thị T 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A15 có giá trị 2.400.000 đồng; lấy của chị Lê Thị H1 01 điện thoại di động OPPO A3X có giá trị 2.300.000 đồng.

Hành vi của Nguyễn Văn K cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS. Do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội.

[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Tình tiết tăng nặng: Nguyễn Văn K phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã “Thành khẩn khai báo” nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Sau khi bị phát hiện, bị cáo đã đầu thú nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ “Đầu thú” quy định tại khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo có bố đẻ vừa là bệnh binh hạng 2/3 vừa là thương binh hạng 4/4 được nhà nước hỗ trợ chi trả tiền hàng tháng, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, gây lo lắng trong nhân dân. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, từng bị Tòa án xử phạt về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện trở thành người công dân tốt mà vẫn tiếp tục phạm tội với tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần, điều đó thể hiện ý thức, thái độ coi thường pháp luật. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Bên cạnh đó, khi lượng hình cũng cần xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, thể hiện chính sách khoan hồng pháp luật. Xét thấy mức hình phạt từ 12 đến 15 tháng tù mà đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp cần được chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công việc ổn định, không có thu nhập nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại chị Nguyễn Thị P, chị Lê Thị H1, bà Lê Thị T1 và chị Nguyễn Thị T sau khi nhận lại điện thoại di động bị mất trộm thì không có yêu cầu gì thêm, nên HĐXX miễn xét.

Đối với anh Nguyễn Văn T2, Nguyễn Doãn M và Nguyễn Hoàng V là chủ các cửa hàng điện thoại mà Nguyễn Văn K đã bán điện thoại trộm cắp được nhưng anh T2, anh M, anh V không biết đây là tài sản trộm cắp. Nay, anh Nguyễn Văn T2 yêu cầu bồi thường số tiền 5.850.000 đồng, anh Nguyễn Doãn M yêu cầu bồi thường số tiền 1.400.000 đồng, anh Nguyễn Hoàng V yêu cầu bồi thường số tiền 1.300.000 đồng. Nguyễn Văn K chưa bồi thường được khoản tiền nào. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo cũng nhất trí bồi thường cho những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng hiện nay bị cáo không có việc làm, chưa có điều kiện để bồi thường. Do đó, cần buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền trên cho anh T2, anh V, anh M.

[7] Về xử lý vật chứng:

Trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H đã trả lại các vật chứng là 04 chiếc điện thoại di động không gắn thẻ sim, đã qua sử dụng cho các chủ sở hữu hợp pháp. Việc trả lại các vật chứng này của Cơ quan cảnh sát điều tra là đúng quy định của pháp luật, các chủ sở hữu tài sản không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX miễn xét.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Về các vấn đề khác: Đối với anh Nguyễn Văn T2, Nguyễn Doãn M và Nguyễn Hoàng V là những chủ cửa hàng điện thoại đã mua tài sản do Nguyễn Văn K trộm cắp trong các ngày từ 22/3/2025 đến 24/3/2025 trên địa bàn huyện T và thành phố H. Tuy nhiên trong quá trình trao đổi, mua bán các chủ cửa hàng điện thoại nói trên không biết các điện thoại di động đang giao dịch mua bán là do Nguyễn Văn K trộm cắp mà có. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H không xem xét xử lý trách nhiệm đối với anh Nguyễn Văn T2, Nguyễn Doãn M, Nguyễn Hoàng V là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản".

2. Về hình phạt:

   Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1,2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo tạm giữ, tạm giam (25/3/2025).

3. Về dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 357, 584, 585 Bộ luật dân sự:

   Buộc bị cáo Nguyễn Văn K bồi thường cho anh Nguyễn Văn T2 số tiền 5.850.000 đồng (năm triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng); bồi thường cho anh Nguyễn Doãn M số tiền 1.400.000 đồng (một triệu bốn trăm nghìn đồng); bồi thường cho anh Nguyễn Hoàng V số tiền 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng).

   Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất do hai bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 357 BLDS năm 2015.

   Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a,7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23, điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn K phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 427.500 đồng (bốn trăm hai mươi bảy nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hà Tĩnh; - VKSND tỉnh Hà Tĩnh; - Phòng PV 06 – Công an tỉnh Hà Tĩnh; - Phòng PC 10 – Công an tỉnh Hà Tĩnh; - Phòng PC 01 – Công an tỉnh Hà Tĩnh; - VKSND huyện Thạch Hà; - Chi cục THA dân sự huyện Thạch Hà; - Trại tạm giam; - Bị cáo; - Bị hại; - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; - Lưu Hồ sơ; VT

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Thanh Huệ