NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Thanh Tâm.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thuận Lợi và bà Trần Thị Thúy Hà;

Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Ngọc Loan, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa:

Bà Lê Mai Huyền, Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 283/2024/TLPT-HS ngày 31 tháng 12 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2025/QĐXXPT-HS ngày 04 tháng 02 năm 2025, đối với bị cáo Huỳnh Văn H, sinh ngày 10/4/1986, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 81/2024/HS-ST ngày 15 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.

Bị cáo có kháng cáo:

Huỳnh Văn H, sinh ngày 10/4/1986, tại huyện C, tỉnh An Giang; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: ấp L, xã Ô, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn H1 (đã chết) và bà Tô Cẩm H2; vợ là Nguyễn Thị K, sinh năm 1983 (đã ly hôn); có 04 con (lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2020); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Tiến V, Luật sư Văn phòng L, Đoàn Luật sư tỉnh A, có mặt;

Trong vụ án còn có bị hại là Trần Tuấn P, sinh năm 1983; nơi cư trú: ấp L, xã Ô, huyện C, tỉnh An Giang. Do không có kháng cáo và không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

2

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/6/2024, bị cáo Huỳnh Văn H điều khiển xe mô tô đến quán của Mai Văn Đ thuộc ấp L, xã Ô, huyện C để uống cà phê thì thấy Trần Tuấn P đang ngồi xem đá gà trên điện thoại di động và nghe P cự cải với người chơi, nên H nói “Dư nhiêu thì người ta dở tiếp mày mà mày còn kêu người ta chịu tiền nền, tiền nước” thì P chửi H. Tức giận, H dùng tay trái cầm ly thủy tinh trên bàn đi lại đánh trúng vào vùng mặt P 01 cái gây thương tích, làm ly bị vở, rồi bỏ đi. Riêng P được gia đình đưa đến Bệnh viện Đ1 tại thành phố C cấp cứu, điều trị và xuất viện trong ngày.

Vật chứng thu giữ: Các mảnh vỡ của ly thủy tinh

* Căn cứ Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 471/24/KLTTCT-TTPY ngày 15/7/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh A, ghi nhận:

1. Các kết quả chính:

• - Sây sát da không liên tục vùng trán để lại sẹo, kích thước (02 x 0.1)cm + (1.5 x 0.1) + (01 x 0.1)cm + (1.2 x 0.1)cm, tỷ lệ 03% (Không ba phần trăm).
• + Sẹo giữa hai cung mày, nằm xiên, kích thước (1.7 x 0.1)cm, tỷ lệ là 03 % (Không ba phần trăm).
• + Sẹo mi trên đến đuôi mắt phải, kích thước (3.5 x 0.2)cm, tỷ lệ là 03 % (Không ba phần trăm).
• + Sẹo đuôi mắt phải, kích thước (0.7 x 0.1)cm, tỷ lệ là 03 % (Không ba phần trăm).
• + S đi từ sống mũi đến mi dưới mắt phải, nằm ngang, kích thước (4.7 x 0.2)cm, tỷ lệ là 03 % (Không ba phần trăm).

2. Kết luận:

• - Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, pháp y tâm thần. Xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên của Trần Tuấn P, áp dụng theo phương pháp cộng tại Thông tư tại thời điểm giám định là: 14% (Mười bốn phần trăm).
• - Kết luận khác: Tất cả các thương tích trên do vật có góc cạnh sắc gây nên.

Tại Bản án số 81/2024/HS-ST ngày 15 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú đã căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Văn H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt kể từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/11/2024, bị cáo Huỳnh Văn H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

3

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo;

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm cho bị cáo các tình tiết: là lao động chính, nuôi 04 con nhỏ đang đi học; đã tự nguyện bồi thường thêm cho bị hại 05 triệu đồng, được bị hại tiếp tục làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo; bị cáo cung cấp đơn có chữ ký của 11 người cùng cư trú ấp L, xã Ô cùng có ý kiến đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo. Đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu quan điểm:

• + Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị cáo kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn luật định, về hình thức và nội dung kháng cáo phù hợp quy định pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
• + Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo từ 03 tháng đến 06 tháng; tuyên phạt bị cáo Hiền từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: các bị cáo Huỳnh Văn H kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn luật định, về hình thức và nội dung kháng cáo phù hợp quy định tại các Điều 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung:

Lời khai của bị cáo Huỳnh Văn H tại phiên tòa phúc thẩm thừa nhận bị cáo đã thực hiện hành vi dùng ly thủy tinh đánh vào vùng mặt của bị hại Trần Tuấn P gây thương tích phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, đồng thời phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, kết quả giám định, khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa. Từ đó, đủ căn cứ xác định, khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/6/2024, tại khu vực ấp L, xã Ô, huyện C bị cáo Huỳnh Văn H đã có hành vi dùng ly thủy tinh đánh vào vùng đầu, mặt của bị hại Trần Tuấn P gây

4

thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo theo tội danh và khung hình phạt trên là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ cự cãi nhau, bị cáo không kềm chế bản thân, đã gây thương tích cho bị hại bằng cách dùng hung khí nguy hiểm. Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo thuộc tình tiết có tính chất côn đồ là có căn cứ.

Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã chủ động bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, đang nuôi 04 con nhỏ, các tình tiết trên được quy định các điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xét xử bị cáo mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (từ 02 năm – 06 năm tù) là không nặng.

Bị cáo kháng cáo cung cấp thêm tình tiết đã bồi thường thêm cho bị hại 5.000.000 đồng, được bị hại thừa nhận và tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt. Ngoài ra, 11 người dân tại địa phương có ký đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo. Tuy nhiên, do bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ nên không thuộc trường hợp được hưởng án treo theo Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo là có căn cứ.

Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới nên chấp nhận quan điểm của người bào chữa cho bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhằm tạo điều kiện cho bị cáo lao động, cải tạo trở thành người tốt.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm, do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

5

• - Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn H; sửa bản án hình sự sơ thẩm số 81/2024/HS-ST ngày 15/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang;
• Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
• Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 54, 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
• Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn H 01 (một) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
• Bị cáo H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
• Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.