Bản án số: 22/2024/HS-STNgày: 24-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH THẠNH, TỈNH BÌNH ĐỊNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Biểu

- Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đinh Khánh

Bà Đinh Thị Thươn

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tín là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Luân - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai trực tiếp vụ án hình sự thụ lý số: 15/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2024/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Giang Định Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày 30/12/2007 tại: Huyện V, tỉnh Bình Định. Nơi cư trú: Thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Bana; Tôn giáo: Không; Số CCCD: [...] cấp ngày 15 tháng 11 năm 2022. Nơi cấp: Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội. Trình độ học vấn: 5/12. Nghề nghiệp: Làm nông. Họ tên cha: Giang D, Sinh năm: 1984. Họ tên mẹ: Đinh Thị A, Sinh năm: 1979. Gia đình có 03 anh em. Bị cáo là con đầu trong gia đình. Vợ con chưa có. Tiền án: Không. Tiền sự: 02 (hai) tiền sự về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 03/QĐ-XPHC, ngày 21/8/2023 của Công an xã V, huyện V, tỉnh Bình Định và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 68/QĐ-XPHC, ngày 21/12/2023 của Công an huyện V, tỉnh Bình Định. Bị cáo Giang Đ bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú và Tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 29 tháng 3 năm 2024 đến ngày 29 tháng 5 năm 2024. Bị bắt tạm giam từ ngày 29 tháng 5 năm 2024 đến nay – có mặt.

- Bị hại: Chị Lê Thị Hoài H – sinh năm: 1986, địa chỉ: Thôn H, xã C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai – có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Giang Đ: Bà Nguyễn Thị Hồng T – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B – có mặt.

- Người đại diện cho bị cáo Giang Đ là người dưới 18 tuổi: Ông Giang D – sinh năm: 1984, địa chỉ: Thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định – có mặt.

- Người phiên dịch tiếng Bana: Ông Đinh N – Cán bộ Ban T2 – có mặt.

- Người làm chứng:

1. Chị Lê Thị Thanh T1 – sinh năm: 1994, địa chỉ: Khu phố Đ, thị trấn V, huyện V, tỉnh Bình Định – có mặt.
2. Bà Huỳnh Thị N1 – sinh năm: 1969, địa chỉ: Khu phố Đ, thị trấn V, huyện V, tỉnh Bình Định – vắng mặt không lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Giang Định đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 68/QĐ-XPHC, ngày 21/12/2023 của Công an huyện V, tỉnh Bình Định. Khi chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì vào rạng sáng ngày 04/02/2024, Giang Đ đi bộ từ thôn K đến thôn K, xã V, huyện V tìm nhà nào sơ hở để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi đến gần Bưu điện xã V, thuộc thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định, lúc này khoảng 01 giờ 00 phút cùng ngày, Giang Đ thấy có 01 trại bạt quần áo của bà Lê Thị Hoài H còn mở đèn sáng nên đi đến lục tìm tài sản để lấy trộm. Giang Định thấy phía sau khu vực trại có 01 chiếc xe ô tô tải màu trắng, biển số 61C-529.50, cửa thùng xe đang mở phía bên trong có vợ chồng bà H đang nằm ngủ. Giang Định đi đến gần xe ô tô tải này thì thấy gần bên đầu bà H có 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno2 F, màu xanh đen đang cắm sạc pin nên Đ dùng tay rút cục sạc ra khỏi ổ cắm, kéo cục sạc cùng điện thoại di động trên về phía mình rồi lấy đem về nhà. Thấy điện thoại di động của bà H không cài đặt mật khẩu nên Đ lấy điện thoại này để sử dụng hàng ngày.

Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, trước cổng nhà của mình, Giang Đ có gặp và hỏi mua card điện thoại của bà Lê Thị Thanh T1 và bà Huỳnh Thị N1 đang bán hàng lưu động tại thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định. Trong lúc bán card điện thoại cho Đ, bà T1 thấy điện thoại của Đ có để hình nền là ảnh chụp vợ chồng bà H nên bà T1 hỏi Đ: “Máy của ai vậy cu, sao có hình của vợ chồng chị H bán quần áo ở K3 vậy”. Sợ bà T1 phát hiện việc mình lấy trộm điện thoại nên Đ nói dối với bà T1: “Điện thoại này em mua ở tiệm cầm đồ với giá 800.000 đồng chứ không biết là của ai” rồi Đ đi vào nhà. Vì sợ bà T1 nói cho bà H biết mình là người lấy trộm điện thoại nên Đ dùng tài khoản tiktok của bà H (đang đăng nhập trên điện thoại di động bị mất) nhắn tin, thỏa thuận với bà H đưa cho Đ số tiền 5.000.000 đồng để chuộc lại điện thoại di động nhưng bà H không đồng ý. Sau đó, bà H chụp ảnh màn hình điện thoại nội dung tin nhắn của Đ nêu trên rồi trình báo cho công an xã V, đồng thời bà H tiếp tục gọi điện thoại cho Đ thỏa thuận giảm số tiền chuộc điện thoại xuống 2.000.000 đồng. Hai bên thống nhất hẹn chiều ngày 07/02/2024 gặp nhau chuộc điện thoại. Tuy nhiên, bà H chưa chuộc điện thoại thì đến ngày 08/02/2024, Công an xã V mời Đ lên trụ sở để làm việc. Tại đây, Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của mình và giao nộp điện thoại di động nói trên cho Công an xã V. (Bút lục số 69-72; 78-79; 80-81; 85-93; 107-108; 143-150).

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 03/KL-HĐĐGTS, ngày 04/3/2024 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự huyện V kết luận giá trị của 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo Reno2 F, kiểu máy: CPH1989, màu xanh đen (số IMEI1: 869563044385711, số IMEI2: 869563044385703) là: 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng). (Bút lục số 17-18)

Về tình tiết tăng nặng: Không.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Giang Đ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra bị cáo Giang Đ đã thành khẩn khai báo.

Về nhân thân bị cáo: Nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

Về vật chứng thu giữ:

- 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo Reno2 F, kiểu máy: CPH1989, màu xanh đen, số IMEI1: 869563044385711, số IMEI2: 869563044385703.

Vì nhu cầu sử dụng điện thoại liên quan đến công việc và sinh hoạt hàng ngày, bà Lê Thị Hoài H có đơn xin nhận lại tài sản nên ngày 29/3/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện V đã ra quyết định xử lý vật chứng số: 64/QĐ-ĐTTH, trả lại chiếc điện thoại trên cho chủ sở hữu là bà Lê Thị Hoài H.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại bà Lê Thị Hoài H có đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Bản cáo trạng số: 11/CT-VKS ngày 30 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Giang Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, sung năm 2017).

Tại phiên tòa Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định đề nghị: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Giang Đ về tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91, 98, 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo 06 tháng tù giam.

Về vật chứng: 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo Reno2 F, kiểu máy: CPH1989, màu xanh đen, số IMEI1: 869563044385711, số IMEI2: 869563044385703. Vì nhu cầu sử dụng điện thoại liên quan đến công việc và sinh hoạt hàng ngày, bà Lê Thị Hoài H có đơn xin nhận lại tài sản nên ngày 29/3/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện V đã ra quyết định xử lý vật chứng số: 64/QĐ-ĐTTH, trả lại chiếc điện thoại trên cho chủ sở hữu là bà Lê Thị Hoài H là đúng theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại bà Lê Thị Hoài H có đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại và xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất theo đề nghị của Đại diện viện kiểm sát.

Ý kiến của bị cáo: Thống nhất theo bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa không có ý kiến tranh luận gì thêm.

Ý kiến của những người tham gia tố tụng khác trong vụ án: Đều giữ nguyên lời khai có trong hồ sơ vụ án.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:

Vào ngày 21/12/2023 Giang Đ đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” nhưng vào khoảng 01 giờ 00 phút ngày 04/02/2024 tại thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định, Giang Đ đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno2 F, màu xanh đen cùng cục sạc điện thoại của bà Lê Thị Hoài H. Giá trị thiệt hại là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định truy tố bị cáo Giang Đ về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Giang Đ có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên tòa bị hại xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Những tình tiết giảm nhẹ trên quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Về tình tiết tăng nặng: Không.

Về nhân thân bị cáo: Nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

[4]. Về căn cứ quyết định hình phạt:

Hành vi của bị cáo Giang Đ là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà trực tiếp là tài sản của chị Lê Thị Hoài H. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án thỏa đáng và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa các bên không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[6]. Về xử lý vật chứng: 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo Reno2 F, kiểu máy: CPH1989, màu xanh đen, số IMEI1: 869563044385711, số IMEI2: 869563044385703. Vì nhu cầu sử dụng điện thoại liên quan đến công việc và sinh hoạt hàng ngày, bà Lê Thị Hoài H có đơn xin nhận lại tài sản nên ngày 29/3/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện V đã ra quyết định xử lý vật chứng số: 64/QĐ-ĐTTH, trả lại chiếc điện thoại trên cho chủ sở hữu là bà Lê Thị Hoài H là đúng theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về án phí: Theo quy định tại các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Toà án, bị cáo Giang Đ phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách nhà nước nhưng bị cáo được miễn nộp vì thuộc diện người đồng bào dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.

[8]. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 173; Điều 90, 91, 98, 101; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ Luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Giang Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Giang Đ 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/5/2024.
3. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa các bên không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.
4. Về án phí: Bị cáo Giang Đ phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước nhưng bị cáo được miễn nộp vì thuộc diện người đồng bào dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.
5. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:
   • Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
   • Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện của bị cáo, người bào chữa, bị hại có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.