NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:Ông Nguyễn Trung Kiên.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Duy Phượng và bà Nguyễn Thị Hương.

Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Thu -Thư ký viên, Toà án nhân dân tỉnh Hưng Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà: Bà Trương Thị Duyên - Kiểm sát viên.

Ngày 6/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 39/2024/TLPT-HS ngày 10/4/2024 đối với bị cáo Nguyễn Tiến T, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 12/2024/HS-ST ngày 6/3/2024 của Toà án nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên.

* Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Tiến T, sinh năm 1986; Giới tính: Nam; nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lái xe;Con ông Nguyễn Tiến Kvà bàTrần Thị Hòa; Bị cáo có vợ là Hoàng Thị Thủy, sinh năm 1986 và có 04 con (con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ nhất sinh năm 2020); Tiền án, tiền sự: Chưa có. Hiện bị cáo đang tại ngoại (có mặt).

* Người bị hại: Cháu Cao Đức Đ, sinh ngày 09/02/2009; nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Hưng Yên (có mặt).

* Người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Cao Xuân D, sinh năm 1987; HKTT: thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Hưng Yên (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 24/9/2023, tại nhà ở của ông Nguyễn Tiến K, cháu Nguyễn Tiến T (là cháu nội của ông K) cùng cháu Cao Đức Đ và cháu Cao Xuân Hoàng A ở cùng thôn đang chơi với nhau thì chị Hoàng Thị T (là mẹ đẻ của cháu Tú) đến mắng, đuổi cháu Đ và cháu Hoàng A về, không cho hai cháu chơi cùng với cháu Tú. Khoảng 20 phút sau, Nguyễn Tiến T đi làm về thì nhìn thấy chị Th và cháu Đ đang xảy ra lời qua tiếng lại với nhau. Thấy vậy, T lại gần mắng, đuổi cháu Đ và cháu Hoàng A về. Khi cháu Đ đi ra ngoài cổng nhà ông K cháu còn ngoảnh lại có những lời nói cãi lại làm cho T tức giận chạy đuổi theo dùng tay phải tát một cái theo hướng từ phải sang trái trúng má bên trái của cháu làm cho cháu Đ bị chảy máu miệng. Lúc này T và cháu Đ xô xát với nhau, T tóm vai đẩy Đ ngã ngửa ra nền ngõ được làm bằng bê tông rồi T tiến lại gần dùng hai tay tóm chân của cháu Đ kéo lê cháu Đ một đoạn khoảng 01 mét và dùng chân đạp vài nhát lên người cháu. Thấy vậy, anh Hoàng Quang H là hàng xóm chạy ra can ngăn, cháu Đ đi về. Hậu quả, cháu Đ bị chảy máu trong miệng, trầy xước da ở vùng giữa cột sống thắt lưng và khuỷu tay phải, bầm tím ở mạn sườn phải trên đường nách, được gia đình đưa đi khám và điều trị tại bệnh viện Đa khoa Phố Nối. Sau khi xảy ra sự việc, cháu Đ và bố đẻ là anh Cao Xuân D làm đơn đến cơ quan Công an đề nghị xử lý hành vi vi phạm của T.

Ngày 24/10/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Khoái Châu ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với cháu Cao Đức Đ. Tại bản kết luận giám định số 179/2023/KLTTCT-TTPY&GĐYK ngày 27/10/2023 của Trung tâm pháp y và Giám định Y khoa - Sở Y tế tỉnh Hưng Yên xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của cháu Cao Đức Đ tại thời điểm giám định là 06% (Sáu phần trăm). Cơ chế hình thành các thương tích là do dạng chà sát với vật cứng hoặc nền cứng gây nên.

Về trách nhiệm dân sự: Bố của cháu Đ là anh D yêu cầu bị cáo phải bồi thường toàn bộ chi phí khám chữa bệnh, tổn thất về vật chất và tinh thần do bị cáo gây ra với tổng số tiền là: 32.993.751đ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2024/HS-STngày 06tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Tiến T phạm tội Cố ý gây thương tích.

Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 134; điểm i khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của BLHS năm 2015.

Bị cáo Nguyễn Tiến T 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành hình phạt tù.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên vềán phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày18 tháng 3 năm 2024, bị cáo Nguyễn Tiến T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Tiến T, bị hại là cháu Cao Đức Đ và anh Cao Xuân D (người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) có quan điểm: Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận được với nhau về trách nhiệm dân sự; cháu Cao Đức Đ và anh Cao Xuân D cùng có đơn xin rút yêu cầu khởi tố vụ án và khởi tố đối với bị cáo T, việc rút đơn là hoàn toàn tự nguyện và đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà phúc thẩm: Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Cháu Cao Đức Đ và anh Cao Xuân D cùng có ý kiến xin rút yêu cầu khởi tố vụ án và khởi tố đối với bị cáo T, việc rút đơn là hoàn toàn tự nguyện và đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà phát biểu quan điểm: Sau khi phân tích, đánh giá hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xác định: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Tiến T 09 tháng tù về Tội cố ý gây thương tích, theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là phù hợp quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị hại và người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi tố vụ án đối với bị cáo, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 155; điểm d khoản 1 Điều 355; Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Bị cáo Nguyễn Tiến T kháng cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên kháng cáo của bị cáo được cấp phúc thẩm xem xét.

[2]. Về tội danh và hình phạt:Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp lời khai của bị cáo trước cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng đồng thời phù hợpkhách quan với kết luận của Trung tâm giám định pháp y Sở Y tế tỉnh Hưng Yên về tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên và cơ chế hình thành thương tích trên cơ thể của cháu Cao Đức Đ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 24/9/2023, tại khu vực cổng nhà ông Nguyễn Tiến K sinh năm 1966 ở thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Hưng Yên, Nguyễn Tiến T đã có hành vi dùng tay phải tát vào miệng, dùng 2 tay tóm chân kéo lê cả người dưới nên ngõ bê tông và dùng chân đạp lên ngườicháu Cao Đức Đ sinh ngày 9/02/2009 gây thương tích cho cháu Đ với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 6%. Bởi hành vi trên, Toà án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến T 09 tháng tù về Tội cố ý gây thương tích, theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án của bị hại và người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Hội đồng xét xử xét thấy: Vụ án được khởi tố theo yêu cầu của bị hại là cháu Đ và người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh D, theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự. Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố và Tòa án cấp sơ thẩm đã khởi tố, truy tố, xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Tiến T theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Theo quy định tại khoản 2 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự thì bị hại có quyền rút yêu cầu khởi tố vụ án. Tại cấp phúc thẩm, bị hại là cháu Đ và người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh D có đơn và quan điểm rút yêu cầu khởi tố vụ án đối với bị cáo Nguyễn Tiến T. Xét thấy, việc rút yêu cầu khởi tố vụ án là tự nguyện, không bị ép buộc, không trái với quy định của pháp luật, nên có căn cứ chấp nhận đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án của bị hại là cháu Đ và người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh D.

Do bị hại là cháu Đ và người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh D xin rút yêu cầu khởi tố vụ án nên không còn căn cứ để xem xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tiến T. Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án, việc cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án là do bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án, không phải do lỗi của Tòa cấp sơ thẩm.

[4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tiến T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Do bị hại cháu Cao Đức Đ rút yêu cầu khởi tố nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, tuy nhiên do cháu Đ dưới 18 tuổi, không có tài sản riêng nên người đại diện theo pháp luật của bị hại là anh Cao Xuân D phải nộp thay.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ khoản 2 Điều 155; điểm d khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án của bị hại là cháu Cao Đức Đ và người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Cao Xuân D. Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 12/2024/HSST ngày 6/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên và đình chỉ vụ án.
2. Về án phí: Bị hại cháu Cao Đức Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, tuy nhiên do cháu Đ dưới 18 tuổi, không có tài sản riêng nên người đại diện theo pháp luật của bị hại là anh Cao Xuân D phải nộp thay cháu Đ số tiền trên.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.