Bản án số: 2156/2024/DS-ST

Ngày: 29 – 5 – 2024

V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trúc Chi.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Võ Thị Gái.
2. Ông Cao Quốc Hưng.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn Anh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc B – Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 1851/2023/TLST-DS ngày 09 tháng 11 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1969/2024/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 4 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 2710/2024/QĐST-DS ngày 06 tháng 5 năm 2024, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TNHH Một thành viên S

Trụ sở: Tầng trệt, tầng lửng, tầng 2, 3, 11, A Tòa nhà E đường H, phường Đ, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Lê Hồ Hồng T.

Giấy ủy quyền số SHBVN/2023/CCD-POA ... ngày 17/10/2023 của Ngân hàng TNHH Một thành viên S, bà T xin vắng mặt.

2. Bị đơn: Ông Hoàng Sỹ Phương T1 sinh năm 1991.

Địa chỉ: P, Tầng A, Chung cư F, đường Đ, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, ông T1 vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Đơn khởi kiện ngày 17/10/2023 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S (sau đây gọi tắt là Ngân hàng H) có bà Lê Hồ Hồng T là người đại diện theo ủy quyền trình bày như sau:

1. Đối với khoản nợ vay theo Giấy để nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 11/12/2019: Ngày 11/12/2019, ông Hoàng Sỹ Phương T1 đã ký Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TNHH Một thành viên S để vay tiền. Số tiền vay ông T1 đề nghị: 500.000.000 đồng, số tiền vay được duyệt: 338.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên, lãi suất 13%/năm. Ngân hàng đã giải ngân và ông T1 đã nhận số tiền vay nêu trên vào ngày 29/06/2020. Từ tháng 7/2020 đến tháng 12/2020, khách hàng đã thanh toán tổng số tiền gốc và lãi là 38.470.723 đồng.
2. Đối với khoản nợ vay theo Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 19/6/2020: Ngày 19/6/2020, ông Hoàng Sỹ Phương T1 tiếp tục ký Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TNHH Một thành viên S để vay tiền. Số tiền vay ông T1 được duyệt: 352.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên, lãi suất 13%/năm. Ngân hàng đã giải ngân và ông T1 đã nhận số tiền vay nêu trên vào ngày 08/10/2020. Từ tháng 11/2020 đến tháng 12/2020, ông T1 đã thanh toán số tiền gốc và lãi là 16.018.164 đồng.

Từ tháng 01/2021 cho đến nay, ông T1 đã không thanh toán được hai khoản nợ nói trên theo đúng kỳ hạn đã cam kết trong hợp đồng tín dụng. Khoản vay đã bị quá hạn và tình trạng khoản vay là nợ xấu do ông T1 đã vi phạm hợp đồng. Mặc dù H đã nhắc nhở nhưng ông T1 vẫn không thực hiện việc thanh toán số tiền còn nợ. Nay H yêu cầu ông T1 phải thanh toán cho các khoản vay theo hai hợp đồng tín dụng, số tiền nợ tạm tính đến ngày 29/5/2024 là 1.108.631.238 đồng, trong đó, tiền nợ gốc: 661.211.767 đồng, tiền lãi trong hạn và tiền lãi quá hạn là 447.419.471 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến ngày thanh toán dứt toàn bộ số nợ. H xác định đây là giao dịch cá nhân, không liên quan đến ai khác. H đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức niêm yết văn bản tố tụng để xét xử vắng mặt đương sự và không tiến hành hòa giải nữa.

Bị đơn ông Hoàng Sỹ Phương T1 vắng mặt trong quá trình tiến hành tố tụng nên Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức không thu thập được ý kiến trình bày của ông T1.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu quan điểm:

- Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và các đương sự đã tuân thủ trình tự, thủ tục luật định nhưng đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức lưu ý về thời hạn chuẩn bị xét xử theo Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S khởi kiện bị đơn ông Hoàng Sỹ Phương T1 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, bị đơn có nơi cư trú tại thành phố T. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S là bà Lê Hồ Hồng T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn ông Hoàng Sỹ Phương T1 vắng mặt đến lần thứ hai không có lý do. Căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Về yêu cầu của đương sự: Nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S yêu cầu bị đơn ông Hoàng Sỹ Phương T1 trả số tiền nợ tạm tính đến ngày 29/5/2024 là 1.108.631.238 đồng, trong đó, tiền nợ gốc: 661.211.767 đồng, tiền lãi trong hạn và tiền lãi quá hạn là 447.419.471 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến ngày thanh toán dứt toàn bộ số nợ. Hội đồng xét xử nhận định:

[3.1] Về hiệu lực của Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 11/12/2019 và Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 19/6/2020: Trên cơ sở ý kiến trình bày của Ngân hàng TNHH Một thành viên S, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, Hội đồng xét xử nhận định: Ngày 11/12/2019 và ngày 19/6/2020, ông Hoàng Sỹ Phương T1 có ký Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 11/12/2019 và Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 19/6/2020 với Ngân hàng TNHH Một thành viên S. Xét về mặt hình thực, hợp đồng được xác lập băng văn bản, do người có thẩm quyền của Ngân hàng TNHH Một thành viên S và ông Hoàng Sỹ Phương T1 tự nguyện ký kết. Về nội dung, hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, thể hiện ý chí tự nguyện của các bên khi tham gia giao dịch, phù hợp quy định tại Điều 117, Điều 118, Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do đó, Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 11/12/2019 và Giấy đề nghị cấp vay tiêu dùng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 19/6/2020 có hiệu lực pháp luật, là căn cứ phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng.

[3.2] Nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S cầu bị đơn ông Hoàng Sỹ Phương T1 trả tiền nợ gốc 661.211.767 đồng, Hội đồng xét xử nhận định: Khoản tiền nợ gốc mà Ngân hàng TNHH Một thành viên S yêu cầu ông T1 phải trả phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được. Khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Do ông T1 không có mặt trong quá trình tố tụng mặc dù đã được niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng nên Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức không thu thập được các tài liệu, chứng cứ do ông T1 xuất trình. Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng TNHH Một thành viên S giao nộp, căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng, Hội đồng xét xử buộc ông T1 trả ngay số tiền 661.211.767 đồng cho Ngân hàng TNHH Một thành viên S, giao nhận tiền tại Ngân hàng TNHH Một thành viên S hoặc cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

[3.3] Nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S yêu cầu bị đơn ông Hoàng Sỹ Phương T1 trả tiền lãi trong hạn và tiền lãi quá hạn tạm tính đến ngày 29/5/2024 là 447.419.471 đồng, Hội đồng xét xử nhận định: Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông T1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên cả hai khoản vay đều đã chuyển thành nợ quá hạn. Nay Ngân hàng TNHH Một thành viên S yêu cầu ông T1 trả tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn: 447.419.471 đồng là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3.4] Như vậy, tổng số tiền ông Hoàng Sỹ Phương T1 phải trả cho Ngân hàng TNHH Một thành viên S là 1.108.631.238 đồng.

[3.5] Nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S yêu cầu ông Hoàng Sỹ Phương T1 thanh toán tiền lãi phát sinh ngay sau ngày 29/5/2024 cho đến khi trả dứt nợ. Xét yêu cầu của Ngân hàng TNHH Một thành viên S là đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của Ngân hàng TNHH Một thành viên S và phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu tiền án phí.

[5] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức là phù hợp quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
• Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
• Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
• Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
• Luật Thi hành án dân sự;

Xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S:
   • Buộc ông Hoàng Sỹ Phương T1 thanh toán cho Ngân hàng TNHH Một thành viên S số tiền nợ tạm tính đến ngày 29/5/2024 là 1.108.631.238 (một tỷ, một trăm lẻ tám triệu, sáu trăm ba mươi mốt nghìn, hai trăm ba mươi tám) đồng, trong đó, tiền nợ gốc: 661.211.767 đồng, tiền lãi trong hạn và tiền lãi quá hạn là 447.419.471 đồng. Thực hiện ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, giao nhận tiền tại Ngân hàng TNHH Một thành viên S hoặc cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
   • Kể từ ngày tiếp theo của ngày 29/5/2024, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trong trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
2. Về án phí:
   • Án phí dân sự sơ thẩm 45.258.937 (bốn mươi lăm triệu, hai trăm năm mươi tám nghìn, chín trăm ba mươi bảy) đồng, ông Hoàng Sỹ Phương T1 phải chịu.
   • Hoàn trả cho Ngân hàng TNHH Một thành viên S số tiền tạm ứng án phí 21.322.160 (hai mươi mốt triệu, ba trăm hai mươi hai nghìn, một trăm sáu mươi) đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2023/0000555 ngày 08/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức.
3. Về quyền kháng cáo:
   • Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
   • Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.