TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 214/2025/HS-PT Ngày: 30 - 10 -2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:	Ông Nguyễn Công Hoàn
Các Thẩm phán:	Bà Lê Thị Vân Ông Nguyễn Văn Thanh

- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Xuân Hiếu là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Chu Thị Dịu - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 210/2025/TLPT-HS ngày 08 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Đinh Ngọc C và Đinh Trung T do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2025/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2025 của Toà án nhân dân Khu vực 3 - Lâm Đồng.

- Bị cáo bị kháng cáo:

1. Họ và tên: Đinh Ngọc C, sinh năm: 1975 tại: Hà Tĩnh; nơi đăng ký thường trú và cư trú: thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (Nay là thôn H, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng); nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Ngọc S (Đã chết) và bà Hồ Thị T1 (Đã chết); vợ: Nguyễn Thị P, sinh năm: 1980 và 02 người con, lớn nhất sinh năm: 2000 và nhỏ nhất sinh năm: 2002.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo H đang tại ngoại. Có mặt.

2. Họ và tên: Đinh Trung T, sinh năm: 1980 tại: Hà Tĩnh; nơi đăng ký thường trú và cư trú: thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (Nay là thôn H, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng); nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Ngọc S (Đã chết) và bà Hồ Thị T1 (Đã chết); vợ: Đào Thị L, sinh năm: 1982 và 04 người con, lớn nhất sinh năm: 2000 và nhỏ nhất sinh năm: 2020.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự số 104/QĐ-XPVPHC ngày 02-7-2020 bị Ủy ban nhân dân xã T, huyện L cũ phạt số tiền 750.000 đồng về hành vi ném đá vào nhà người khác

Bị cáo Hiện đang tại ngoại. Có mặt.

Bị hại có kháng cáo: Ông Đậu Anh H1, sinh năm: 1983; địa chỉ: thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (Nay là thôn H, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng). Có mặt.

Trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác nhưng không kháng cáo, không bị kháng nghị; không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 00 phút ngày 25-01-2025, tại nhà ông Lê Duy M, sinh năm: 1960, nơi cư trú: thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng tổ chức tiệc tất niên xóm có khoảng 50 người tham gia. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày khi đa số mọi người dự tiệc tất niên đã ra về thì số người còn lại khoảng 10 người tiếp tục ở lại và hát karaoke tại khu vực rạp tất niên được dựng trong sân nhà ông M và một số người không tham gia hát karaoke gồm: Đinh Ngọc C, sinh năm: 1975, nơi cư trú: thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; Lê Trường K, sinh năm: 1989, nơi cư trú: thôn M, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; Lê Hữu A, sinh năm: 1983, nơi cư trú: thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng và ông M (Chủ nhà) cùng rủ nhau đánh bạc dưới hình thức đánh L1 thắng thua bằng tiền ở tại hiên nhà của ông M. Khi nhóm người trên đang đánh bạc được khoảng 03 đến 04 ván thì phát hiện thấy Đậu A1 H1 đang quay video nên cả nhóm dừng lại không đánh bạc nữa mà ngồi kiểm đếm số tiền thắng thua. Lúc này, do bực tức về việc H1 quay video mình cùng mọi người đánh bạc nên C và K đã đứng dậy đi đến vị trí của H1 đang cùng mọi người hát karaoke để nói chuyện. Tại đây thì C có hỏi H1: “Mày quay cái gì đó”, K cũng hỏi H1: “Mày quay cái gì đó”, H1 trả lời: “tao quay làm kỉ niệm mày làm đéo gì ghê”. Nghe H1 nói vậy thì C đã dùng tay phải đấm thẳng về hướng của H1 nhưng Hoàng né được nên không trúng và H1 có đẩy C ra. Lúc này K cũng dùng tay đấm về phía H1 nhưng cũng không trúng. Bị đánh, H1 bỏ chạy ra ngoài cổng để về nhà mình cách nhà ông M khoảng 100m. Khi H1 bỏ chạy thì Đinh Ngọc C, Lê Hữu A, Lê Trường K, Đinh Trung T, sinh năm: 1980, nơi cư trú: thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (Là em trai C, khi đó đang ngồi hát cùng bàn với H1) cùng đuổi theo H1 về phía nhà của H1. Khi đuổi theo H1 thì cả 04 người không cầm theo hung khí gì, Lê Hữu A chạy trước, C theo sau, rồi sau đó lần lượt đến T và K. Khi đến cổng sắt của nhà H1 do một cánh cửa cổng đã mở sẵn nên Lê Hữu A đã đi thẳng vào phía trong cổng và đi vào sân nhà H1, vừa đi Lê Hữu A vừa nói “Đi ra ngoài này nói chuyện với tao”. Sau đó thì C và T đã đi bộ vào nhà H1, riêng K đứng ngoài cổng không vào, C và T đi qua cổng nhà H1 được khoảng 04m thì thấy Lê Hữu A đang đứng bên trái sát hàng cà phê theo hướng của C và T đi cách vị trí của C, T khoảng 2m. Lúc này, H1 đứng ở giữa đường cách vị trí của C và T khoảng 03m, T và C đứng sát nhau. Khi H1 đến gần vị trí của Lê Hữu A thì Lê Hữu A dùng tay phải khoác vào vai của H1 và hỏi H1 “Sao mấy anh em chơi vui vậy mà mày quay làm gì” thì được H1 trả lời rằng: “Tao quay chứ mày làm đéo gì mà ghê”. Nghe H1 nói như vậy thì Lê Hữu A bực tức nên đã dùng tay phải ôm vào cổ H1 để vật H1 xuống thì H1 loạng choạng người lùi về phía sau nhưng vùng dậy được. Lúc này H1 dùng tay phải cầm 01 vật giống dao phát dài khoảng 60 đến 70cm do H1 mang theo trước đó và chém 01 nhát từ trên xuống dưới về phía Lê Hữu A. Do Lê Hữu A đứng sát vị trí của H1 nên phần cán của vật giống dao phát đập trúng vào vai trái của Lê Hữu A. Thấy vậy, Lê Hữu A hô to “nó cầm dao đấy” để cảnh báo mọi người đồng thời bỏ chạy vào vườn cà phê bên cạnh đường bê tông. Lúc này, T và C đang đứng cách H1 khoảng 03 đến 04 mét đã nhặt ngói tại cổng nhà H1 ném về phía hướng của H1. Bị ném thì H1 cầm vật giống dao chạy về phía của T và C đang đứng. Thấy H1 lao về phía của mình, đứng đối diện cách nhau khoảng 01m, Tá nhặt 01 viên ngói được xếp sẵn tại lối đi vào sân nhà H1 ngay vị trí T đang đứng và dùng tay phải cầm viên ngói ném về hướng của H1 thì bị H1 chạy tới dùng vật giống dao chém một nhát trúng phần bả vai bên trái của T. Lúc này, C thấy H1 lao về phía T và C đang đứng ở gần bên cạnh T, C đứng đối diện cách H1 khoảng 01m và nhặt 01 ngói ném về phía hướng của H1 và cũng bị H1 dùng vật giống dao chém một đường từ trên xuống dưới trúng phần bả vai bên phải của C. Thấy đau nên C và T bỏ chạy ra khỏi cổng nhà H1 và chạy ra đường bê tông thì gặp K và Lê Hữu A cùng một số người dân. Sau đó C và T được người dân đưa tới Trung tâm y tế huyện L để chữa trị.

Qúa trình đánh nhau giữa Lê Hữu A và Đậu A1 H1 ở tại sân nhà H1 thì Lê Hữu A có hành vi dùng tay phải kẹp cổ H1 và vật H1 xuống làm H1 loạng choạng, nhưng không bị ngã xuống đất. H1 cho rằng quá trình này Lê Hữu A không gây ra thương tích gì cho H1.

Do trời tối nên quá trình C, T đánh nhau với H1 thì C và T cho rằng H1 dùng vật giống dao gây ra thương tích cho C và T. Riêng Đậu Anh H1 khẳng định rằng mình không cầm theo hung khí gì khi tham gia đánh nhau, cũng như không gây ra thương tích cho ai, thương tích của H1 là do T và C gây ra. C cho rằng T ném trúng H1 vì khoảng cách giữa T và H1 là ngay sát nhau, C cũng dùng 01 viên ngói ném về phía H1, khi H1 và C đang đứng đối diện nhau, do trời tối C không nhìn thấy trực tiếp nhưng C cho rằng đã ném trúng vì khoảng cách đứng giữa C và H1 khi C ném ngói vào người H1 là khoảng 1m, theo chiều hướng ném thì C ném ngói thì viên ngói sẽ trúng vào vùng ngực và vùng mặt của H1. Riêng T có dùng 01 viên ngói ném về phía của H1 và khoảng cách khi ném giữa T và H1 là khoảng 01m, Tá nhận thức được ở khoảng cách gần như vậy sẽ ném trúng H1 nhưng T không biết chính xác là có trúng hay không.

Hậu quả: Đinh Trung T bị vết thương hở vai trái, Đinh Ngọc C bị vết thương hở vai phải, Đậu Anh H1 bị vết thương rách cằm và một số thương tích khác.

Tại kết luận giám định số 109/KLTTCT-PYLĐ ngày 24/03/2025 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh L kết luận tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đậu Anh H1, tại thời điểm giám định là 08% (Tám phần trăm). Bao gồm: Sẹo cằm trái kích thước nhỏ là 03% (Ba phần trăm); Sẹo mặt trong 1/3 giữa cánh tay phải kích thước trung bình là 02% (Hai phần trăm); Sẹo mặt sau cẳng tay phải kích thước trung bình là 02% (Hai phần trăm); Thay đổi sắc tố da vai trái là 01% (Một phần trăm). Tổn thương do vật có cạnh gây nên.

Tại kết luận giám định số 117/KLTTCT-PYLĐ ngày 24-3-2025 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh L kết luận tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đinh Ngọc C, tại thời điểm giám định là 01% (Một phần trăm) (Sẹo mặt ngoài vai phải kích thước nhỏ là 01%). Tổn thương do vật sắc gây nên.

Tại kết luận giám định số 116/KLTTCT-PYLĐ ngày 24-3-2025 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh L kết luận tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đinh Trung T, tại thời điểm giám định là 02% (Hai phần trăm) (Sẹo vai trái kích thước trung bình là 02% (Hai phần trăm). Tổn thương do vật sắc gây nên.

Ngày 15-4-2025, Đinh Ngọc C và Đinh Trung T có đơn bãi nại và không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với thương tích của mình đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L. Ngày 26-01-2025, Đậu Anh H1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Vật chứng, tài liệu đồ vật thu giữ: 01 (Một) viên gạch vỡ có bám dính vết màu nâu đỏ đã khô; 01 (Một) dép xốp màu đen.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bồi thường về dân sự trong đó có tiền viện phí, tiền mua thuốc, tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, tiền thuê người chăm sóc, tiền tổn thất về tinh thần, danh dự nhân phẩm với tổng số tiền là 73.270.000 đồng.

Bản Cáo trạng số: 05/CT-VKSKV3 ngày 16-7-2025 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3- Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Đinh Ngọc C, Đinh Trung T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2025/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2025 của Toà án nhân dân Khu vực 3 - Lâm Đồng đã xử:

Tuyên bố bị cáo Đinh Ngọc C1 và Đinh Trung T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

• - Xử phạt: Bị cáo Đinh Ngọc C 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án (19/8/2025).
• - Xử phạt: Bị cáo Đinh Trung T 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án (19/8/2025).

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 587, 590 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Đinh Ngọc C, bị cáo Đinh Trung T phải bồi thường cho bị hại ông Đậu Anh H1 số tiền là 40.000.000₫ (Bốn mươi triệu đồng). Được trừ vào số tiền 40.000.000₫ (Bốn mươi triệu đồng) bị cáo Đinh Ngọc C, Đinh Trung T đã nộp theo các biên lai thu tiền số 0000193 ngày 16/7/2025, số 0000192 ngày 16/7/2025 đều của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng. Các bị cáo đã bồi thường đủ.

Giao cho bị hại ông Đậu A1 H1 số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) do bị cáo Đinh Ngọc C, Đinh Trung T nộp tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 - Lâm Đồng theo các biên lai thu tiền số 0000193 ngày 16/7/2025, số 0000192 ngày 16/7/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ thi hành án treo, xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đinh Ngọc C và Đinh Trung T không kháng cáo.

Ngày 03-9-2025, bị hại Đậu Anh H1 có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với 02 bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Đậu Anh H1 bổ sung nội dung kháng cáo đề nghị xem xét dấu hiệu bỏ lọt tội xâm phạm chỗ ở người khác theo quy định tại Điều 158 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo C, bị cáo T; xem xét hành vi gây mất an ninh trật tự trị an tại địa phương của bị cáo C, bị cáo T; xem xét việc chưa thực nghiệm hiện trường, chưa làm rõ lời khai của các bị cáo và các đối tượng liên quan tại giai đoạn điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Đậu Anh H1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện tại giai đoạn sơ thẩm là hợp pháp.

[2] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị hại đúng về hình thức, nội dung, trong thời hạn kháng cáo nên hợp lệ, đủ cơ sở để xem xét theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[3] Về tội danh:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo C và T khai nhận hành vi như phần nội dung bản án sơ thẩm đề cập, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm; phù hợp lời khai của bị hại, người liên quan; kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 25-01-2025, tại lối đi vào sân nhà của Đ H1 thuộc thôn H, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (Nay là thôn H, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng), bị cáo Đinh Trung T và Đinh Ngọc C đã có hành vi dùng gạch ngói ném về phía người của Đậu A1 H1 gây ra các thương tích cho Đậu Anh Hoàng

Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, cấm mọi hành vi xâm hại nhưng bị cáo đã cố ý sử dụng hung khí là gạch ngói tấn công gây tồn hại cho sức khỏe bị hại dùng hung khí là cây tre gây tỷ lệ tổn thương cơ thể cho bị hại bị hại Đậu Anh H1 tại vùng cằm, cánh tay, cẳng tay và vai trái với tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 08% như hành vi đã được nêu trên, đồng thời bị hại có yêu cầu khởi tố vụ án nên Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội danh.

[4] Về kháng cáo và hình phạt:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác, gây mất an ninh trị an tại địa phương.

Khi xét xử sơ thẩm, án sơ thẩm đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, lần đầu phạm tội, có ý thức khắc phục hậu quả cho bị hại, thành khẩn khai báo; có cha đẻ tham gia cách mạng để áp dụng cho 02 bị cáo các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là đúng quy định; 02 bị cáo đủ điều kiện để hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số: 02/VBHN-TANDTC ngày 07 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về án treo. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 02 bị cáo cùng mức án 09 tháng tù cho hưởng án, đồng thời ấn định thời gian thử thách 18 tháng là có cơ sở.

Xét kháng cáo đề nghị tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với 02 bị cáo của bị hại Đậu H vì cho rằng 02 bị cáo phạm tội có tổ chức và có tính chất côn đồ thì thấy rằng: bị cáo C và T mặc dù đồng phạm trong việc gây ra thương tích cho bị hại Đậu Anh H1, nhưng không có sự câu kết chặt chẽ và phân công, sắp đặt vai trò mà chỉ bộc phát nên chỉ là đồng phạm giản đơn; việc gây ra thương tích cho bị hại Đậu Hoàng A2 xuất phát từ mâu thuẫn qua lại trong lúc phía bị hại và bị cáo đều đã uống rượu, có sự xích mích qua lại. Vậy nên, bị hại Đậu Anh H1 đề nghị áp dụng thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội có tính chất côn đồ; phạm tội có tổ chức với 02 bị cáo theo quy định tại điểm a, d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là chưa phù hợp trong tình huống phạm tội này. Ngoài ra, bị hại Đậu Anh H1 đề nghị xem xét hành vi xâm phạm chỗ ở người khác thì xét thấy, trên thực tế có việc 02 bị cáo đến nhà bị hại Đậu H để gây thương tích, nhưng mục đích của 02 bị cáo đến nhà bị hại để giải quyết mâu thuẫn, đánh nhau mà không phải để khám xét chỗ ở, đuổi bị hại ra khỏi nhà hoặc nhằm xâm phạm chỗ ở lâu dài, nên bị hại để nghị xem xét 02 bị cáo thêm về hành vi xâm phạm chỗ ở là không phù hợp. Đối với việc bị hại cho rằng gây mất trật tự trị an trên địa bàn thì hành vi của 02 bị cáo đã thu hút về tội gây thương tích đã đã bị xử lý trách nhiệm hình sự, song song đó thì cũng đánh giá khi cân nhắc hình phạt nên bị hại đề nghị xử lý độc lập về hành vi này chưa phù hợp.

Từ những phân tích trên thấy rằng bị hại kháng cáo nhưng không đưa ra được căn cứ nào bất lợi, tăng nặng trách nhiệm hình sự hoặc án sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với 02 bị cáo là không đúng. Do đó, cần thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa phúc thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bị hại Đậu Anh H1, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án khu vực.

[5] Về án phí: Bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Về các vấn đề khác: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét và có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Đậu Anh H1 về đề nghị tăng hình phạt.

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2025/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2025 của Toà án nhân dân Khu vực 3 - Lâm Đồng.

Tuyên xử:

1. Về tội phạm và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Đinh Ngọc C và Đinh Trung T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

   Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự..

   Xử phạt bị cáo Đinh Ngọc C 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (19-8-2025)

   Xử phạt bị cáo Đinh Trung T 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (19-8-2025)

   Giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục các bị cáo.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

2. Về án phí:
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Lâm Đồng (01); - Vụ GĐKT I – TANDTC (01); - Phòng GĐ, TT, KT&THA (02); - TAND khu vực 3 – Lâm Đồng (02); - VKSND khu vực 3 – Lâm Đồng (01); - Cơ quan CSĐT CA tỉnh Lâm Đồng (01); - Cơ quan THAHS tỉnh Lâm Đồng (01); - Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01); - Bị cáo (01); - Hồ sơ THAHS (01); - Văn phòng TAND tỉnh Lâm Đồng (01) - Lưu hồ sơ; Án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Công Hoàn