NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Hạnh

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Văn Trồi

Bà Nguyễn Thị Thủy

Thư ký phiên tòa: Bà Lỗ Thị Kiều Oanh – thư ký Tòa án nhân dân quận Hà Đông.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Sơn - Kiểm sát viên.

Ngày 27/10/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hà Đông xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 175/2021/HSST ngày 15/7/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 210/2021/QĐXXST-HS ngày 05/10/2021 đối với bị cáo:

Vũ Hồng Q, sinh năm 1982; Giới tính: Nam; ĐHKTT: Tập ther T, xã O, huyện T, thành phố H; Chỗ ở: Cầu B, xã O, huyện T, thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: Lớp 10/12; Con ông Vũ Anh C (đã chết) và bà Đặng Thị V, sinh năm 1959; Vợ: Lê Thị Cẩm N, sinh năm 1986, đã ly hôn; con có 02 con, lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh năm 2011; tiền án: không,

Tiền sự: Năm 2021, Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 20 tháng (chưa đi thi hành);

Nhân thân: Ngày 19/4/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội khởi tố vụ án, khởi tố bị can về Tội trộm cắp tài sản.

Danh chỉ bản số 378 lập ngày 28/4/2021 tại Công an quận Hà Đông, Hà Nội.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/4/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Chị Đoàn Thị Thanh L, sinh năm 2000; Trú tại: thôn N, xã K, huyện L, tỉnh D. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 18/4/2021, Q một mình điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hoada Wave, màu đen-bạc, biển kiểm soát 29X1-086.84 đi trên đường Trần Phú, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội theo hướng quận Hà Đông đi trung tâm TP.Hà Nội. Khi Q điều khiển mô tô đi đến khu vực điểm chờ xe buýt trước cổng trường Đại học Kiến Trúc Hà Nội thuộc địa phận tổ 6, phường Văn Quán, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, Q phát hiện thấy chị Đoàn Thị Thanh L- sinh năm 2000, trú tại: thôn N, xã K, huyện L, tỉnh D đang cầm trên tay 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, Redmi Note 8 Pro 6, 128GB, màu đen, chị L đang ngồi tại điểm chờ xe buýt, do cần tiền ăn tiêu, Q nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của chị L. Thực hiện ý định trên, Q điều khiển chiếc xe biển kiểm soát 29X1-086.84 lên vỉa hẻ, dựng xe đầu xe hướng quận Hà Đông đi trung tâm TP.Hà Nội, xe vẫn để nổ máy cách chỗ chị L ngồi 5,7m, Q đi bộ vòng ra phía sau chị L và đến gần chị L, Q dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, Redmi Note 8 Pro 6, 128GB, màu đen, chị L đang cầm trên tay rồi bỏ chạy ra chỗ xe mô tô dựng trước và điều khiển xe bỏ chạy. Thấy bị giật chiếc điện thoại, chị L hô hoán và đuổi theo Q, khi Q ngồi lên xe thì chị L đuổi kịp, tay bám vào tay nâng phía sau yên xe máy của Q, Q tăng ga điều khiển xe máy bỏ chạy làm chị L ngã và kéo rê chị trên đường. Khi Q điều khiển xe đến khu vực trước cây xăng đầu phố Đại An, phường Văn Quán, quận Hà Đông thì xe máy của Q đâm vào phía sau xe chiếc ô tô biển kiểm soát 29A-

448.75 do anh Vũ Đức T, sinh năm 1971, trú tại: tổ dân phố 11, phường Văn Quán,

quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đang điều khiển rẽ vào cây xăng, dẫn đến xe máy của Q đổ và Q bị ngã ra đường, chị L tiếp tục hô hoán thì Q bị chị L cùng người dân bắt giữ đưa về trụ sở Công an phường Văn Quán, quận Hà Đông. Tại đây, Công an phường Văn Quán đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Vũ Hồng Q.

Hậu quả: chị L bị trầy xước vùng cổ chân bên phải dài 4cm; vùng cánh tay phải, lưng bên phải có nhiều vết trầy xước da; vùng trên xương cùng cụt có vết trầy xước không rõ hình trên diện (13x4,5)cm; vùng mạn xườn bên phải có vết sây sát ra dài 04cm; xe ô tô của anh T không bị hư hỏng, thiệt hại gì;

Trong quá trình bắt giữ Vũ Hồng Q, Q bỏ rơi chiếc điện thoại đã chiếm đoạt của chị L. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Vật chứng của vụ án đã thu giữ: Thu của Vũ Hồng Q khi bắt quả tang: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Hoada Wave, sơn màu đen-bạc, biển kiểm soát 29X1- 086.84, số khung 185242, số máy 2985224, đã qua sử dụng.

Vật chứng của vụ án chưa thu giữ: 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, Redmi Note 8 Pro 6, 128GB, đã qua sử dụng, là tài sản Vũ Hồng Q đã chiếm đoạt của chị Đoàn Thị Thanh L.

Tại Biên bản và kết luận định giá tài sản số 99/KL-HĐĐG ngày 19/4/2021 của

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hà Đông, kết luận: 01 (một)

Ngày 18/5/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của chị Đoàn Thị Thanh L. Tại kết luận giám định số 3826/C09-TT1 ngày 25/5/2021 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận:

Đối chiếu Bảng 1-tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với các thương tích như sau: Sẹo kích thước trung bình tại mặt ngoài 1/3 dưới cẳng chân phản 02%, sẹo kích thước trung bình tại vùng mạn sườn-thắt lưng bên phải: 02% (áp dụng Nguyên tắc 1 và Mục I.2, chương 8); Sẹo kích thước lớn tại vùng cùng cụt: 03% (áp dụng Nguyên tắc 1 và Mục I.3, chương 8).

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, xac định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của chị Đoàn Thị Thanh L tại thời điểm giám định là: 07% (bảy phần trăm).

Các thương tích của chị Đoàn Thị Thanh L do vật tày gây ra.

Đối với thương tích của chị Đoàn Thị Thanh L. Kết quả điều tra xác định: Sau khi Q giật được 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, Redmi Note 8 Pro 6, 128GB của Lam, Q ra chỗ đang dựng chiếc xe xe mô tô nhãn hiệu Hoada Wave, sơn màu đen-bạc, biển kiểm soát 29X1-086.84, số khung 185242, số máy 2985224 điều khiển xe bỏ chạy, nhanh chóng tẩu thoát, chị L đã đuổi theo chiếc xe do Q điều khiển và dùng tay bám vào tay nâng phía sau yên xe của Q, khi Q tăng ga bỏ chạy, chị L ngã và bị kéo rê trên mặt đường, gây ra các thương tích làm chị L bị tổn thương cơ thể 07%. Xét thấy, chị L khi đuổi theo Q bám vào phía sau xe máy của Q đang điều khiển, nhưng Q không biết, chị L bị tổn thương cơ thể dưới 11%. Nên không đủ căn cứ xử lý đối với Q về hành vi này.

Đối với 01(một) xe mô tô nhãn hiệu Hoada Wave, màu đen-bạc, biển kiểm soát 29X1-086.84, đã qua sử dụng, đã thu giữ nêu trên. Kết quả điều tra xác định: chiếc xe được đăng ký sở hữu mang tên bà Đặng Thị B, sinh năm 1972, trú tại: xã Lam Điền, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội. Năm 2013, bà Bản không có nhu cầu sử dụng chiếc xe trên nên đã cho bà Đặng Thị V, sinh năm 1959, trú tại xã Tả Thanh Oai, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội (bà Vụ là dì ruột của Q). Ngày 18/4/2021, bà Vụ để chiếc xe máy trên ở nhà, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa, Q lấy chiếc xe đi bà Vụ không biết. Nên ngày 26/6/2021, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho bà Đặng Thị V là có căn cứ.

Tại Cáo trạng số 180/CT-VKS-HS ngày 15/7/2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông đã truy tố Vũ Hồng Q về tội Cướp giật tài sản theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát có quan điểm: Giữ nguyên quyết định truy tố tại bản cáo trạng. Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Vũ Hồng Q từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo. Buộc bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc điện thoại mà bị cáo đã chiếm đoạt cho người bị hại Đoàn Thị Thanh L là 3.400.000 đồng, ngoài ra chị L không yêu cầu gì khác.

Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, hoàn cảnh gia đình khó khăn có mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về những hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng nên các hành vi, quyết định tố tụng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2. Về nội dung: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản phạm pháp quả tang, lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

   Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 18/4/2021, tại khu vực nhà chờ xe buýt trước cổng trường Đại học Kiến Trúc Hà Nội trên đường Trần Phú, thuộc tổ 6, phường Văn Quán, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội hướng Hà Đông đi Hà Nội, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, Vũ Hồng Q dựng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hoada Wave, màu đen-bạc, biển kiểm soát 29X1-086.84 cách chị Đoàn Thị Thanh L 5,7m. Q đi bộ lại gần chị L dùng tay giật 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, Redmi Note 8 Pro 6, 128GB, đã qua sử dụng trong khi chị L đang cầm trên tay rồi nhanh chóng chạy ra chỗ dựng chiếc xe mô tô nổ máy từ trước và điều khiển xe mang theo chiếc điện thoại của chị L bỏ chạy. Lúc này, chị L đuổi theo bám vào tay nâng phía sau yên xe máy của Q, Q điều khiển xe bỏ chạy, chị L bị ngã và bị kéo rê trên đường, gây thương tích tổn thương cơ thể 07%. Giá trị chiếc điện thoại bị cáo chiếm đoạt là 3.400.000 đồng.

   Hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp giật tài sản theo quy định của khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông truy tố bị cáo Vũ Hồng Q về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

3. Về tính chất vụ án, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người bị hại, đe dọa đến sức khỏe của người bị hại và những người tham gia giao thông, gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung

4. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định hình phạt: Nhân thân bị cáo không có tiền án tuy nhiên bị cáo có 01 tiền sự về áp dụng biện pháp xử lý hành đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc (chưa thi hành). Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được xem xét giảm nhẹ hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự để tạo điều kiện cho bị cáo tu dưỡng rèn luyện thành công dân có ích cho xã hội.

5. Về trách nhiệm dân sự: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, Redmi Note 8 Pro 6, 128GB, đã qua sử dụng, bị cáoVũ Hồng Q đã chiếm đoạt của chị Đoàn Thị Thanh L không thu giữ được. Chị L yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho chị giá trị chiếc điện thoại định giá được 3.400.000 đồng là có căn cứ nên chấp nhận. Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị L 3.400.000 đồng. Chị L không yêu cầu bồi thường thương tích nên tòa không xét.

Chị L bị thương tích 7% khi đuổi theo bị cáo. Thấy rằng chị L khi đuổi theo bị cáo bám vào phía sau xe máy của bị cáo đang điều khiển, nhưng bị cáo không biết, chị L bị tổn thương cơ thể dưới 11% nên không đủ căn cứ xử lý đối với bị cáo về hành vi này là có căn cứ.

[7]. Về xử lý vật chứng: Chiếc xe máy nhãn hiệu Honđa Wave, sơn màu đen, BKS 29X1-086.84, số khung 185242, số máy 2985224, giấy tờ xe mang tên bà Đặng Thị V (mẹ bị cáo). Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Bản là phù hợp.

1. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự theo quy định pháp luật.

2. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

sự.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Vũ Hồng Q phạm tội Cướp giật tài sản.

   Căn cứ khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình

   Căn cứ vào Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

   Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Xử phạt bị cáo Vũ Hồng Q 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 18/4/2021.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584 của Bộ luật dân sự.

   Buộc bị cáo Vũ Hồng Q phải bồi thường cho chị Đoàn Thị Thanh L 3.400.000

   đồng.

3. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và

   300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

   Kể từ khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền. Hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án cho đến khi thi hành xong.

   Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.