TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 212/2024/HS-PT Ngày: 11-12-2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Nguyễn Thanh Trúc

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Công Hoàn

Bà Nguyễn Thị Bích Thảo

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thái Phương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:

Bà Lê Thị Tân - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 12 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 201/2024/TLPT-HS ngày 18 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Thành Đ; do có kháng cáo của bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 59/2024/HS-ST ngày 30/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.

Bị cáo: Nguyễn Thành Đ, sinh năm: 1993, tại Lâm Đồng; nơi ĐKNKTT: thôn C, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng; chỗ ở: Thôn B, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ học vấn: 10/12; con ông Nguyễn Minh Á; con bà Đỗ Thị H; Vợ: Nguyễn Thị Kiều H1, sinh năm 1994; bị cáo có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 30/5/2024 cho đến nay tại xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Người bị hại kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Hạnh Đ1, sinh năm: 1978; Địa chỉ: Thôn B, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại bà Nguyễn Thị Hạnh Đ1: Ông Lê Cao T – Luật sư Văn phòng L1, thuộc đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, vụ án không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 26/01/2024, Nguyễn Thành Đ tới vườn của Đ tại thôn G, xã L, huyện B để làm vườn. Khoảng 10 giờ 00 phút cùng ngày, Đ kéo ống để tưới nước cho cây sầu riêng trong vườn, trong quá trình kéo ống thì có 01 đống củi là các gốc cây cà phê đã khô, ở cuối vườn của Đ giáp với vườn của bà Nguyễn Thị Hạnh Đ1, làm vướng việc kéo ống nên Đ nảy sinh ý định đốt đống củi để tiện cho việc kéo ống. Đ thấy trong đống củi có nhiều cỏ khô nên Đ đã dùng bật lửa đốt cỏ khô, khi cỏ cháy đã làm cho đống củi cháy. Do thấy đống củi cháy lớn, sợ lửa làm ảnh hưởng tới cây sầu riêng bên cạnh nên Đ đã dùng ống đang tưới nước cho cây sầu riêng tưới nước vào đống củi đang cháy làm cho lửa tắt. Sau khi lửa tắt, Đ không kiểm tra khu vực xung quanh đống củi xem lửa đã tắt hết chưa mà tiếp tục đi tưới nước cho cây sầu riêng trong vườn đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày thì về nhà.

Chiều ngày 27/01/2024, Đ vào vườn tiếp tục tưới nước thì phát hiện khu vực vườn tính từ đống củi mà Đ đốt vào ngày 26/01/2024 đến cuối vườn giáp với vườn của bà Đ1 đã bị cháy, có vài vị trí lửa đang cháy. Tại vườn của bà Đ1 thì lửa đang cháy. Đ dùng ống tưới nước dập lửa đang cháy ở vườn của bà Đ1 thì dập được một phần do ống tưới nước của Đ không đủ dài để dập hết đám cháy tại vườn của bà Đ1. Sau đó, Đ kéo ống tưới nước dập đám cháy tại vườn của Đ. Khi biết vườn của mình bị cháy thì bà Đ1 cùng với ông Nguyễn Thanh S, ông Nguyễn Văn H2 và ông Nguyễn Phước M chạy qua vườn của gia đình bà Đ1 dập lửa. Đến ngày 28/01/2024, bà Đ1 đến cơ quan Công an trình báo vụ việc.

Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định hiện trường. Xác định tài sản bị thiệt hại tại vườn bà Đ1 gồm 261 cây trồng các loại và hệ thống ống tưới nước, cụ thể:

• + 88 cây Sầu riêng Thái, chất lượng loại B, cây 02 năm tuổi, trong đó: 51 cây thiệt hại 100%; 02 cây thiệt hại 95%; 09 cây thiệt hại 90%; 07 cây thiệt hại 80%; 02 cây thiệt hại 70%; 01 cây thiệt hại 60%; 08 cây thiệt hại 50%; 02 cây thiệt hại 40%; 03 cây thiệt hại 30%; 01 cây thiệt hại 20%; 02 cây thiệt hại 10%.
• + 02 cây Sầu riêng Thái, chất lượng loại B, cây 03 năm tuổi, trong đó: 01 cây thiệt 100%; 01 cây thiệt hại 90%.
• + 03 cây Sầu riêng Thái, chất lượng loại B, cây 04 năm tuổi, trong đó: 01 cây thiệt hại 90%; 01 cây thiệt hại 20%; 01 cây thiệt hại 10%.
• + 14 cây Sầu riêng Thái, chất lượng loại B, cây 05 năm tuổi, trong đó: 02 cây thiệt hại 70%; 01 cây thiệt hại 60%; 02 cây thiệt hại 50%; 01 cây thiệt hại 40%; 07 cây thiệt hại 30%; 01 cây thiệt hại 10%.
• + 19 cây Sầu riêng Thái, chất lượng loại B, cây 06 năm tuổi, trong đó: 03 cây thiệt hại 90%; 02 cây thiệt hại 80%; 03 cây thiệt hại 60%; 02 cây thiệt hại 40%; 03 cây thiệt hại 30%; 04 cây thiệt hại 20%; 02 cây thiệt hại 10%.
• + 44 cây Sầu riêng Thái, chất lượng loại B, cây 08 năm tuổi, trong đó: 03 cây thiệt hại 100%; 03 cây thiệt hại 90%; 01 cây thiệt hại 80%; 01 cây thiệt hại 70%; 02 cây thiệt hại 60%; 04 cây thiệt hại 50%; 07 cây thiệt hại 40%; 13 cây thiệt hại 30%; 04 cây thiệt hại 20%; 06 cây thiệt hại 10%.
• + 01 cây Mít Thái, chất lượng loại C, cây 03 năm tuổi, thiệt hại 90%.
• + 10 cây Mít Thái, chất lượng loại C, cây 04 năm tuổi, trong đó: 06 cây thiệt hại 100%; 02 cây thiệt hại 80%; 02 cây thiệt hại 50%.
• + 24 cây Mít Thái, chất lượng loại C, cây 05 năm tuổi, trong đó: 09 cây thiệt hại 100%; 02 cây thiệt hại 90%; 03 cây thiệt hại 80%; 03 cây thiệt hại 70%; 01 cây thiệt hại 60%; 01 cây thiệt hại 50%; 02 cây thiệt hại 40%; 01 cây thiệt hại 30%; 02 cây thiệt hại 20%.
• + 05 cây Bơ 034, chất lượng loại C, cây 03 năm tuổi, trong đó: 04 cây thiệt hại 100%; 01 cây thiệt hại 60%.
• + 05 cây Bơ 034, chất lượng loại C, cây 04 năm tuổi, trong đó: 04 cây thiệt hại 100%; 01 cây thiệt hại 90%.
• + 15 cây Bơ 034, chất lượng loại C, cây 05 năm tuổi, trong đó: 01 cây thiệt hại 100%; 04 cây thiệt hại 90%; 01 cây thiệt hại 70%; 01 cây thiệt hại 60%; 02 cây thiệt hại 50%; 01 cây thiệt hại 40%; 05 cây thiệt hại 30%.
• + 07 cây Bưởi Ruby, chất lượng loại C, cây 03 năm tuổi, trong đó: 01 cây thiệt hại 100%; 01 cây thiệt hại 90%; 02 cây thiệt hại 60%; 01 cây thiệt hại 50%; 01 cây thiệt hại 30%; 01 cây thiệt hại 20%.
• + 01 cây Bưởi Ruby, chất lượng loại C, cây 05 năm tuổi, thiệt hại 20%.
• + 01 cây Bưởi Ruby, chất lượng loại C, cây 06 năm tuổi, thiệt hại 30%.
• + 16 cây Chuối L, trong đó: 03 cây thiệt hại 100%; 03 cây thiệt hại 50%; 04 cây thiệt hại 40%; 05 cây thiệt hại 30%; 01 cây thiệt hại 20%.
• + 04 cây Mác ca, chất lượng loại B, cây 05 năm tuổi, trong đó: 01 cây thiệt hại 100%; 01 cây thiệt hại 70%; 01 cây thiệt hại 40%; 01 cây thiệt hại 30%.
• + 01 cây Mác ca, chất lượng loại C, cây 05 năm tuổi, thiệt hại 20%.
• + 01 cây vú sữa H, chất lượng loại C, cây 06 năm tuổi, thiệt hại 90%.
• + 69,70m ống LDPE 20x1.5mm, màu bạc, bị tác động nhiệt (bị móp méo, không rõ hình dạng).
• + 10,20 ống LDPE 5x7mm, màu bạc, bị tác động nhiệt (bị móp méo, không rõ hình dạng).
• + 7,50m ống LDPE 5x7mm - Công ty cổ phần N VIET NAM, màu đen, bị tác động nhiệt (bị móp méo, không rõ hình dạng).
• + 100m ống nhựa màu đen, không có nhãn hiệu, đường kính ống 6,5cm, bị tác động nhiệt (nhiều vị trí ống bị thủng, chảy nhựa, móp méo, không rõ hình dạng).
• + 30 béc tưới nước bị tác động nhiệt làm chảy nhựa, móp méo.
• + 30 chân béc bị tác động nhiệt làm chảy nhựa, móp méo.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 22/KL-HĐĐGTS ngày 03/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự huyện B kết luận: tổng giá trị 261 cây trồng các loại và 03 loại ống LDPE (tổng chiều dài 87,4m) bị thiệt hại là 155.771.233 đồng; đối với các tài sản ống nhựa, chân béc, béc tưới do đã bị cháy, không rõ thông tin, do đó không đủ cơ sở xác định giá trị.

Tại Bản kết luận giám định số 441/KL-KTHS ngày 19/4/2024 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận không tìm thấy thành phần xăng, dầu trong mẫu gửi giám định.

Tại Bản kết luận giám định số 669/KL-KTHS ngày 22/5/2024 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận: Điểm xuất phát cháy: Tại khu vực đống củi thuộc vườn của gia đình nhà Đ. Nguyên nhân cháy vườn của bà Nguyễn Thị H3 Điệp ngày 27/01/2024 tại thôn G, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng là do con người sử dụng nguồn nhiệt gây ra.

Cáo trạng số 73/CTr-VKSBL ngày 05/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Thành Đ về tội “ Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản” theo khoản 1 Điều 180 Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 59/2024/HS-ST ngày 30/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành Đ phạm tội: “Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 180; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Đ 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Nguyễn Thành Đ.

Giao bị cáo Nguyễn Thành Đ cho UBND xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng để giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với UBND xã L, huyện B trong việc giám sát giáo dục người bị kết án. Người bị kết án phải thực hiện nghĩa vụ theo qui định của Luật thi hành án hình sự.

Thời gian áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Nguyễn Thành Đ được tính từ ngày UBND xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án này.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 13/9/2024, người bị hại bà Nguyễn Thị Hạnh Đ1 kháng cáo đề nghị xem xét lại về tội danh, trách nhiệm dân sự và án phí.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không thắc mắc, khiếu nại nội dung bản án sơ thẩm, khai nhận hành vi như bản án sơ thẩm đã xét xử. Bà Đ1 vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà Đ1 đề nghị hủy bản án sơ thẩm để giám định lại tài sản bị thiệt hại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bà Đ1; giữ nguyên bản án sơ thẩm

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của người bị hại bà Nguyễn Thị H3 Điệp đúng về hình thức, nội dung, trong hạn luật định nên kháng cáo là hợp lệ, đủ cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi như bản án sơ thẩm quy kết. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với tất cả các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 26/01/2024 bị cáo Đ tới vườn tại thôn G, xã L, huyện B để làm vườn, đến Khoảng 10 giờ 00 phút cùng ngày, bị cáo Đ kéo ống để tưới nước cho cây sầu riêng trong vườn, trong quá trình kéo ống thì có 01 đống củi làm vướng việc kéo ống nên bị cáo Đ đốt đống củi để tiện cho việc kéo ống. Bị cáo Đ dùng bật lửa đốt cỏ khô, khi cỏ cháy đã làm cho đống củi cháy. Do thấy đống củi cháy lớn, sợ lửa làm ảnh hưởng tới cây sầu riêng bên cạnh nên bị cáo Đ đã dùng ống đang tưới nước cho cây sầu riêng tưới nước vào đống củi đang cháy làm cho lửa tắt. Sau khi lửa tắt, bị cáo Đ không kiểm tra khu vực xung quanh đống củi xem lửa đã tắt hết chưa mà tiếp tục đi tưới nước cho cây sầu riêng trong vườn đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày thì về nhà. Chiều ngày 27/01/2024, bị cáo Đ phát hiện khu vực vườn tính từ đống củi mà bị cáo Đ đốt vào ngày 26/01/2024 đến cuối vườn giáp với vườn của bà Đ1 đã bị cháy, có vài vị trí lửa đang cháy. Tại vườn của bà Đ1 thì lửa đang cháy. Bị cáo Đ dùng ống tưới nước dập lửa đang cháy ở vườn của bà Đ1 thì dập được một phần do ống tưới nước của bị cáo Đ không đủ dài để dập hết đám cháy tại vườn của bà Đ1.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 22/KL-HĐĐGTS ngày 03/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự huyện B kết luận: tổng giá trị 261 cây trồng các loại và 03 loại ống LDPE (tổng chiều dài 87,4m) bị thiệt hại là 155.771.233 đồng; đối với các tài sản ống nhựa, chân béc, béc tưới do đã bị cháy, không rõ thông tin, do đó không đủ cơ sở xác định giá trị.

Tại Bản kết luận giám định số 441/KL-KTHS ngày 19/4/2024 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận không tìm thấy thành phần xăng, dầu trong mẫu gửi giám định.

Tại Bản kết luận giám định số 669/KL-KTHS ngày 22/5/2024 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận: Điểm xuất phát cháy là tại khu vực đống củi thuộc vườn của gia đình nhà bị cáo Đ. Nguyên nhân cháy vườn của bà Đ1 ngày 27/01/2024 tại thôn G, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng là do con người sử dụng nguồn nhiệt gây ra.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thành Đ về tội “Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản” theo khoản 1 Điều 180 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo đề nghị xem xét lại về trách nhiệm dân sự và án phí thấy rằng: Bản kết luận định giá tài sản số 22/KL-HĐĐGTS ngày 03/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự huyện B kết luận: Tổng giá trị 261 cây trồng các loại và 03 loại ống LDPE (tổng chiều dài 87,4m) bị thiệt hại là 155.771.233 đồng; trình tự thủ tục định giá tài sản là đúng quy định của pháp luật; quá trình xét xử sơ thẩm bị cáo tự nguyện bồi thường số tiền 305.771.233 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi được Hội đồng xét xử giải thích về nghĩa vụ chịu án phí dân sự thì bà Đ1 không yêu cầu bị cáo bồi thường cụ thể số tiền 1.000.000.000 đồng mà chỉ yêu cầu Tòa án xem xét lại mức bồi thường để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho bà nên bà Đ1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Do vậy, chấp nhận một phần kháng cáo của bà Đ1, sửa bản án sơ thẩm về phần án phí dân sự sơ thẩm cho bà Đ1.

[5] Về án phí: Do một phần kháng cáo của bà Đ1 được chấp nhận nên bà Đ1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm và án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của người bị hại bà Nguyễn Thị Hạnh Đ1; sửa bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành Đ phạm tội: “Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 180; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Đ 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Nguyễn Thành Đ.

Giao bị cáo Nguyễn Thành Đ cho UBND xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng để giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với UBND xã L, huyện B trong việc giám sát giáo dục người bị kết án. Người bị kết án phải thực hiện nghĩa vụ theo qui định của Luật thi hành án hình sự.

Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Nguyễn Thành Đ được tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện B, tỉnh Lâm Đồng nhận được quyết định thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586; Điều 589 Bộ luật Dân sự và Điều 48 Bộ luật Hình sự.

Buộc bị cáo Nguyễn Thành Đ phải có trách nhiệm bồi thường cho ông Nguyễn Thanh S và bà Nguyễn Thị H3 Điệp giá trị 261 cây trồng các loại và 03 loại ống LDPE tổng chiều dài 87,4m (cây trồng và 03 loại ống được liệt kê trong Kết luận định giá tài sản số 22/KL-HĐĐGTS ngày 03/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự huyện B) với số tiền là 305.771.233 đồng.

Bị cáo đã bồi thường được 255.771.233 đồng, trong đó bồi thường 155.771.233 đồng tại Giấy nộp tiền ngày 01/8/2024 và 100.000.000 đồng tại Giấy nộp tiền ngày 06/8/2024 của Ngân hàng thương mại cổ phần C - Chi Nhánh B – Phòng G. Số tiền còn lại 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho ông Nguyễn Thanh S và bà Nguyễn Thị Hạnh Đ1.

“Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án ) cho đến khi thi hành án xong bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”.

3. Về án phí, lệ phí Tòa án: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.

Bà Nguyễn Thị Hạnh Đ1 không phải chịu phí dân sự sơ thẩm, án phí hình sự phúc thẩm và án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho bà Đ1 số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo Biên lai thu số 0007194 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Lâm Đồng (01); - Vụ GĐKT I – TANDTC (01); - Phòng KTNV&THA (04); - Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01); - TAND huyện Bảo Lâm (02); - VKSND huyện Bảo Lâm (01); - Cơ quan CSĐT CA huyện Bảo Lâm (01); - Cơ quan THAHS huyện Bảo Lâm (01); - Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01); - Bị cáo (01); - Văn phòng TAND tỉnh Lâm Đồng (01); - Lưu hồ sơ; Án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Nguyễn Thanh Trúc