TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 212/2024/HSST Ngày: 20 – 09 – 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Minh Nam

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Văn Bình

Bà Nguyễn Thị Lâm – Giáo viên nghỉ hưu

Thư ký phiên tòa: Ông Dương Tuấn Duy – Cán bộ Toà án nhân dân quận Long Biên.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên toà:

Ông Lê Đăng Hùng - Kiểm sát viên.

Ngày 20/09/2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – TP . xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 211/2024/TLST-HS ngày 23/08/2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 238/2024/QĐXXST-HS ngày 28/08/2024 đối với bị cáo:

NGUYỄN KIM Q – Sinh năm: 1984; HKTT: số C T, phường T, quận H, Tp .; Nơi ở: Tổ A, phường B, quận L, Tp.; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nữ; nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 12/12; con ông: Nguyễn Đình H; con bà: Nguyễn Thị Kim Y; Chồng: Vũ Mạnh T; Có 03 con: lớn SN 2003, nhỏ SN 2009; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 306 lập ngày 25/6/2024 của Công an quận L, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Bị cáo hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn C đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim Q: Luật sư Lê Ngọc S – Công ty L – Đoàn Luật sư thành phố H. (Có mặt).

Bị hại: Cháu Vũ Bảo C1 – Sinh ngày: 25/10/2012

HKTT: Số 914 đường La Thành, phường Giảng Võ, quận Ba Đình, Tp. Hà Nội.

Chỗ ở: Số 9 ngõ 199/8 Phú Viên, phường Bồ Đề, quận Long Biên, TP. Hà Nội. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

Người giám hộ cho bị hại: Chị Nguyễn Vũ Mỹ A – Sinh năm: 1992

HKTT: Số I đường L, phường G, quận B, Tp .. (Có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Bích N – Trợ giúp viên Pháp lý, chi nhánh S1 - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Nguyễn Vũ Mỹ A và anh Vũ Mạnh T (SN: 1981, HKTT: 6/199/8 P, phường B, L, Hà Nội) không đăng ký kết hôn và có một người con chung là cháu Vũ Bảo C1. Sau khi hai người không sống chung với nhau nữa thì cháu C1 ở cùng với chị Mỹ A. Năm 2022, chị Mỹ A đi vào thành phố Hồ Chí Minh làm ăn nên cháu C1 đến sống cùng anh T và vợ hiện tại của anh T là chị Nguyễn Kim Q. Ngày 25/10/2023 khi chị Mỹ A đang ở nhà tại địa chỉ số I L, G, B thì cháu C1 gọi điện thoại và nói với chị Mỹ A là “mẹ đến đón con” vì vậy chị Mỹ A đã nhờ bạn đến đón cháu C1 về nhà. Khi về nhà chị Mỹ A thấy cháu C1 có nhiều vết bầm tím nên chị Mỹ A có hỏi thì cháu C1 nói là bị chị Q dùng gậy tre đánh nên chị Mỹ A đã đưa cháu C1 đến bệnh viên Tâm A1 khám và đến Công an phường B trình báo sự việc.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo khai nhận: Quyên là vợ của anh T và có 03 người con chung. Ngoài ra, Q có nuôi cháu C1 từ năm 2021. Từ thời điểm Q nuôi cháu C1 không xảy ra mâu thuẫn gì. Ngày 23/10/2023 Q được trường W thông báo cháu C1 phải thi lại 02 môn học và không làm đề cương học, cháu C1 thường xuyên lấy đồ vật của bạn mang về nhà. Q hỏi cháu C1 sự việc trên thì cháu C1 nói Q không có quyền giáo dục cháu C1 nên Q bắt cháu C1 nằm xuống giường tại tầng 2 và dùng gậy tre đánh 01 cái vào mông bên trái và 01 cái vào cánh tay trái của cháu C1 với mục đích dạy dỗ, giáo dục cháu C1. Khi cháu C1 nằm trên giường, Q có giơ chiếc gậy tre về phía mặt của cháu C1. Do chiếc gậy sát mặt cháu C1 nên khi cháu C1 đứng dậy, Q không biết được chiếc gậy tre có va vào mặt cháu C1 hay không. Sau đó Q bắt C1 chép phạt chữ “Tiên học lễ, hậu học văn” rồi nhắc C1 đi ngủ. Quá trình điều tra, bị cáo giao nộp cho cơ quan điều tra 01 gậy tre dài 60cm.

Tại cơ quan điều tra, cháu C1 khai: Khoảng 23/10/2023 cháu C1 đang ngồi xem phim ở phòng khách tầng 2 thì Q gọi C1 vào phòng ngủ. Sau đó, Q bảo cháu C1 nằm lên giường, Q có cầm 01 chiếc gậy bằng tre định đánh vào mông C1 thì C1 ngồi dậy và bò ra đầu giường thì Q bảo “mày biết tội của mày chưa”, C1 bảo “cháu có làm gì đâu” thì Q bảo “cái tội thứ nhất là đi chơi không xin phép, tội thứ hai là nói dối” và bảo C1 nằm ra giường nhưng C1 không chịu thì Q cầm gậy bằng tre đánh vào tay trái của C1. C1 nằm xuống giường thì Q vụt tiếp 01 cái vào mông trái của C1. Sau đó, Q giơ chiếc gậy tre về phía mặt cháu C1 thì chạm vào mũi của C1 khiến C1 bị đau ở mũi. Sau khi đánh xong thì Q bắt C1 chép phạt 50 dòng chữ “T1 học lễ, hậu học văn” thì cháu C1 tắt đèn đi ngủ. Khi cháu C1 đi ngủ thì cháu C1 thấy mũi bị chảy máu cam và cháu C1 có dùng giấy ăn bịt mũi cho không chảy máu cam nữa. Đến ngày 25/10/2023, C1 gọi điện cho mẹ đến đón.

Tại Bản kết luận giám định số 1854 ngày 21/12/2023 của Trung tâm P đối với cháu C1: Vết biến đổi sắc tố da mặt sau ngoài 1/3 giữa cánh tay trái 0,5%. Vết biến đổi sắc tố da mông trái 0,5%. Vùng gối phải không thấy vết bầm tím, không có sẹo vết thương 0%. Cháu C1 cho biết hay bị chảy máu cam, còn tiểu rắt, mẹ cháu C1 từ chối làm xét nghiệm nước tiểu, chụp cắt lớp vi tính hàm mặt, chuyên khoa nam học, chuyên khoa tai mũi họng nên chưa đánh giá được hết mức độ tổn thương.

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của cháu Vũ Bảo C1 tại thời điểm giám định là 01%.

Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của cháu Vũ Bảo C1 do vật tày, vật tày có cạnh gây ra.

Tại cáo trạng số: 194/CT - VKS ngày 06/08/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Nguyễn Kim Q về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Nguyễn Kim Q đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng diểm a, c khoản 1 Điều 134; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của BLHS 2015

Đề nghị xử phạt bị cáo Q mức án từ 08 đến 10 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 16 đến 20 tháng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về dân sự: Chị Mỹ A và cháu C1 không yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc gậy bằng tre có chiều dài 63 Cm, chiều rộng 04 cm, dầy khoảng 01 cm.

- Luật sư bào chữa của bị cáo Nguyễn Kim Q trong phần tranh luận nhất trí về tội danh và điều luật của VKS đã truy tố đối với bị cáo. Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo khi phạm tội do bực tức, bản thân bị cáo cũng là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Vũ Bảo C1, bị cáo không nhận thức được hành vi dùng đũa tre đánh cháu C1 là vi phạm pháp luật, bị cáo chỉ nghĩ hành vi bị cáo gây ra là hình thức dạy dỗ cháu nhưng không đúng cách; đối với các tình tiết giảm nhẹ bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (Gây thương tích 01 %, sử dụng công cụ gây thương tích là đũa tre dùng để nấu cơm), bị cáo có hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn đề nghị HĐXX áp dụng điểm i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 cho bị cáo được hưởng mức án tù nhưng cho hưởng án treo theo Điều 65 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Nguyễn Kim Q nhất trí với trình bày bào chữa của Luật sư, không còn bổ sung gì thêm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại – bà Nguyễn Thị Bích N có ý kiến: Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đối với bị cáo là hoàn toàn đúng, bị cáo Q dùng gậy tre gây thương tích cho cháu C1 là chiếc đũa cả nấu cơm không sắc nhọn nhưng cũng là vật cứng đã gây thương tích cho cháu C1, tỉ lệ thương tật 01 %. Như vậy, cũng đã thể hiện việc dạy dỗ cháu bé không đúng cách. Bản thân bị cáo Q cũng nuôi dưỡng, chăm sóc cháu C1 từ năm 2021, việc thể hiện quan tâm chăm sóc đối với cháu là có công sức nuôi dưỡng nên cũng đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 để cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị.

Người đại diện hợp pháp của bị hại nhất trí với ý kiến của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp không có ý kiến gì thêm.

Nói lời sau cùng, Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Xét lời lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, lời khai của bị hại, bản kết luận giám định pháp y cùng các chứng cứ, tài liệu được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. HĐXX đủ cơ sở kết luận: Ngày 23/10/2023, tại nhà số F ngõ A P, phường B, quận L, thành phố Hà Nội, bị cáo Nguyễn Kim Q có hành vi dùng gậy tre đánh gây thương tích cho cháu Vũ Bảo C1 (11 tuổi 28 ngày) với tỷ lệ tổn thương là 1%.

[3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Kim Q đã cấu thành tội: Cố ý gây thương tích. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã dùng hung khí là 01 gậy tre xâm phạm đến sức khỏe của cháu Vũ Bảo C1 được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng đối với hành vi của bị cáo gây ra.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS: Nhân thân bị cáo không có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có xác nhận của địa phương nơi cư trú có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo trực tiếp phải nuôi dưỡng 03 con nhỏ và 01 cháu mồ côi là tình tiết giảm nhẹ TNHS cho bị cáo tại điểm s, i khoản 1, khoản 2 điều 51 bộ luật Hình sự.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đáng ra phải xử phạt bị cáo một mức tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng. Song khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên mở lượng khoan hồng cho bị cáo và chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[6] Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.

[8] Về dân sự: Chị Mỹ A và cháu C1 không yêu cầu gì về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng: Cho tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc gậy bằng tre có chiều dài 63 Cm, chiều rộng 04 cm, dầy khoảng 01 cm do bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.

Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, về dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Kim Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 134, điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Kim Q 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Kim Q cho UBND phường B, quận L, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 91 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo Cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015 và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc gậy bằng tre có chiều dài 63 Cm, chiều rộng 04 cm, dầy khoảng 01 cm.

(Hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/8/2024).

3. Án phí: Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo, người giám hộ của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án./.

Nơi nhận - TANDTP.Hà Nội; - VKSNDTP.Hà Nội - Sở Tư pháp TP. Hà Nội; - VKSND quận Long Biên - Công an quận Long Biên; - Chi cục THA. DS quận Long Biên; - Cơ quan THA.HS quận Long Biên; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ; - Lưu VP/TA.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Minh Nam