TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 211/2024/HSST

Ngày: 19/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Bùi Văn Hoan
• - Các hội thẩm: Ông Tạ Ngọc Cư Bà Phạm Thị Hiền
• - Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Phạm Thu Hoài - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Ngọc Ánh - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở, Toà án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 182/2024/HSST ngày 04/10/2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 199/2024/QĐXXST-HS ngày 21/10/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số: 42/2024/QĐHPT-HSST, ngày 04/11/2024, đối với:

• Bị cáo: Bạch Mỹ Dung, sinh năm 1979;

Nơi ĐKTT: Số 1 ngách 124/20 Khương Trung, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Ngách 55/76 phố An Dương, phường Tứ Liên, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa Văn hóa: 6/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Bạch Hào Quang Con bà Nguyễn Thị Ngọc Lan (đều đã chết); Chồng (đã ly hôn); Con: có 01 con sinh năm 2005; TATS: Không; Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 09/11/2023 đến ngày 15/11/2023 chuyển tạm giam. Hiện bị đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Số giam: 243e2/ buồng: M1 (có mặt).

• Bị hại: Anh Nguyễn Văn Danh, sinh năm 1990; trú tại: Số 6 ngách 17 ngõ 173 Yên Xá, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội (có mặt).
• Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

• + Ông Lò Văn Liên, sinh năm 1960; HKTT: Bản Cò Nòi, xã Cò Nòi, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La (có mặt).
• + Ông Phạm Năng Nghĩa, sinh năm 1971; trú tại: ngõ 238 Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội (vắng mặt).
• + Cháu Nguyễn Ngọc Trinh, sinh năm 2005; HKTT: Số 01 ngách 124/40 ngõ Khương Trung, phường Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội (có mặt).
• + Bà Trần Thị Thanh Phước, sinh năm 1971 ; Trú tại: Quan Thổ 1, Hàng Bột, Đống Đa, Hà Nội (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 20/12/2022, Cơ quan điều tra Công an quận Tây Hồ nhận được đơn trình báo của anh Nguyễn Văn Danh (SN: 1990; trú tại: Số 6 ngách 17 ngõ 173 Yên Xá, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội) về việc bị lừa đảo chiếm đoạt số tiền 450.000.000 đồng qua việc “chạy án”. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, kết quả như sau:

Anh Nguyễn Văn Danh quen biết với chị Lò Khánh Ly (Sinh năm: 2005, trú tại: bản Cò Nòi, xã Cò Nòi, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La) từ khoảng tháng 3/2020. Đầu tháng 10 năm 2021, ông Lò Văn Liên (Sinh năm: 1960; HKTT: Bản Cò Nòi, xã Cò Nòi, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La) là ông nội của Lò Khánh Ly, gọi điện thoại liên hệ với anh Danh thông báo chị Lò Khánh Ly bị Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội bắt tạm giam về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và nhờ anh Danh hỏi tìm người giúp đỡ cho Ly nhẹ tội.

Khoảng tháng 9 năm 2021, anh Danh nói chuyện với “Tâm” (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) về việc của Ly thì được “Tâm” giới thiệu cho Phạm Năng Nghĩa (trú tại: ngõ 238 Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội). Theo giới thiệu của Tâm thì Nghĩa công tác tại Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an nên anh Danh nghĩ Nghĩa có thể giúp được việc cho ông Liên và Ly.

Anh Danh thông báo lại cho ông Liên về việc tìm được Nghĩa làm tại Cục Cảnh sát Hình sự - Bộ Công an để “chạy án” cho Ly, sau đó anh Danh cho ông Liên số điện thoại của Nghĩa để ông Liên gọi điện trao đổi với Nghĩa. Ông Liên gọi điện trao đổi thì Nghĩa yêu cầu ông Liên phải đưa cho Nghĩa số tiền 750.000.000 đồng (Bảy trăm năm mươi triệu đồng) để lo trắng án cho Ly. Tuy nhiên, ông Liên và anh Danh nói với Nghĩa về việc gia đình không có khả năng lo được số tiền 750.000.000 đồng thì Nghĩa thông báo với anh Danh và ông Liên rằng Nghĩa thường xuyên đi làm nên bận, có việc gì thì trao đổi với Bạch Mỹ Dung là vợ của Nghĩa. Anh Danh liên lạc với Dung thì Dung hẹn anh Danh đến nhà Dung để gặp Dung và Nghĩa bàn chuyện “chạy án” cho Ly, anh Danh đồng ý. Khi anh Danh và ông Liên đến nhà Dung ở ngõ 238 đường Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội thì gặp Nghĩa và Dung. Tại đây, Dung tự giới thiệu Dung công tác tại “Tổng cục thuế”, Nghĩa công tác tại Cục Cảnh sát Hình sự - Bộ Công an, việc “chạy” cho Ly tại ngoại, trắng án là “quá đơn giản”. Dung yêu cầu anh Danh đưa cho Dung số tiền 450.000.000 đồng để chạy án cho Ly.

Ngày 11/10/2021, anh Danh đã đến nhà của Dung, đưa cho Dung số tiền 60.000.000 đồng và chuyển khoản từ tài khoản số 19027422854017 của anh Danh mở tại ngân hàng TechcomBank chi nhánh Hà Nội số tiền 180.000.000 đồng đến tài khoản ngân hàng số 0000182823567 mở tại ngân hàng MBbank có chủ tài khoản là Nguyễn Ngọc Trinh cho Dung. Dung đã viết giấy biên nhận số tiền 240.000.000 đồng với anh Danh, đồng thời anh Danh có nhắn tin đến số điện thoại của Dung với nội dung “Em gửi chị 240 triệu, nhờ chị xử lý việc cho em tý nhé, chị nhận được ok cho em nha” sau đó Dung nhắn lại “OK em”. Anh Danh yêu cầu Dung như vậy để anh Danh chụp ảnh màn hình gửi báo cho ông Liên là đã đi lo việc cho Ly. Tại thời điểm anh Danh chuyển tiền cho Dung thì ở nhà Dung có Dung, Nghĩa và con gái của Dung là Nguyễn Ngọc Trinh (SN: 2005; HKTT: Số 01 ngách 124/40 ngõ Khương Trung, phường Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội).

Ngày 26/10/2021, Bạch Mỹ Dung yêu cầu anh Danh chuyển nốt số tiền 210.000.000 đồng cho Dung để ngày 27/10/2021 đón Ly, anh Danh đồng ý và sử dụng tài khoản số 19027422854017 của anh Danh mở tại ngân hàng TechcomBank chi nhánh Hà Nội chuyển số tiền 210.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng số 0000182823567 mở tại ngân hàng MBbank có chủ tài khoản là Nguyễn Ngọc Trinh cho Dung. Dung cam kết với anh Danh trong ngày 27/10/2021, Ly sẽ được trả tự do và bảo anh Danh thông báo cho người nhà Ly xuống đón.

Đến ngày 27/10/2021, Ly không được Công an quận Hà Đông trả tự do, anh Danh có hỏi Dung lý do thì Dung nói phải chờ. Trong thời gian từ tháng 10/2021 đến tháng 12/2021 anh Danh đã nhiều lần nhắn tin, gọi điện đôn đốc Dung giải quyết nhưng Dung chỉ hứa hẹn, không thực hiện. Đến tháng 12/2021, Dung có thông báo cho anh Danh việc lo “trắng án” không thể thực hiện được mà chỉ lo được cho Ly hưởng án treo, anh Danh đã thông báo cho ông Liên và gia đình ông Liên cũng đồng ý. Ngày 24/01/2022, Tòa án nhân dân quận Hà Đông tuyên phạt Lò Khánh Ly 58 tháng tù giam về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Cùng ngày, anh Danh và ông Liên đã liên lạc với Dung để hỏi về việc tại sao Ly không được hưởng án treo thì Dung tiếp tục hẹn anh Danh và ông Liên đến ngày 30/01/2022 gia đình Ly xuống đón Ly. Đến tối ngày 30/01/2022, Dung thông báo cho anh Danh và ông Liên biết việc “chạy án” cho Ly không thành công và Dung hứa sẽ trả lại toàn bộ số tiền 450.000.000 đồng đã nhận của anh Danh vào ngày hôm sau. Tuy nhiên, Dung không thực hiện việc trả tiền theo đúng cam kết.

Ngày 02/3/2022, Dung chuyển trả lại cho anh Danh số tiền 80.000.000 đồng, còn lại 370.000.000 đồng đến nay Dung chưa trả lại cho anh Danh. Anh Danh đã đến nhà Dung để tìm Nghĩa và Dung nhưng không gặp ai. Sau đó, anh Danh tìm hiểu thì được biết Nghĩa không phải cán bộ Cục Cảnh sát Hình sự - Bộ Công an nên anh Danh đã gửi đơn tố giác đến Cơ quan điều tra Công an quận Tây Hồ.

Tại Cơ quan điều tra, Bạch Mỹ Dung khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Dung khai, Dung có quen biết và trao đổi với Trần Thị Thanh Phước (SN: 1971, Trú tại: Quan Thổ 1, Hàng Bột, Đống Đa, Hà Nội) về việc Dung có một trường hợp tên Lò Khánh Ly đang bị tạm giam tại Công an quận Hà Đông về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy muốn “chạy” được tha về (tại ngoại), bảo Phước cửa gì thì lo chạy giúp, Phước đồng ý. Phước thống nhất với Dung là muốn chạy được cho Ly tại ngoại thì Dung phải đưa cho Phước số tiền 250.000.000 đồng, Dung đồng ý. Ngày 09/11/2021, Dung đã nhờ con gái Dung là cháu Nguyễn Ngọc Trinh chuyển số tiền 150.000.000 đồng vào tài khoản 6668868222222 mở tại ngân hàng MBbank có chủ tài khoản là Tran Thi Thanh Phuoc với nội dung chuyển khoản là “gui co phuoc tien viec cho ly". Ngày 02/12/2021, Phước nói với Dung là chuyển nốt cho chị Phước số tiền 100.000.000 đồng để Ly được thả ra ngay trong ngày, Dung đồng ý và tiếp tục nhờ Trinh chuyển số tiền 100.000.000 đồng theo yêu cầu của Phước vào số tài khoản 6668868222222 mở tại ngân hàng MBbank có chủ tài khoản là Tran Thi Thanh Phuoc với nội dung chuyển khoản là "cong viec cho ly”. Tuy nhiên sau nhiều lần Phước cam kết nhưng Ly vẫn không được thả ra. Sau đó, anh Danh yêu cầu Dung trả lại cho anh Danh số tiền 450.000.000 đồng mà Danh đã chuyển cho Dung “chạy” cho Ly được tại ngoại. Dung bảo với anh Danh, Dung sẽ đòi tiền của Phước và mọi người trả cho Danh. Tổng số tiền Dung đã chuyển lại cho anh Danh tính đến nay là 80.000.000 đồng.

Dung khai nhận số tiền 450.000.000 đồng anh Danh đưa cho Dung, Dung đã đưa cho Phước số tiền 250.000.000 đồng để nhờ Phước chạy cho Ly được tại ngoại, Dung đưa cho Tâm số tiền 10.000.000 đồng là tiền hoa hồng Tâm giới thiệu anh Danh cho Dung. Dung đưa cho Nghĩa số tiền khoảng 50.000.000 đồng do thời điểm Dung nhận tiền của Danh để lo “chạy” tại ngoại cho Ly, Dung và Nghĩa sống với nhau như vợ chồng nên mọi khoản tiền chi tiêu, sinh hoạt giữa Dung và Nghĩa sử dụng chung với nhau. Nghĩa không yêu cầu Dung phải chia cho Nghĩa tiền từ việc nhận “chạy án” cho Ly. Bản thân Dung nhận thức được hành vi của Dung là vi phạm pháp luật, biết không thể trốn tránh được nên Dung đã đến Công an quận Tây Hồ xin đầu thú, khai báo toàn bộ hành vi vi phạm.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ của Bạch Mỹ Dung 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1S màu vàng hồng, đã qua sử dụng.

Đối với cháu Nguyễn Ngọc Trinh, quá trình điều tra xác định, khi anh Danh đến nhà Dung để nhờ Dung “chạy án” cho Ly, Trinh có biết việc anh Danh nhờ Dung, nhưng cháu Trinh không nghe rõ cụ thể nội dung như thế nào. Trinh không bàn bạc, thống nhất gì với Dung và Nghĩa về việc “chạy án”, giúp đỡ cho Ly, không được hưởng lợi gì. Thời điểm Trinh nhận được các khoản tiền từ Nguyễn Văn Danh và chuyển đến số tài khoản của Trần Thị Thanh Phước là do Bạch Mỹ Dung chưa mở số tài khoản ở ngân hàng nên Dung đã mượn số tài khoản ngân hàng Mbbank của Trinh, Trinh thực hiện các giao dịch theo yêu cầu của Dung. Do đó xác định, hành vi của Trinh không cấu thành tội phạm, không đề cập xử lý đối với Nguyễn Ngọc Trinh.

Đối với anh Nguyễn Văn Danh, anh Danh nhận lời giúp đỡ ông Liên về việc lo tại ngoại cho Lò Khánh Ly do Danh với Ly là bạn bè từ trước với nhau và trước đây Danh cũng đã biết ông Liên. Quá trình Danh nhận tiền của ông Liên để lo việc cho Ly, Danh sử dụng số tiền này vào mục đích lo việc cho Ly, anh Danh không được hưởng lợi gì từ số tiền này. Anh Danh công khai cho ông Liên biết các mối quan hệ có thể giúp đỡ được việc cho Lò Khánh Ly, do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Nguyễn Văn Danh.

Đối với Phạm Năng Nghĩa, Cơ quan điều tra tiến hành xác minh tại Cục Cảnh sát Hình sự - Bộ công an được biết: không có ai tên là Phạm Năng Nghĩa (sử dụng số điện thoại 0963.498.xxx) công tác tại Cục Cảnh sát Hình sự - Bộ Công an. Cơ quan điều tra tiến hành thu giữ thông tin chủ thuê bao 0963498964 tại Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân đội Viettel xác định, thuê bao 0963498964 do chị Nguyễn Thị Hải Yến (số CMTND: [...]) trú tại phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội làm chủ thuê bao. Xác minh tại Công an phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội, không có ai là Nguyễn Thị Hải Yến sinh sống, ăn ở và đăng ký tạm trú, tạm vắng. Quá trình điều tra, bị can Bạch Mỹ Dung khai Phạm Năng Nghĩa hiện đang ở số 57 ngõ 514 Thuỵ Khuê phường Bưởi, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội. Tiến hành xác minh tại Công an phường Bưởi, quận Tây Hồ kết quả: tại địa chỉ số 57 ngõ 514 Thuỵ Khuê, phường Bưởi, quận Tây Hồ, Hà Nội không có ai là Phạm Năng Nghĩa, sinh năm: 1971 đăng ký thường trú, tạm trú. Trước đây người có tên Phạm Năng Nghĩa, sinh năm 1971 từng sinh sống, ăn ở tại địa chỉ số 57 ngõ 514 Thuỵ Khuê, phường Bưởi, quận Tây Hồ, Hà Nội. Tuy nhiên, hiện tại người có tên Phạm Năng Nghĩa không sinh sống, ăn ở tại đây, hiện tại sinh sống ở đâu Công an phường không rõ. Hiện không xác định được Phạm Năng Nghĩa ở đâu, làm gì, tài liệu trong hồ sơ chưa đủ căn cứ để xử lý đối với Phạm Năng Nghĩa, do vậy Cơ quan điều tra quyết định tách tài liệu liên quan đến Nghĩa để tiếp tục điều tra, xử lý.

Đối với Trần Thị Thanh Phước, quá trình điều tra, Bạch Mỹ Dung cung cấp thông tin Phước cư trú tại ngõ Quan Thổ 1, phường Hàng Bột, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, Cơ quan điều tra đã xác minh tại Công an phường Hàng Bột xác định không có ai là Trần Thị Thanh Phước sinh sống trên địa bàn. Xác minh số tài khoản 6668868222222 mở tại ngân hàng MBbank, xác định, chủ tài khoản 6668868222222 mở tại ngân hàng MBbank là bà Trần Thị Thanh Phước (SN: 1971, HKTT: số 3 phố Kim Mã, phường Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội). Cơ quan điều tra đã xác minh tại Công an phường Kim Mã, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, kết quả: Trần Thị Thanh Phước nhân thân nêu trên có đăng ký thường trú tại số 3 phố Kim Mã, phường Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội nhưng đã chuyển đến số 19/32/76 An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội sinh sống, tạm trú; Xác minh tại Công an phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, kết quả: không có ai là Trần Thị Thanh Phước có nhân thân nêu trên sinh sống, ăn ở, đăng ký tạm trú tại 19/32/76 An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội.

Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ thông tin chủ thuê bao 0912171756 do Phước sử dụng, kết quả xác định chủ sở hữu thuê bao là anh Phạm Văn Hưng (SN: 1983, trú tại: Hùng Cường, phường Hồng Châu, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên), Xác minh tại Công an xã Hùng Cường, thành phố Hưng Yên, kết quả: Phạm Văn Hưng (nhân thân nêu trên) có thường trú thôn Phượng Hoàng, xã Hùng Cường, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên. Hiện nay, anh Phạm Văn Hưng không sinh sống, không có mặt tại xã Hùng Cường, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên. Hành vi của Trần Thị Thanh Phước có dấu hiệu tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tuy nhiên tài liệu trong hồ sơ chưa đủ căn cứ để xử lý đối với Trần Thị Thanh Phước, không xác định được Trần Thị Thanh Phước ở đâu, chưa ghi được lời khai của Phước do vậy Cơ quan điều tra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi của Trần Thị Thanh Phước để tiếp tục điều tra, xử lý.

Đối với “Tâm”, quá trình điều tra Dung khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của “Tâm”, chỉ biết Tâm là bạn của Nghĩa. Ghi lời khai của anh Nguyễn Văn Danh, anh Danh khai chỉ biết Tâm tên đầy đủ là Nguyễn Thị Tâm, sử dụng số điện thoại 0862.066.xxx, anh Danh không biết địa chỉ cụ thể, quê quán của Tâm. Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ thông tin chủ thuê bao 0862066582, xác định chủ thuê bao là anh Đinh Văn Tiến (SN: 1996; HKTT: Ngô Quyền, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang). Tiến hành ghi lời khai của anh Tiến, anh Tiến khai anh Tiến không đăng ký, sử dụng số thuê bao nói trên, anh Tiến cũng không đăng ký hộ ai. Do vậy, Cơ quan điều tra không có đủ căn cứ để xác định đối tượng Tâm. Cơ quan điều tra đã quyết định tách phần tài liệu liên quan để tiếp tục điều tra, xử lý.

Về phần dân sự, Bạch Mỹ Dung đã trả lại cho anh Nguyễn Văn Danh số tiền 80.000.000 đồng, anh Danh đã nhận tiền, đề nghị Bạch Mỹ Dung trả cho anh Danh số tiền 370.000.000 đồng còn lại và đề nghị xử lý Bạch Mỹ Dung theo quy định pháp luật.

Đối với các đối tượng tham gia hoạt động lừa đảo chiếm đoạt tài sản cùng với Bạch Mỹ Dung, cơ quan cảnh sát điều tra chưa điều tra xác minh làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Ngày 31/5/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra ra quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan đến các đối tượng cùng tham gia lừa đảo với Bạch Mỹ Dung trong vụ án để tiếp tục điều tra, xác minh xử lý theo quy định.

Cáo trạng số: 124/CT-VKS.TH ngày 11/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã truy tố Bạch Mỹ Dung về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

• * Bị cáo Bạch Mỹ Dung thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình để giảm nhẹ hình phạt.
• * Bị hại là anh Nguyễn Văn Danh xác nhận lời khai của bị cáo là phù hợp và trình bày do bản thân cũng như bị cáo đều không hiểu biết pháp luật. Anh đã nhận bồi thường tất cả là 90.000.000 đồng, nay tiếp tục yêu cầu Dung bồi hoàn số tiền đã chiếm đoạt còn lại 360.000.000 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình để giảm nhẹ hình phạt mức thấp nhất cho Bạch Mỹ Dung, ngoài ra không yêu cầu gì thêm. Ngoài ra anh Danh còn khai nhận trước ngày xét xử lần đầu, Phạm Năng Nghĩa có liên lạc và gặp anh để hỏi về tình hình xét xử bị cáo Dung mà anh đã làm bản tường trình gửi Hội đồng xét xử trước đó.
• * Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên cáo trạng và quyết định đã truy tố, sau khi đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Bạch Mỹ Dung từ 10 đến 11 năm tù - về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị tịch thu sung công 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu oppo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

1. [1]. Về thẩm quyền: Vụ án xảy ra tại quận Tây Hồ nên thẩm quyền khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử thuộc thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng của quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.
2. [2]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra và truy tố; Cơ quan điều tra Công an quận Tây Hồ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật.

3. [3]. Về tội danh: Hành vi của bị cáo đã được chứng minh bằng lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay; bằng lời khai của bị hại, của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã thu giữ trong quá trình điều tra được lưu trong hồ sơ vụ án, thấy có đủ cơ sở kết luận:

   Tháng 10/2021, tại ngõ 238 Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội. Bạch Mỹ Dung đã có hành vi Lừa đảo chiếm đoạt số tiền 450.000.000 đồng của anh Nguyễn Văn Danh bằng thủ đoạn giả danh cán bộ tổng cục thuế để “chạy án” cho chị Lò Khánh Ly. Hành vi của Bạch Mỹ Dung đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự, như quan điểm luận tội và Cáo trạng đã truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ là có căn cứ, đúng pháp luật.

   Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời còn xâm hại đến trật tự công cộng, xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi lừa đảo tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện; vì vậy cần phải xử lý nghiêm, nhằm cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung.

   • - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
   • - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đó là (bồi thường thiệt hại và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải); ngoài ra bị cáo còn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đó là (phạm tội lần đầu, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, đầu thú và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt).

   Trên cơ sở xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ; Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hơn nữa, trong vụ án này, bị cáo cũng chỉ là người làm theo sự chỉ bảo của Nghĩa nên khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét và ấn định mức hình phạt dưới mức đề nghị của Viện kiểm sát. Như vậy là phù hợp và thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Xã hội chủ nghĩa.

4. [4]. Phần kiến nghị: Trong vụ án này Cơ quan điều tra chưa làm rõ các đối tượng chủ mưu, cầm đầu và các đồng phạm khác nên Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung; tuy nhiên Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố với lý do đã tách tài liệu điều tra. Tại phiên tòa bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khai báo vẫn gặp đối tượng Nghĩa nên Hội đồng xét xử tiếp tục kiến nghị cơ quan điều tra - Công an quận Tây Hồ tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của các đối tượng tham gia lừa đảo chiếm đoạt tài sản cũng như các hành vi vi phạm pháp luật khác là:
   • - Phạm Năng Nghĩa, sinh ngày 29/4/1971, quê quán ở huyện Kiến Thụy, Hải Phòng; Hộ khẩu thường trú số 1, ngõ 124/20 Khương Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội, chỗ ở: sống chung với Bạch Mỹ Dung như vợ chồng tại địa chỉ 238 đường Âu Cơ, quận Tây Hồ - có số ĐT: 0964.498.xxx;
   • - Trần Thị Thanh Phước, sinh ngày 10/5/1971, quê Nam Định, CCCD 00117009743, cấp ngày 23/9/2016 - có số ĐT 0822.282.xxx; trú tại: Số 3 ngõ 9 Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội;
   • - Nguyễn Thị Tâm, sinh năm 1982 - có số ĐT 0862.066.xxx là bạn của Nghĩa.

   Từ những tình tiết cơ bản nêu trên và chi tiết tài liệu có trong hồ sơ vụ án, HĐXX kiến nghị Cơ quan CSĐT Công an quận Tây Hồ tiếp tục điều tra xử lý để xử lý triệt để vụ án và tránh để lọt tội phạm (kèm theo tài liệu là đơn trình báo tại phiên tòa).

5. [5]. Về phần dân sự: Xác định bị cáo Bạch Mỹ Dung đã lừa đảo chiếm đoạt số tiền 450.000.000 đồng; đã trả anh Nguyễn Văn Danh số tiền 90.000.000 đồng, anh Danh yêu cầu bị cáo bạch Mỹ Dung tiếp tục bồi thường 360.000.000 đồng và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Dung trình bày: Sau khi nhận tiền từ phía anh Danh, bị cáo đã chuyển cho Phước và đưa cho Tâm, còn bao nhiêu là sử dụng cho việc chi tiêu chung với Nghĩa; để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, Hội đồng dành quyền khởi kiện bằng vụ khác khi Bạch Mỹ Dung có yêu cầu;
6. [6]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu vàng hồng (đã qua sử dụng). Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác nhận là tài sản của bị cáo, nhưng đã dùng vào việc liên lạc để phạm tội nên xác định là công cụ dùng vào việc phạm tội cần tịch thu sung công là đúng theo quy định của pháp luật.
7. [7]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
8. [8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

• - Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự;
• Xử phạt: Bị cáo Bạch Mỹ Dung: 09 (chín) năm tù - Về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 09/11/2023.

• - Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự: Buộc bị cáo Bạch Mỹ Dung phải tiếp tục bồi thường cho anh Nguyễn Văn Danh số tiền 360.000.000 đồng. Kể từ ngày người có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
• - Về xử lý vật chứng: Căn cứ các Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
  • + Tịch thu, sung công: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu vàng hồng (đã qua sử dụng)
  • (Chi tiết theo biên bản bản giao vật chứng, tài sản ngày 15/7/2024 giữa Công an và Chi cục THA dân sự quận Tây Hồ).
• - Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị Quyết 326/30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về danh mục án phí, lệ phí Tòa án; Bị cáo Bạch Mỹ Dung phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
• - Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
  • + Bị cáo, bị hại được kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án;
  • + Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
  • + Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - CA-VKS - Chi cục THA dân sự quận Tây Hồ; - Bị cáo; Bị hại; - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;; - Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Văn Hoan