NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Bà Đỗ Phương Minh
• Các Hội thẩm nhân dân:
  Bà Tạ Thị Thà
  Bà Trần Thị Kim Dung
• - Thư ký phiên toà: Bà Đỗ Thị Minh Hiếu - Thư ký Toà án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Ngọc Khánh - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 181/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 213/2022/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Hoàng T, sinh năm 1983; HKTT và cư trú tại: tổ 1, phường V, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Dương Văn B (sinh năm 1952) và bà: Dương Thị H (sinh năm 1954); Có vợ là Lê Thị Lan H, sinh năm 1984 và có 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2011; Danh chỉ bản số 167, lập ngày 16/3/2022 tại Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2005, Công an phường Bạch Mai xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy; Năm 2010, Công an phường Trần Hưng Đạo xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản; Năm 2011, Công an phường Vĩnh Hưng đưa đi cai nghiện bắt buộc, thời gian 24 tháng.

Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ: từ ngày 11/3/2022; tạm giam: từ ngày 17/3/2022; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 11/3/2022, tại trước số nhà 11, phố Đại Từ, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, tổ công tác công an phường Đại Kim làm nhiệm vụ phát hiện Dương Hoàng T điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển kiểm soát 29T-9737 có biểu hiện nghị vấn. Qua kiểm tra, phát hiện bên trong miệng của Dương Hoàng T có 03 gói giấy màu trắng bên trong có chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ, T khai nhận là ma túy loại Heroine đang mang đi bán để kiếm lời. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ và niêm phong số vật chứng nghi ma túy, bàn giao cơ quan điều tra để xác minh làm rõ. Ngoài ra, cơ quan công an còn thu giữ của T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note10+5G màu xanh và 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29T7-9737, SM 0486728, SK: 486558.

Tại Kết luận giám định số 1658/KL-KTHS ngày 18/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 03 gói giấy màu trắng đều là ma túy loại Heroine, tổng khối lượng 0,335 gam.

Tại cơ quan điều tra Dương Hoàng T khai nhận, bản thân nghiện ma túy, ngày 10/3/2022 T đi một mình ra khu vực cổng làng Đại Từ, phường Đại Kim với mục đích tìm mua ma túy để bán kiếm lời. Khi đến nơi, T gặp và mua của một người đàn ông không quen biết 03 gói ma túy loại Heroin với giá 450.000 đồng, rồi mang về cất ở nhà. Khoảng 09 giờ ngày 11/3/2022, T một mình điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29T7-9737 đến trung tâm điều trị Methadol quận Hoàng Mai và có mang theo 03 gói ma túy loại Heroin với mục đích để bán cho các con nghiện kiếm lời, nhưng chưa kịp bán thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứng.

Ngày 11/3/2022, cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Dương Hoàng T tại tổ 1, phường V, quận H, thành phố Hà Nội, nhưng không phát hiện thu giữ được đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Ngày 11/3/2022, cơ quan công an đã tiến hành dẫn giải Dương Hoàng T đi xác định địa điểm mua ma túy, nhưng không xác định được người đàn ông đã bán ma túy cho T nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Cơ quan công an đã tiến hành kiểm tra đối với điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen và điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note10+5G màu xanh thu giữ của Dương Hoàng T, nhưng không phát hiện cuộc gọi, tin nhắn nào liên quan đến hành vi phạm tội. T khai 02 chiếc điện thoại này T dùng để liên lạc cá nhân, không sử dụng vào việc mua bán ma túy.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29T7-9737, SM 0486728, SK: 486558 đã thu giữ của T, quá trình xác minh xe máy đứng tên đăng ký là Nguyễn Thị Ngọc Q (sinh năm 1991; Trú tại: xx Cống Đõ, Thụy Khuê, Tây Hồ), chị Q trình bày: năm 2004 chị mua xe và sử dụng, đến năm 2011 chị đã bán chiếc xe cho chị Lê Thị Lan H và đã giao xe và đăng ký xe cho chị H. Chị H trình bày: năm 2011 chị mua chiếc xe máy trên của chị Q để sử dụng, ngày 11/3/2022 chị có cho chồng chị là T mượn để sử dụng, chị không biết T dùng xe vào việc phạm tội, chị đề nghị xin lại chiếc xe. Ngày 06/6/2022 cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại chị Hương chiếc xe máy trên.

Tại Bản cáo trạng số 180/CT-VKS-HM ngày 20 tháng 6 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố Dương Hoàng T về tội Mua bán trái phép chất ma túy, theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

* Tại phiên tòa, bị cáo Dương Hoàng T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi mua bán trái phép chất ma túy của mình và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tham gia phiên tòa sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đã giữ nguyên nội dung truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Dương Hoàng T mức hình phạt từ 30 tháng tù đến 34 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Tịch thu tiêu hủy: 01 bao niêm phong bên trong có 0,335 gam Heroine; Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note10+5G màu xanh, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và hòa nhập xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 11/3/2022, tại trước số nhà 11, phố Đại Từ, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, Dương Hoàng T có hành vi tàng trữ trái phép 0,335 gam ma túy loại Heroine, mục đích để bán kiếm lời. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo Dương Hoàng T là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng. Hành vi đó không những đã vi phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma tuý, mà còn gây ảnh hưởng đến sức khoẻ của con người, là nguyên nhân dẫn đến những hành vi vi phạm pháp luật khác, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Bị cáo nhận thức tác hại của ma túy và hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng cố ý thực hiện. Do vậy, cần phải xử lý bị cáo nghiêm bằng pháp luật hình sự và áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời nhằm răn đe phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:

Bị cáo Dương Hoàng T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo Dương Hoàng T có nhân thân xấu, có 03 tiền sự vào các năm 2005, 2010, 2011. Mặc dù, các tiền sự đã hết thời hiệu nhưng cho thấy tuy đã được cải tạo, giáo dục, nhưng bị cáo vẫn không chịu rèn luyện, tu dưỡng để trở thành người công dân có ích cho xã hội mà ngược lại vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Dương Hoàng T là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với 01 bao niêm phong bên trong chứa 0,335 gam Heroine là chất cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.
• - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note10+5G màu xanh, không liên quan đến hành vi phạm tội, nên trả lại cho bị cáo.

[6] Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29T7-9737, SM 0486728, SK: 486558. Quá trình điều tra, xác minh chiếc xe là của Lê Thị Lan H cho T mượn làm phương tiện đi lại. Chị H không biết T sử dụng xe máy đi mua bán ma túy. Ngày 06/6/2022 cơ quan cảnh sát điêu tra Công an quận Hoàng Mai đã trao trả chiếc xe cho chị H. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Đối với người đàn ông bán ma túy cho Dương Hoàng T: T khai không biết tên tuổi, địa chỉ. Quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai không xác định được danh tính nên không có căn cứ để xử lý là đúng.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
2. Căn cứ các điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
3. Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Hoàng T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

2. Xử phạt: Bị cáo Dương Hoàng T 32 (ba mươi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/3/2022.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Dương Hoàng T.

3. Về xử lý vật chứng:

• - Tịch thu tiêu hủy: 01 bao niêm phong chứa 0,335 gam Heroine.
• - Trả lại cho bị cáo Dương Hoàng T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, model TA-1174, màu đen, Imeil: 352415908377066, Imei2: 352415909377065 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note10+5G màu xanh, Imei: 358592101046765.

(Toàn bộ vật chứng hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội theo Phiếu nhập kho số NK2022-0232 ngày 27 tháng 6 năm 2022).

4. Về án phí: Bị cáo Dương Hoàng T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Dương Hoàng T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.