TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A S TỈNH NG A

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 21/2024/HS-ST

Ngày 29 – 5 – 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A S, TỈNH NG A

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ph L.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Trọng A, Ông Nguyễn Tất Th

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn T Th H – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Anh Sơn tham gia phiên tòa: Ông Trần Q T - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 5 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 16/2024/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

Tha T L

- sinh ngày 24 tháng 4 năm 1987 tại huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An. Tên gọi khác: không; Nơi cư trú: thôn 3, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Thái Thanh Bình (đã chết) và bà Bá Thị Việt, sinh năm 1965; Vợ: Bùi Thị Nguyệt, sinh năm 1986 và 01 người sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/02/2024 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn V H – Trợ giúp viên thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nghệ An. Có mặt.

- Người bị hại: Anh Nguyễn V D, sinh năm 1983.

Địa chỉ: Thôn 3, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Trần V N, sinh năm 1977.

Địa chỉ: Thôn 3, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

2. Bà Tr Th Th, sinh năm 1964.

Địa chỉ: Thôn 3, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

3. Ông Ph B Th, sinh năm 1960.

Địa chỉ: Thôn 3, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nghi ngờ gia đình anh Nguyễn V D thả rắn vào phòng trọ của mình ở tại xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An, nên khoảng 16 giờ 00 phút ngày 16/02/2024, sau khi uống rượu xong Tha T L đi bộ cầm theo 01 (một) con dao đăn làm bằng kim loại, màu đen, mũi dao vát bằng, chiều dài 40 cm, phần cán tròn làm bằng gỗ dài 10 cm, lưỡi dao dài 30 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao 5cm, đi sang nhà ở của gia đình anh Dũng để tìm gặp nói chuyện về sự việc trên. Khi đi đến cổng nhà anh Dũng, nghe có tiếng người bên trong, Long gọi nhưng không có ai trả lời, lúc này khoảng 16 giờ 15 phút, thấy trước cửa nhà anh Dũng có 01 chiếc xe ô tô màu trắng, nhãn hiệu HUYNĐAI SANTAFE, biển kiểm soát 37A-870.76 của gia đình anh Dũng, Long đã dùng tay phải cầm con dao mang theo chém nhiều nhát vào phần gương chiếu hậu và đâm vỡ, thủng nhiều chỗ ở kính chắn gió bên phải và kính chắn gió phía sau của xe ô tô. Chị Phạm Thị Dung (Vợ anh Dũng) thấy Long có hành vi đập phá xe ô tô, nên đã gọi điện cho anh Trần Văn Nam là công an viên của thôn 3, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An để báo tin, ngay sau đó anh Nam cùng lực lượng Công an xã Long Sơn có mặt tại hiện trường và báo cáo Cơ quan điều tra công an huyện Anh Sơn tiến hành bắt giữ Long, đồng thời thu giữ tang vật là con dao đăn đưa về trụ sở công an huyện Anh Sơn, tỉnh nghệ An để điều tra theo thẩm quyền.

Tại biên bản khám nghiệm phương tiện đối với xe ô tô biển kiểm soát 37A-870.76 cho thấy: Ốp bảo vệ gương chiếu hậu phía trước bên phải có vùng dấu vết trượt xước, mài mòn mất sơn trắng; mặt ngoài kính chắn gió cánh cửa sau bên phải xe có 03 vùng dấu vết rạn nứt, đứt gãy, vỏ bề mặt kính nham nhở, hình dạng không xác định, mặt ngoài kính chắn gió bên phải sau cùng có có vùng dấu vết rạn nứt, đứt gãy, vỡ, hình không xác định; mặt ngoài kính chắn gió bên phải sau cùng có vùng dấu vết rạn nứt, đứt gãy, vỡ, bề mặt không xác định, hình dạng nhiều vùng bị thủng hoàn toàn; cần gạt nước bị cong vênh, một số bị đứt đoạn trên cần gạt nước; mặt ngoài cánh cửa trước bên lái có vùng dấu vết trượt xước, móp lõm, bong tróc sơn trắng; mặt ngoài cánh cửa sau bên lái có vùng dấu vết trượt xước, móp lõm, bong tróc sơn trắng, mặt ngoài thành xe bên lái sau cùng, vị trí này cách tâm trục bánh xe sau bên lái 93 cm có vùng dấu vết trượt xước, móp lõm, bong tróc sơn”.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-ĐG ngày 22/02/2024 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Anh Sơn xác định: Kính chắn gió phía sau: 5.500.000 đồng; Cần gạt mưa phía sau: 435.000 đồng; Kính chắn gió cánh cửa sau bên phải: 3.200.000 đồng; Kính chắn gió cạnh sau kín chắn gió cánh cửa sau bên phải 2.700.000 đồng; Vỏ nhựa đèn xi nhan trên gương chiếu hậu 1.100.000 đồng; Các vết xây xước cần gò hàn, sơn sửa 5.800.000 đồng; Tiền nhân công, keo ra vào kính 1.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại tại thời điểm giám định là: 20.235.000 đồng.

- Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng:

Thu giữ 01 (một) chiếc xe ô tô màu trắng, nhãn hiệu HUYNĐAI SANTAFE, biển kiểm soát 37A-870.76 đăng ký mang tên anh Nguyễn Việt Dũng. Hiện tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Anh Sơn đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Dũng.

Thu giữ 01 con dao đăn làm bằng kim loại, màu đen, mũi dao vát bằng, chiều dài 40 cm, phần cán tròn làm bằng gỗ dài 10 cm, lưỡi dao dài 30 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao 5cm; 01 số mảnh vỡ kính hình dạng không xác định thu giữ tại hiện trường. Hiện vật chứng này đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An.

- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại anh Nguyễn Việt Dũng yêu cầu bị cáo phải bồi thường toàn bộ thiệt hại tài sản, tiền công sửa chữa xe ô tô với tổng số tiền 20.235.000 đồng. Tuy nhiên tại phiên tòa anh yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 25.050.000 đồng.

Cáo trạng số 18/CT-VKS-AS ngày 25/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An đã truy tố bị cáo Tha T L về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

- Tại phiên tòa:

- Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố. Bản thân bị cáo ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Anh Sơn giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử đề nghị: giữ nguyên việc truy tố bị cáo Tha T L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Tha T L từ 09 đến 12 tháng; miễn áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo; tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án; bị cáo phải chịu án phí HSST và án phí DSST theo quy định của pháp luật.

- Người bào chữa cho bị cáo trình bày lời bào chữa: Đồng ý với đại diện Viện kiểm sát về tội danh không có ý kiến gì tranh luận nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo là do nhận thức về pháp luật bị hạn chế, giữa bị cáo và gia đình anh Dũng không có mâu thuẫn gì, hành vi phạm tội của bị cáo chỉ là bột phát, nhất thời, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có ông ngoại là liệt sỹ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn theo mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, đồng thời miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều thực hiện đúng pháp luật.

[2] Về nội dung: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Tha T L đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, diễn biễn hành vi phạm tội. Phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 16 giờ 15 phút ngày 16/02/2024 tại nhà ở của gia đình anh Nguyễn Việt Dũng thuộc thôn 3, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An. Tha T L đã có hành vi dùng dao chém nhiều nhát vào phần gương chiếu hậu và đâm vỡ, thủng nhiều chỗ ở kính chắn gió bên phải và kính chắn gió phía sau của xe ô tô màu trắng, nhãn hiệu HUYNĐAI SANTAFE, biển kiểm soát 37A-870.76 của gia đình anh Dũng, làm hư hỏng xe ô tô gây thiệt hại 20.235.000 đồng. Bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi cố ý. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết tội Tha T L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Anh Sơn là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo ý thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì không kiềm chế được sự tức giận của bản thân, xem thường tài sản của người khác nên bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó chứng tỏ bị cáo là người liều lĩnh, coi thường pháp luật nên cần phải xử phạt nghiêm để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có ông ngoại là liệt sỹ. Đó là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên xét thấy cần giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật hình sự bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là hình phạt tiền nhưng xét thấy bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn, tài sản không có nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho các bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị hại anh Nguyễn Việt Dũng yêu cầu bị cáo phải bồi thường toàn bộ thiệt hại tài sản, tiền công sửa chữa xe ô tô tổng số tiền 20.235.000 đồng. Tuy nhiên tại phiên tòa anh yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền 25.050.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo và bị hại thỏa thuận bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Dũng 25.050.000 đồng. Thỏa thuận này là tự nguyện, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[8] Về vật chứng: 01 con dao đăn làm bằng kim loại, màu đen, mũi dao vát bằng, chiều dài 40 cm, phần cán tròn làm bằng gỗ dài 10 cm, lưỡi dao dài 30 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao 5cm; 01 số mảnh vỡ kính hình dạng không xác định thu giữ tại hiện trường là công cụ phạm tội, vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với chiếc xe ô tô màu trắng, nhãn hiệu HUYNĐAI SANTAFE, biển kiểm soát 37A-870.76 đăng ký mang tên anh Nguyễn Việt Dũng. Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an huyện Anh Sơn đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng theo quy định của pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Tha T L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Tha T L 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt từ được tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 16/02/2024.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585, Điều 586 Điều 589 của Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Tha T L phải bồi thường cho anh Nguyễn Việt Dũng số tiền 25.050.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

- Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, tiêu hủy: 01 con dao đăn làm bằng kim loại, màu đen, mũi dao vát bằng, chiều dài 40 cm, phần cán tròn làm bằng gỗ dài 10 cm, lưỡi dao dài 30 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao 5cm; 01 số mảnh vỡ kính hình dạng không xác định thu giữ tại hiện trường

Toàn bộ vật chứng nêu trên có đặc điểm được ghi tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/4/2024 giữa Công an huyện Anh Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Tha T L phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận: - Bị cáo; - VKSND huyện Anh Sơn; - VKSND tỉnh Nghệ An; - Trại tạm giam CA tỉnh Nghệ An; - CQĐT Công an huyện Anh Sơn; - CQTHAHS huyện Anh Sơn; - CCTHADS huyện Anh Sơn; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ph L