NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH THẠNH, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Ánh Đào.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Đoàn Sơn Lâm;
2. Ông Ngô Hoàng Bá.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thạch– Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ tham gia phiên toà: Bà Khổng Phúc Vĩnh Nhật- Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 4 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 36/2024/TLST-DS ngày 16 tháng 01 năm 2024 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2024/QĐXX-ST ngày 11 tháng 3 năm 2024 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng C1

Địa chỉ: số A, phố L, phường H, quận H, thành phố Hà Nội

Đại diện theo pháp luật: Ông Dương Quyết T- Tổng giám đốc.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Thế T1- Phó giám đốc Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội huyện C1. Có mặt.

Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.

Bị đơn: Ông Đinh Thế V, sinh năm 1963. Có mặt.; Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1965. Yêu cầu xét xử vắng mặt; Ông Đinh Công H, sinh năm 1989. Yêu cầu xét xử vắng mặt.

Cùng địa chỉ: ấp P, thị trấn T, huyện V, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn Quỹ tín dụng nhân dân V có đại diện theo ủy quyền ông Dương Thế T1 trình bày và yêu cầu giải quyết như sau: Ngân hàng C1 (viết tắt là Ngân hàng C1) có cho hộ gia đình ông Đinh Thế V, bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H vay số tiền 33.400.000 đồng theo hợp đồng tín dụng số 6000005300068839 ngày 28/11/2007, thời hạn vay là 09 năm, mục đích vay vốn là cho sinh viên học tập, lãi suất vay trong hạn 6%/năm, trả lãi hàng tháng còn gốc là sau khi sinh viên ra trường đóng 06 tháng 01 lần, vay tiền theo hình thức tín chấp, không có tài sản đảm bảo. Từ khi vay đến nay phía bị đơn có ông Đinh Công H đi thực hiện nghĩa vụ quân sự từ năm 2013 đến năm 2015 nên Ngân hàng chính sách đã tạo điều kiện kéo dài tạm hoãn nợ. Sau khi Đinh Công H đi nghĩa vụ quân sự về thì Ngân hàng C1 cũng đã tạo thêm điều kiện kéo dài thêm thời gian để trả nợ là 01 năm 05 tháng bằng thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự nhưng sau khi thời gian cho kéo dài đã xong thì phía bị đơn vẫn không thực hiện trả nợ vi phạm nghĩa vụ như đã cam kết tại hợp đồng vay vốn làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng chính sách. Nay qua yêu cầu khởi kiện thì nguyên đơn yêu cầu buộc bị đơn có trách nhiệm trả cho Ngân hàng chính sách số tiền nợ gốc là 33.400.000 đồng và nợ lãi 21.965.417 đồng tạm tính đến ngày 27/02/2024.

Việc bị đơn cho rằng Ngân hàng C1 đã giảm lãi và không chịu thu tiền khi bị đơn liên hệ đến trả nợ là không đúng sự thật. Ngân hàng chính sách thực tế chưa từng muốn nộp đơn khởi kiện người dân và mục đích của ngân hàng C1 là hỗ trợ giúp đỡ cho người dân. Mặc khác, hoạt động của Ngân hàng chính sách khi cho vay là phối hợp với chính quyền địa phương các đoàn thể nên đã cố gắn rất nhiều lần vận động phía gia đình bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ nhưng không thành nên không thể có việc bị đơn liên hệ lên Ngân hàng trả nợ mà Ngân hàng không đồng ý nhận tiền như bị đơn nói trên. Đồng thời, khi ông Đinh Công H đi thực hiện nghĩa vụ quân sự Ngân hàng chính sách đã thực hiện việc không lấy lãi tiền vay của bị đơn là 2.827.867 đồng (từ ngày 8/9/2013 đến 29/1/2015 là 01 năm 05 tháng) và thời gian trả nợ Ngân hàng chính sách cũng đã cho kéo dài thêm 01 năm 05 tháng nhưng bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ dẫn đến phát sinh tranh chấp.

Bị đơn ông Đinh Thế V có ý kiến trình bày như sau: Ông thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn về việc có vay tiền và tính tới thời điểm hiện tại ông thừa nhận bị đơn còn nợ gốc là 33.400.000 đồng. Nguyên nhân dẫn đến chậm thanh toán là năm 2013 đến 2015 con của ông là Đinh Công H đi thực hiện nghĩa vụ quân sự. Sau khi Đinh Công H về thì ông đã chủ động liên hệ đến Ngân hàng C1 yêu cầu thu nợ gốc và xin không thu nợ lãi nhưng phía Ngân hàng C1 không đồng ý mà chỉ nói sẽ xem xét lại nên dẫn đến sự việc phải tranh chấp ngày hôm nay. Nay qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì bị đơn đồng ý trả nợ gốc số tiền 33.400.000 đồng, nhưng tiền lãi thì không đồng ý trả vì ông đã xin lãi thời điểm đó nhưng Ngân hàng không đồng ý nên ông mới không trả nợ vay theo hợp đồng đã ký. Bà Nguyễn Thị C là vợ ông còn Đinh Công H là con hiện cả hai đều có công việc bận nên không đến Tòa án theo giấy triệu tập được.

Bị đơn bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt không tham gia tố tụng và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt

Tại phiên tòa hôm nay: Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn ông Đinh Thế V đồng ý trả nợ gốc và chỉ đồng ý trả 50% nợ lãi theo yêu cầu của Ngân hàng C1. Đối với bị đơn bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh phát biểu ý kiến: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa hôm nay là đúng theo quy định pháp luật, đồng thời phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ mà Tòa án thu thập được đã chứng minh được bị đơn có vay tiền và hiện vẫn còn nợ của Ngân hàng chính sách nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Đinh Thế V, bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H phải trả số tiền nợ gốc 33.400.000 đồng và 21.965.417 đồng nợ lãi tính đến ngày 26/4/2024 cùng tiền lãi phát sinh từ ngày 27/4/2024 cho đến khi trả xong nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Ngân hàng chính sách khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Đinh Thế V, bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H phải có trách nhiệm thanh toán gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng đã ký, do ông Đinh Thế V, bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H không có đăng ký kinh doanh nên là vụ án dân sự, quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng tín dụng. Bị đơn ông Đinh Thế V, bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H có nơi cư trú tại ấp P, thị trấn V, huyện V, thành phố Cần Thơ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ căn cứ vào các Điều 26, 35 và 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[1.2] Về việc vắng mặt của các đương sự: Bị đơn bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H có đơn yêu cầu xin xét xử vắng mặt nên căn cứ các Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt bà C và ông H là phù hợp.

[2] Về nội dung vụ án: Theo hồ sơ thể hiện nguyên đơn và bị đơn có ký kết hợp đồng tín dụng trên tinh thần tự nguyện, đáp ứng đầy đủ các điều kiện về hình thức, nội dung của hợp đồng theo quy định của pháp luật nên đây là hợp đồng hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Đồng thời có ký kết cả sổ vay vốn thể hiện bị đơn có ký xác nhận đã nhận số tiền vay 33.400.000 đồng. Từ ngày vay đến nguyên đơn đã tạo mọi điều kiện kéo dài thời gian trả nợ cho bị đơn nhưng bị đơn

vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Nay Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn có trách nhiệm trả cho Ngân hàng chính sách nợ gốc 33.400.000 đồng và 21.965.417 đồng nợ lãi tính đến ngày 26/4/2024 cùng tiền lãi phát sinh từ ngày 27/4/2024 cho đến khi trả xong nợ theo lãi suất của Hợp đồng tín dụng mà bị đơn đã ký. Bị đơn ông V vẫn giữ nguyên ý kiến trình bày đồng ý trả nợ gốc nhưng không đồng ý trả nợ lãi.

[2.1] Xét thấy, nguyên đơn đã cung cấp đầy đủ các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và bị đơn cũng thừa nhận là còn nợ vốn như nguyên đơn trình bày là đúng. Do đó, nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên là có cơ sở chấp nhận nên cần buộc bị đơn phải có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn tổng số tiền 53.365.417 đồng. Trong đó, nợ gốc 33.400.000 đồng và 21.965.417 đồng nợ lãi tính đến ngày 26/4/2024 cùng tiền lãi phát sinh từ ngày 27/4/2024 cho đến khi trả xong nợ cho nguyên đơn.

[2.2] Xét lời trình bày của bị đơn cho rằng năm 2015 có liên hệ với Ngân hàng C1 để trả nợ gốc và xin không trả nợ lãi nhưng Ngân hàng chính sách không đồng ý nên bị đơn cũng không đồng ý trả nợ. Hội đồng xét xử thấy rằng lời lý do bị đơn đưa ra để không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn là không có cơ sở. Bởi lẽ, việc vay vốn ký kết hợp đồng tín dụng giữa hai bên đều có thỏa thuận lãi suất nên việc bị đơn xin lãi là quyền của bị đơn nhưng nguyên đơn có quyền không đồng ý. Mặc khác, ông cho rằng đã liên hệ ngân hàng chính sách trả tiền nhưng ngân hàng không chịu thu nhưng không đưa ra được tài liệu chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình là có căn cứ và lời trình bày này cũng không được đại diện ngân hàng chính sách thừa nhận. Hơn nữa trong thời gian ông Đinh Công H thực hiện nghĩa vụ quân sự thì phía nguyên đơn cũng đã tạo mọi điều kiện không tính lãi trong thời gian này cũng như kéo dài thời gian trả nợ cho bị đơn là đã có lợi cho bị đơn. Tại phiên tòa, việc bị đơn chỉ đồng ý trả vốn và trả 50% lãi theo yêu cầu của Ngân hàng C1 là không có căn cứ để chấp nhận.

[3] Về án phí: Bị đơn ông Đinh Thế V là người cao tuổi được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội. Bị đơn bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải trả cho nguyên đơn.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp với quy định pháp luật nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Các Điều 26, 35, 39, 147, 227, 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Điều 348 và Điều 351 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Điều 91 và Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2017;

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng C1 đối với bị đơn ông Đinh Thế V, bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H.

1. Buộc ông Đinh Thế V, bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng C1 tổng số tiền 55.365.417 đồng (năm mươi lăm triệu ba trăm sáu mươi lăm ngàn bốn trăm mười bảy đồng). Trong đó, nợ gốc 33.400.000 đồng và 21.965.417 đồng nợ lãi tính đến ngày 26/4/2024.

Ông Đinh Thế V, bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H còn phải chịu lãi phát sinh tính từ ngày 27/4/2024 cho đến khi trả hết nợ theo hợp đồng tín dụng số 6000005300068839 ngày 28/11/2007 đã ký kết.

3. Về án phí: Bị đơn ông Đinh Thế V là người cao tuổi được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội. Bà Nguyễn Thị C và ông Đinh Công H phải nộp 2.768.000 đồng (hai triệu bảy trăm sáu mươi tám ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tiếp theo ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a,7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.