NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ MỸ HÀO - TỈNH HƯNG YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Oanh
• Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Tuyết Hương, bà Nguyễn Thị Thìn
• Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thúy Nhi - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà: Ông Vương Quang Thắng, bà Đặng Hiền D - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Mỹ Hào xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2025/HSST - TL ngày 18 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2025/QĐXXST - HS ngày 24/02/2025 đối với bị cáo:

* Đào Duy T, sinh năm 1992 tại thị xã M, tỉnh Hưng Yên; tên gọi khác: Không. Nơi thường trú và cư trú: Tổ dân phố B, phường B, thị xã M, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn C, sinh năm 1965 và bà Phạm Thị H năm 1971; vợ: Nguyễn Thị Ngọc L năm 1996 (đã ly hôn), con: Có 01 con sinh năm 2019; tiền án: Chưa có; tiền sự: Chưa có.

Nhân thân:

• Ngày 11/9/2009: Công an huyện M xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản (Ngày 17/5/2009 bị Cơ quan CSĐT Công an huyện M Quyết định khởi tố bị cáo số 91 về tội Trộm cắp tài sản (giá trị tài sản dưới 2.000.000 đồng). Ngày 29/7/2009 Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mỹ Hào ra Quyết định đình chỉ vụ án hình sự do có sự thay đổi về pháp luật, hành vi của T1 còn được coi là phạm tội nữa).
• Ngày 25/4/2011: Công an huyện M xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích.
• Ngày 19/6/2013: Công an huyện  xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.

Bị cáo bị tạm giữ ngày 17/12/2024, bị tạm giam từ ngày 26/12/2024 tại Trại tạm giam Công an tỉnh H1 - Khu giam giữ Mỹ H (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• Anh Trần Văn N năm 1993 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố N, phường D, thị xã M, tỉnh Hưng Yên

* Người làm chứng:

• Anh Đào Văn T1sinh năm 1994 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố N, phường B, thị xã M, tỉnh Hưng Yên

• Anh Đặng Văn H1sinh năm 2005 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn Đ, xã D, huyện K, tỉnh Hưng Yên

• Anh Lê T2 H2sinh năm 2005 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn H, xã S, huyện K, tỉnh Hưng Yên

• Ông Đào Văn C1 năm 1965 (có mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố B, phường B, thị xã M, tỉnh Hưng Yên

• Ông Vũ Văn Q năm 1960 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố R, phường D, thị xã M, tỉnh Hưng Yên

• Anh Vũ Đức Đ năm 1992 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố L, phường N, thị xã M, tỉnh Hưng Yên

• Anh Vũ Văn Q1sinh năm 1990 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố R, phường D, thị xã M, tỉnh Hưng Yên

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Duy T là đối tượng nghiện ma túy. Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 17/12/2024, Tdùng số điện thoại 0332.379.xxx gọi điện đến số 0964423955 của Vũ Văn Q1 (là bạn của T) để nhờ Q1chở Tđến Trung tâm y tế thị xã M, Q1đồng ý. Khoảng 09 giờ Q1một mình điều khiển xe mô tô Vision, màu đỏ, BKS: 89F1-564.63 chở Tđến Trung tâm y tế thị xã M Q1điều khiển xe mô tô trên chở Tđến nhà anh Đào Văn T3 năm 1994 ở tổ dân phố N, phường B, thị xã M. Đến nơi Q1vào nhà Tlcòn Tđiều khiển xe mô tô Honda Vision trên đi ra ngoài mua đồ ăn. Hồi 10 giờ 40 phút cùng ngày, khi T4 điều khiển xe mô tô trên đường Q chiều Hải Dương - Hà Nội thuộc tổ dân phố T, phường P, thị xã M, tỉnh Hưng Yênthì bị Công an phường P Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã M, phát hiện Trường tàng trữ trái phép chất ma túy nên đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Vật chứng thu giữ: Tại túi áo khoác phía trong bên trái Tmặc 01 hộp nhựa màu trắng có nắp nhựa màu đỏ bên trong có 01 đoạn ống hút bằng nhựa màu trắng (một đầu được hàn kín, đầu còn lại được cắt vát nhọn bám dính chất màu trắng) và 03 túi nilon đều hình chữ nhật, miệng túi dạng zip có viền màu đỏ, trong đó có 01 túi nilon bên trong có chứa chất tỉnh thể màu trắng, 02 túi nilon còn lại có bám dính chất màu trắng (niêm phong kí hiệu A); 01 chiếc xe mô tô Honda Vision, màu đỏ, biển số: 89F1-564.63, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động Iphone 6 bị vỡ, nứt màn hình, mặt sau màu bạc, đã qua sử dụng.

Ttự khai: Nguồn gốc số ma túy trên là của Q1Sau khi Tuống thuốc Methadone xong Q1điều khiển xe mô tô chở Tvề nhà Q1tại đây Txin Q1ma túy để sử dụng nên Q1cho T01 hộp nhựa màu trắng có nắp nhựa màu đỏ bên trong có 01 đoạn ống hút bằng nhựa màu trắng và 03 túi nilon đều hình chữ nhật, miệng túi dạng zip có viền màu đỏ, trong đó có 01 túi nilon bên trong có ma túy như trên. Tchưa kịp sử dụng thì bị phát hiện bắt quả tang.

Qua đấu tranh, Q1khai không biết số ma túy Công an thu giữ trên người Tdo đâu mà có. Q1không cho T5 túy, cũng không chở Tvề nhà Q1Sau khi đưa Tđến trung tâm y tế thị xã M xong Q1điều khiển xe mô tô đến thẳng nhà anh T6 đó Tmượn xe mô tô đi đâu, làm gì Q1không biết. Cơ quan CSĐT Công an thị xã M tiến hành đối chất nhưng Q1và Tvẫn giữ nguyên lời khai của mình. Tiến hành rà soát camera tại nhà Q1nhưng không có.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã M tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của T tổ dân phố T, phường B, thị xã M, tỉnh Hưng Yên. Kết quả khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

Kết quả xét nghiệm sinh hóa, T7 tính với M và MDMA.

Tại bản kết luận sơ bộ 748/KL-KTHS(MT) ngày 17/12/2024 và Kết luận giám định số 748/KL-KTHS(MT) ngày 20/12/2024 của Phòng K1Công an tỉnh Hkết luận: Mẫu chất dạng tinh thể màu trắng bám dính bên trong ống hút nhựa và 02 túi nilon màu trắng trong niêm phong ký hiệu A, không xác định được khối lượng là ma túy, loại Mathemphetamine. Mẫu chất dạng tinh thể màu trắng trong 01 túi nilon màu trắng trong niêm phong ghi ký hiệu A, có khối lượng là 0,229g (Không phẩy hai hai chín gam) là ma túy, loại Methamphetamine. H3lại 0,222g ma túy, loại Methamphetamine; 01 hộp nhựa màu trắng có nắp màu đỏ; 01 ống hút nhựa màu trắng; 03 túi nilon màu trắng đựng ma túy và 01 vỏ niêm phong mẫu vật gửi giám định.

Đối với 01 chiếc xe mô tô biển số 89F1-564.63 là tài sản hợp pháp của vợ chồng anh Trần Văn N1 Ncho anh Vũ Đức K năm 1992, ở tổ dân phố L, phường N, thị xã M; anh Kcho Vũ Văn Q2, Q1lại cho T8. Anh Nanh K1 Q1không biết mục đích sử dụng xe của T9 Ncó đơn đề nghị nhận lại chiếc xe mô tô trên, Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho anh N

Đối với 01 điện thoại di động Iphone 6S bị vỡ, nứt màn hình, mặt sau màu bạc, đã qua sử dụng là tài sản của T1 liên quan đến hành vi phạm tội. Bị cáo đề nghị được nhận lại chiếc điện thoại trên.

Quá trình điều tra bị cáo Đào Duy T10 khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Ngoài ra, T11 khai: Trước đó vào ngày 16/12/2024 Tđược Q1cho ma túy Methamphetamine nên đã một mình sử dụng hết số ma túy trên tại nhà Trường.

Tại bản cáo trạng số: 29/CT - VKSMH ngày 18/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên đã truy tố bị cáo T12 tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mỹ Hào giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự

Tuyên bố: Bị cáo Đào Duy T13 tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".

Xử phạt: Bị cáo Đào Duy T14 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2024.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 46; điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự. Điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu cho tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong mẫu vật sau giám định ghi số 748/KL - KTHS (MT) của Phòng K1Công an tỉnh H bên trong có 0,222g (không phẩy, hai hai hai gam) ma túy lại Methamphetamine, 01 (một) hộp nhựa màu trắng có nắp màu đỏ, 01 (một) ống hút nhựa màu trắng, 03 (ba) túi nilon màu trắng đựng ma túy và 01 (một) vỏ niêm phong mẫu vật gửi giám định.

Trả lại bị cáo Đào Duy T15 (một) điện thoại di động Iphone 6s bị vỡ, nứt màn hình, mặt sau màu bạc đã qua sử dụng bên trong lắp 01 sim điện thoại.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí sơ thẩm hình sự.

Bị cáo không tranh luận, bị cáo biết hành vi của bị cáo sai, bị cáo đề nghị được hưởng mức án thấp nhất đề bị cáo sớm về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra và Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mỹ Hào và kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện nên đều hợp pháp.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa có căn cứ xác định nhân thân của bị cáo: Năm 2009 bị Công an huyện M vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, năm 2011 bị Công an huyện M vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích, năm 2013 bị Công an huyện  xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra đã thu thập đủ tài liệu về nhân thân bị cáo lưu hồ sơ, tuy nhiên tại tài liệu Lý lịch bị cáo mục Tóm tắt quá trình hoạt động của bị cáo Đào Duy T không thể hiện nhân thân của bị cáo là thiếu sót, cần rút kinh nghiệm.

[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; người làm chứng; biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, kết luận giám định cùng các vật chứng mà cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Hồi 10 giờ 40 phút ngày 17/12/2024 tại đường N (Quốc lộ E chiều Hải Dương - Hà Nội) thuộc tổ dân phố T, phường P, thị xã M, tỉnh Hưng YênĐào Duy Ttàng trữ trái phép 0,229g ma túy loại Methamphetamine mục đích để sử dụng thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng.

Hành vi của bị cáo cất giấu trái phép chất ma tuý (Methamphetamine) trong người (dưới 05 gam) nhằm mục đích sử dụng đã thoả mãn đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mỹ Hào truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật. Bị cáo phạm tội độc lập, tội phạm đã hoàn thành. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền kiểm soát các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an cho xã hội. Bị cáo có đủ năng lực nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn phạm tội. Việc bị cáo sử dụng ma túy không những gây nguy hiểm cho sức khỏe mà còn làm giảm sức lao động và là nguyên nhân nảy sinh các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Do đó, cần phải xử lý nghiêm đối với hành vi của bị cáo.

Đối với việc T khai Quang cho T ma túy để sử dụng, ngoài lời khai của T không còn tài liệu chứng cứ nào khác nên tiếp tục xác minh làm rõ, nếu có căn cứ sẽ giải quyết sau nên Tòa án không đặt ra để xét. Đối với việc Tsử dụng ma túy ngày 16/12/2024 đã bị Công an thị xã M vi phạm hành chính là đúng quy định.

[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý đối với bị cáo:

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo có nhân thân xấu năm 2009 bị Công an huyện M vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, năm 2011 bị Công an huyện M vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích, năm 2013 bị C vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Vì vậy, khi cân nhắc hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định theo như nội dung đề nghị tại bản luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là phù hợp và mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 (một) phong bì niêm phong mẫu vật sau giám định ghi số 748/KL - KTHS (MT) của Phòng K1Công an tỉnh Hbên trong có 0,222g ma túy lại Methamphetamine là vật cấm lưu hành, 01 (một) hộp nhựa màu trắng có nắp màu đỏ, 01 (một) ống hút nhựa màu trắng, 03 (ba) túi nilon màu trắng đựng ma túy và 01 (một) vỏ niêm phong mẫu vật gửi giám định là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng nên tịch thu cho tiêu hủy.

Đối với 01 (một) điện thoại di động Iphone 6s bị vỡ, nứt màn hình, mặt sau màu bạc đã qua sử dụng bên trong lắp 01 sim điện thoại quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định bị cáo T1 sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đào Duy T13 tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy".

Xử phạt: Bị cáo Đào Duy T15 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2024.

Về Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 46; điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự. Điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu cho tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong mẫu vật sau giám định ghi số 748/KL - KTHS (MT) của Phòng K1Công an tỉnh Hbên trong có 0,222g (không phẩy, hai hai hai gam) ma túy lại Methamphetamine, 01 (một) hộp nhựa màu trắng có nắp màu đỏ, 01 (một) ống hút nhựa màu trắng, 03 (ba) túi nilon màu trắng đựng ma túy và 01 (một) vỏ niêm phong mẫu vật gửi giám định.

Trả lại bị cáo Đào Duy T15 (một) điện thoại di động Iphone 6s bị vỡ, nứt màn hình, mặt sau màu bạc đã qua sử dụng bên trong lắp 01 (một) sim điện thoại.

(Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 18/02/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Mỹ Hào).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Đào Duy T16 chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm hình sự.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.