TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc
Bản án số: 21/2025/HSST Ngày: 21 - 02 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành.

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Bà Nguyễn Thanh Thảo;
2. Bà Trần Thị Vân Anh – Hiệu trưởng Trường THCS Hồ Văn Cường.

Thư ký phiên tòa: ông Lê Trung Tiến – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toà: bà Nguyễn Thị Linh - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 04/2025/HSST ngày 03 tháng 01 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2025, đối với bị cáo:

Lê Quang Hoàng P;

sinh ngày: 11/07/2008, tại: TP .; Nơi đăng ký NKTT: 6 P, phường P, quận T, TP .; Chổ ở hiện nay: 1 L, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ học vấn: 11/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Quang L, sinh năm 1984 và bà: Cao Thị Minh P1, sinh năm 1985; vợ, con: chưa.

- Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo hiện đang thực hiện Lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú và có mặt tại phiên tòa.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Quang Hoàng P: Luật sư Vũ Quốc T – Trung tâm T5 (Có mặt).

- Người giám hộ cho bị cáo Lê Quang Hoàng P: ông Lê Quang L, sinh năm 1984; trú tại: 1 L, phường B, quận B, TP . (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Ngọc M, sinh năm 2009; trú tại: 4 P, phường P, quận T, TP . (Vắng mặt).
2. Bà Cát Thị M1, sinh năm 1983; trú tại: 4 P, phường P, quận T, TP . (Vắng mặt).
3. Anh Trịnh Gia M2, sinh năm 2009; trú tại: 1 L, phường P, quận T, TP . (Vắng mặt).
4. Anh Trần Nguyên K, sinh năm 2008; trú tại: tổ dân phố B, thị trấn T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc (Vắng mặt).
5. Anh Trần Gia P2, sinh năm 2008; trú tại: 1 L, phường P, quận T, Tp . (Vắng mặt).
6. Bà Lê Thị Minh P3, sinh năm 1980; trú tại: 4 Đ, phường T, quận T, TP (Vắng mặt).
7. Anh Chế Đình K1, sinh năm 2009; trú tại: 1 Đường số A, phường B, quận B, TP . (Vắng mặt).
8. Bà Đỗ Thị Thùy T1, sinh năm 2000; trú tại: 1 L, phường P, quận T, TP (Vắng mặt).
9. Bà Phùng Thị Ngân T2, sinh năm 1996; trú tại: L, H, Chợ G, Tiền Giang (Vắng mặt).
10. Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1983; trú tại: 1 Hồ N, phường A, quận T, TP . (Vắng mặt).
11. Anh Lê Khánh Đ, sinh năm 2009; trú tại: 7 P, phường P, quận T, TP . (Vắng mặt).
12. Bà Võ Thị Mỹ D, sinh năm 1987; trú tại: 6 T - T, phường B, quận B, TP . (Vắng mặt).
13. Ông Lê Quang L, sinh năm 1984; trú tại: 1 L, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Ngọc M (sinh ngày 27/8/2009) có mâu thuẫn với em Chế Đình K1 từ trước, nên khoảng 21 giờ ngày 13/7/2024, Ngọc M gọi điện thoại rủ Trần Gia P2 (sinh ngày 09/12/2008) đến nhà hàng Đ1 địa chỉ A L, phường T, quận T cùng giải quyết mâu thuẫn với K1. Lúc này, P2 đang dự tiệc sinh nhật với Trịnh Gia M2 (sinh ngày 07/02/2009), Lê Quang Hoàng P (sinh ngày 11/7/2008), Trần Nguyên K (sinh ngày 30/12/2008), Lê Khánh Đ (sinh ngày 26/3/2009) nên nói lại cho cả nhóm biết và thống nhất cùng đi giải quyết mâu thuẫn với M2. Sau đó, Đ nhắn tin rủ Phan Anh T3 (sinh ngày 08/9/2009) để đi đánh nhau, T3 đồng ý. Đến khoảng 21 giờ 45 phút cùng ngày, T3 mang con dao tự chế đến địa chỉ A L, phường T, quận T gặp Đ nhưng Đ đang làm việc, nên không gặp được Đ. Lúc này, P, Gia M2, P2, K đi đến gặp T3 hỏi có mang theo “hàng” không thì T3 mở hộc xe gắn máy ra lấy 01 con dao tự chế quấn trong 01 áo sơ mi đưa cho P rồi T3 đi về nhà.

Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Ngọc M điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vario, biển số 59DB-106.85 chở Đ, P2 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vario, biển số 59D2-857.53 chở K, Gia M2 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda SH mode biển số 50N1-610.36 chở P đứng chờ em K1 tại trước địa chỉ số A L, phường T, quận T. Sau đó, Ngọc M thấy em Văn Hữu T4 điều khiển xe gắn máy chở em K1 từ trong bãi xe của nhà hàng P5 3 ra, về hướng đường L ra đường K. Lúc này, cả nhóm của Ngọc M điều khiển xe gắn máy đuổi theo em T4 và em K1. Ngọc M điều khiển xe chở Đ đến ngã ba L và Hòa Bình thì em T4 chở em K1 quay đầu xe làm Ngọc M chở Đ chạy qua không kịp quay lại và bị xe tải chặn đường ở ngã rẽ tiếp theo nên bị mất dấu còn P2 điều khiển xe gắn máy biển số 59D2-857.53 chở K, Gia M2 mang theo 02 khúc gỗ điều khiển xe gắn máy biển số 50N1-610.36 chở P mang theo con dao tự chế đuổi theo phía sau em T4 và em K1 qua nhiều tuyến đường, khi đến đầu đường C thì đuổi kịp em T4 và em K1. Lúc này, Gia M2 đưa 01 khúc gỗ nhặt được trong hẻm A L, phường T, quận T cho P đánh em K1 còn em K1 cầm mũ bảo hiểm đánh lại P làm em T4 bị lạc tay lái và đâm vào cây cột điện tại trước số A C, phường H, quận T. Thấy vậy, Gia M2 bước xuống xe dùng 02 khúc gỗ đánh trúng vào tay phải, chân phải và đầu của em T4; P cầm dao tự chế xông vào chém trúng vào chân của T4 còn K nhặt cây gậy gỗ ném trúng vào người em K1.

Sau khi đánh xong Gia M2 kêu P chở đến bãi gạch bên hông nhà số A N, phường P, quận T để cất giấu dao tự chế và đi về. Riêng T4 và K1 bị đánh gây thương tích nên T4 chở K1 chạy về nhà K1 và được người nhà đưa cả hai đi cấp cứu. Ngày 16/7/2024, T4 đến Công an phường H trình báo sự việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Lê Quang Hoàng P đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án.

Ngày 18/7/2024, Ủy ban nhân dân phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh có công văn số 1299/CV-UBND cung cấp thông tin mức độ ảnh hưởng an ninh trật tự đối với vụ việc trên như sau: Đa số người dân đánh giá và nhận thấy vụ việc trên ảnh hưởng xấu đến ANTT tại địa phương. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T xử lý các đối tượng trên theo đúng quy định của pháp luật (Bút lục 70).

Ngày 17/7/2024, em Văn Hữu T4 và em Chế Đình K1 có đơn từ chối giám định tỷ lệ thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự đối với Lê Quang Hoàng P, Nguyễn Ngọc M, Lê Khánh Đ, Trịnh Gia M2, Trần Gia P2, Trần Nguyên K (Bút lục 39-40).

Vật chứng thu giữ:

Có bản kê vật chứng kèm cáo trạng.

Tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKSQ.TP ngày 03 tháng 01 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP . đã truy tố bị cáo Lê Quang Hoàng P về tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, Sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên Tòa:

Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP . giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65, 90, 91, 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Lê Quang Hoàng P từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý vật chứng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Quang Hoàng P trình bày: thống nhất về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát truy tố. Thống nhất về các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát nêu tại phiên tòa. Bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội là người chưa thành niên, nên hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Bị cáo hiện đang là học sinh lớp 11. Có nhiều thành tích trong học tập. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

- Bị cáo Lê Quang Hoàng P đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng, các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Lê Quang Hoàng P đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của người làm chứng, C thu thập được, phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, nên có căn cứ để xác định: Ngày 13/7/2024, tại trước nhà số A C, phường H, quận T, Lê Quang Hoàng P có hành vi sử dụng hung khí gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

Vì vậy, Cáo trạng số 25/CT-VKSQ.TP ngày 03 tháng 01 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP . đã truy tố bị cáo Lê Quang Hoàng P về tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, Sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ và phù hợp pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của người dân trên địa bàn phường H, quận T, TP ., mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần thiết xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do bị cáo gây ra để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; quá trình học tập bị cáo được tặng Giấy khen. Các tình tiết giảm nhẹ nêu trên được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo là người chưa thành niên phạm tội, nên hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 90, 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự; Điều 124; khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên khi lượng hình.

[6] Do bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Mặt khác, hiện bị cáo đang theo học lớp 11B1 Trường THCS - được Nhà trường xác nhận. Nhằm tạo điều kiện cho bị cáo được tiếp tục học tập để trở thành người có ích cho xã hội, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục bị cáo là phù hợp.

[7] Đối với Nguyễn Ngọc M, Lê Khánh Đ, Trịnh Gia M2, Trần Gia P2, Trần Nguyên K, Phan Anh T3 có hành vi gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội các đối tượng này dưới 16 tuổi (chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự), nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T không truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ.

[8] Về xử lý vật chứng:

- Tạm giữ của Nguyễn Ngọc M:

• + Đối với 01 áo sơ mi trắng tay dài, 01 quần tây dài màu đen. Đây là trang phục Minh mặc khi “Gây rối trật tự công cộng” (Bút lục 127). Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
• + Đối với 01 điện thoại di động Iphone XS Mas màu vàng đồng số Imei: 357285091662953. Xét không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tuyên trả cho Nguyễn Ngọc M.
• + Đối với 01 xe máy biển số 59DB-106.85, số máy: JA69E5009006, số khung: MH1JA465XRK008825 do bà Cát Thị M1 là mẹ của Nguyễn Ngọc M (địa chỉ 4 P, phường P, quận T) đứng tên chủ sở hữu. Ngọc M đã tự ý lấy xe để sử dụng, bà M1 không biết Ngọc M lấy xe trên để thực hiện hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã trả lại xe gắn máy trên cho bà M1 (Bút lục 47, 52, 57, 473, 475) là phù hợp.

- Tạm giữ của Trịnh Gia M2:

• + Đối với 01 áo thun tay dài màu đen có dòng chữ adidas phần ngực trái, 01 quần jean dài màu trắng rách ở 02 đầu gối. Đây là trang phục Gia M2 mặc khi “Gây rối trật tự công cộng” (Bút lục 144). Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

- Tạm giữ của Trần Nguyên K:

• + Đối với 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen, số Imei: 353974107859737. Xét không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tuyên trả cho Trần Nguyên K.
• + Đối với 01 áo thun cổ tròn ngắn tay màu đen có hình con gấu màu trắng xanh ngay trước áo. Đây là trang phục K mặc khi “Gây rối trật tự công cộng” (Bút lục 138). Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

- Tạm giữ của Trần Gia P2:

• + Đối với 01 áo thun cổ ngắn tay màu đen có dòng chữ Cemmery trên ngực trái, 01 quần jean dài màu trắng, rách ở 02 đầu gối, có tem hiệu Zara. Đây là trang phục P2 mặc khi “Gây rối trật tự công cộng” (Bút lục 133). Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
• + Đối với 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu hồng, số I: 359174072899271. Xét không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tuyên trả cho Trần Gia P2.
• + Đối với 01 xe máy biển số 59D2-857.53, số máy: JM51E13666681, số khung: MH1JM5118K367324 do bà Lê Thị Minh P3 (địa chỉ 4 Đ, phường đứng tên chủ sở hữu. ngày 28/9/2024, P3 bán cho bà Đỗ Thị Thùy T1 (Trần Gia P2 là cháu bà T1). P2 đã tự ý lấy xe để sử dụng, bà T1 không biết P2 lấy xe trên để thực hiện hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã trả lại xe gắn máy trên cho bà T1 (Bút lục 49, 51, 55, 473, 477) là phù hợp.

- Tạm giữ của Chế Đình K1:

• + Đối với 01 xe máy hiệu Honda Vision, biển số 63B4-313.54, số máy: JF58E0074180, số khung: RLHJF5805EY074608 do bà Phùng Thị Ngân T2 (địa chỉ L, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 08/12/2020 bà T2 có bán xe trên cho cửa hàng xe máy Tiến P4 do ông Nguyễn Văn V làm chủ, sau đó ông V1 bán cho bà Nguyễn Thục Thi V2 (là mẹ ruột của Chế Đình K1). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã trả lại xe gắn máy trên cho bà V2 (Bút lục 46, 50, 54, 473, 476, 480, 481) là phù hợp.

- Tạm giữ của Lê Khánh Đ:

• + Đối với 01 áo sơ mi trắng tay dài, 01 quần tây dài màu đen. Đây là trang phục Đ mặc khi “Gây rối trật tự công cộng” (Bút lục 130). Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
• + Đối với 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu hồng, số I: 355841086812128 (Bút lục 130). Xét không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tuyên trả cho Lê Khánh Đ.

- Tạm giữ của Lê Quang Hoàng P:

• + Đối với 01 con dao tự chế dài 50 cm, có cán bằng gỗ dài 15cm (Bút lục 131). Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
• + Đối với 01 áo thun màu đen tay dài, phía trước ngực có in chữ “33artistica Pintureae”. 01 quần jean ngắn màu đen. Đây là trang phục P mặc khi “Gây rối trật tự công cộng” (Bút lục 147). Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
• + Đối với 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen, số Imei: 352901118771933. Đây là điện thoại P sử dụng cá nhân. Xét không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tuyên trả cho Lê Quang Hoàng P.
• + Đối với 01 xe gắn máy hiệu SH Mode biển số 50N1-610.36, số khung RLHJF513XGZ334955, số máy: JF51E0935273 do bà Võ Thị Mỹ D (địa chỉ: 6 T, phường B, quận B) đứng tên chủ sở hữu. Xe trên đã được bà D bán cho ông Lê Quang L (cha ruột của Lê Quang Hoàng P) sử dụng có hợp đồng mua bán xe. P đã tự ý lấy xe để sử dụng, ông L không biết L lấy xe trên để thực hiện hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã trả lại xe gắn máy trên cho ông L (Bút lục 53, 54, 344, 345,473, 474) là phù hợp.

[9] Án phí: bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố: bị cáo Lê Quang Hoàng P phạm tội: "Gây rối trật tự công cộng".

[2] Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, 65, 90, 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 124; khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên.

[3] Xử phạt: bị cáo Lê Quang Hoàng P 02 (Hai) năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 (Ba) năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 21/02/2025).

Giao bị cáo Lê Quang Hoàng P cho Ủy ban nhân dân phường B, quận B, TP. giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo”.

[4] Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 áo sơ mi trắng tay dài, 01 quần tây dài màu đen; 01 áo thun tay dài màu đen có dòng chữ adidas phần ngực trái, 01 quần jean dài màu trắng rách ở 02 đầu gối; 01 áo thun cổ tròn ngắn tay màu đen có hình con gấu màu trắng xanh ngay trước áo; 01 áo thun cổ ngắn tay màu đen có dòng chữ Cemmery trên ngực trái, 01 quần jean dài màu trắng, rách ở 02 đầu gối, có tem hiệu Zara; 01 áo sơ mi trắng tay dài, 01 quần tây dài màu đen; 01 con dao tự chế dài 50 cm, có cán bằng gỗ dài 15cm; 01 áo thun màu đen tay dài, phía trước ngực có in chữ “33artistica Pintureae”. 01 quần jean ngắn màu đen.

- Trả lại cho anh Nguyễn Ngọc M: 01 điện thoại di động Iphone XS Mas màu vàng đồng số Imei: 357285091662953.

- Trả lại cho anh Trần Nguyên K: 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen, số Imei: 353974107859737.

- Trả lại cho anh Trần Gia P2: 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu hồng, số I: 359174072899271.

- Trả lại cho anh Lê Khánh Đ: 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu hồng, số I: 355841086812128.

- Trả lại cho bị cáo Lê Quang Hoàng P: 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen, số Imei: 352901118771933.

Các vật chứng trên đang nhập kho theo phiếu nhập kho vật chứng số: 10/PNK ngày 13/12/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T.

[5] Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

- Buộc bị cáo Lê Quang Hoàng P phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo: bị cáo, Luật sư bào chữa cho bị cáo là người chưa thành niên, người giám hộ cho bị cáo là người chưa thành niên có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo Lê Quang Hoàng P).

Nơi nhận: - Bị cáo; - Người có QL&NV liên quan; - TAND TP. Hồ Chí Minh; - VKSND TP. Hồ Chí Minh; - VKSND Q.Tân Phú; - THADS quận Tân Phú; - Công an Q.Tân Phú; - Sở Tư pháp TP. HCM; - Lưu hồ sơ.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Thành