TÒA ÁN NHÂN DÂN HÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 21/2025/HS-ST

Ngày: 18 – 02 – 2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Đình H2

Các Hội thẩm nhân dân:

• Bà Lê Thị N
• Bà Dương Thị B

Thư ký phiên toà: Bà Lê Hà G

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chiến - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 419/2024/TLST-HS ngày 13 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 9a/2025/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

Trần Văn D, sinh năm: 1999 tại tỉnh Kiên Giang; CCCD số [...] do Cục C1 về TTXH cấp ngày 04/02/2023; nơi thường trú: Số nhà C, tổ A, ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn B và bà Nguyễn Thị T; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/7/2024 đến nay, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Đỗ Ngọc T1, sinh năm: 1964 và bà Bùi Thị H: sinh năm: 1969; cùng thường trú: Số A khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

- Người làm chứng: Ông Lê Văn K, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn D là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 11/7/2024, bị cáo Trần Văn D liên lạc qua mạng xã hội Zalo với đối tượng tên T2 ( chưa rõ thông tin nhân thân, lai lịch) để mua ma túy với giá 1.000.000 đồng về sử dụng thì T2 đồng ý. Lúc này, D đi đến ngã tư đường D – NA9 thuộc khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương để nhận ma túy. Tại đây, D gặp một người phụ nữ (có đặc điểm cao 1,55 mét, khoảng 30 tuổi, nói giọng miền T, đeo khẩu trang) là người giao ma túy dùm cho T2 đưa 01 hộp đỏ bên trong có 12 gói nylon chứa tinh thể màu trắng là ma túy cho D và lấy 1.000.000 đồng rồi bỏ đi. Dững cất giấu ma túy trong người đi về phòng số 110 của nhà nghỉ T3, địa chỉ số A, khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương do D thuê ở để sử dụng. Dững lấy 01 gói nylon hàn kín chứa ma tuý đổ vào bộ dụng cụ sử dụng ma túy để sử dụng, số ma túy còn lại để trên ghế ngồi trong phòng. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, lực lượng Công an phường T kiểm tra hành chính phòng số 110, nhà nghỉ T3 thì phát hiện Dững đang trong phòng, trên bàn có 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy và trên ghế ngồi có 01 hộp giấy hình chữ nhật có màu đỏ bên trong có 11 gói nylon miệng hàn kín hai đầu, chứa tinh thể màu trắng nên tiến hành thu giữ, đưa D về trụ sở Công an phường làm việc. Tại Công an phường T thì D khai nhận mục đích mua ma túy về sử dụng. Qua kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể ngày 11/7/2024 của Công an phường T đối với Trần Văn D xác định dương tính với chất ma túy, loại Methamphetamine.

Tang vật thu giữ: 11 (mười một) gói nylon miệng hàn kín hai đầu, bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy; 01 (một) hộp màu đỏ hình chữ nhật kích thước 12cmx7cmx3cm; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, sim số 0398071734

Ngày 12/7/2024, Cơ quan cảnh sát Công an thành phố T có Quyết định số 3434, trưng cầu giám định: 11 (mười một) gói nylon hàn kín chứa tinh thể màu trắng.

Tại Kết luận giám định số 3392/KL-KTHS (MT) ngày 19/7/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh B kết luận: Tinh thể màu trắng trong 11 (mười một) gói nylon hàn kín gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, trọng lượng: 1,5039 gam.

Tại bản Cáo trạng số 03/CT-VKS-TA ngày 10/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo Trần Văn D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Trần Văn D về tội danh và điều luật áp dụng như nội dung Bản Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và áp dụng Đ c Khoản 1 Điều 249; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần Văn D từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù.

Bị cáo Trần Văn D trình bày ý kiến: Thống nhất với tội danh và điều luật như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo trước Tòa. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, người làm chứng, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 22 giờ 00 phút, tại phòng 110, nhà nghỉ T3 tại địa chỉ 1 khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương bị cáo Trần Văn D đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,5039 gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị lực lượng Công an phát hiện. Hành vi của bị cáo Trần Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” thuộc tình tiết định khung hình phạt là “...Heroine, C, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam.” và tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do đó, Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo Trần Văn D về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất gây nghiện của Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật Hình sự và sẽ bị xử lý nhưng cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp hậu quả và pháp luật. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.
• - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
• - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được xem xét áp dụng Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Xét bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt Trần Văn D mức hình phạt từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù là phù hợp với tính chất hành vi của bị cáo nên được chấp nhận.

[7] Đối với đối tượng T2 ( không rõ nhân thân, lai lịch) đã bán ma túy và người phụ nữ (có đặc điểm cao 1,55 mét, khoảng 30 tuổi, nói giọng miền T, đeo khẩu trang) được T2 nhờ giao ma túy cho Trần Văn D tại khu vực ngã tư đường D thuộc khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã tiến hành xác minh tại khu vực trên nhưng chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên sẽ tiếp tục xác minh, xử lý sau

[8] Đối với ông Đỗ Ngọc T1 và bà Bùi Thị H là chủ nhà nghỉ không biết Trần Văn D đến thuê phòng nhằm mục đích tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T không xem xét xử lý hình sự là có căn cứ.

[9] Đối với Trần Văn D đã có hành vi tàng trữ 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng theo điểm c khoản 2 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021

[10] Về xử lý vật chứng:

• 01 (một) bì thư niêm phong, ghi vụ số 3392/PC09 (là mẫu vật gửi giám định trong QĐTC giám định số 3434/QĐ-TCGĐ ngày 12 tháng 7 năm 2024 của CQCSĐT - Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương); 01 (một) Bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma tuý; 01 (một) hộp màu đỏ hình chữ nhật màu đỏ kích thước 12cm x 7cm x 3cm bên trên có in dòng chữ JOBON smoking set và 01 sim số 0398071734 (không kiểm tra được số sim) là vật chứng trong vụ án cần tuyên tịch thu tiêu hủy
• 01 (một) Điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màu xanh, MEI 1: 864215057302076, MEI 2: 864215057302068 là vật chứng sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[11] Về án phí: Bị cáo Trần Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

• + Điểm c Khoản 1 Điều 249; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
• + Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
• + Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án,

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trần Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

+ Xử phạt bị cáo Trần Văn D 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 12/07/2024.

2. Về xử lý vật chứng:

• - Tịch thu, tiêu hủy:
• + 01 (một) bì thư niêm phong, ghi vụ số 3392/PC09 (là mẫu vật gửi giám định trong QĐTC giám định số 3434/QĐ-TCGĐ ngày 12 tháng 7 năm 2024 của CQCSĐT - Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương) có chữ ký và hình dấu đỏ như trong biên bản mở niêm phong có chữ ký của Trần Văn D (Người chứng kiến), Nguyễn Ngọc D1 (Cán bộ trả mẫu), Huỳnh Thanh H1 (Cán bộ nhận mẫu) và hình dấu đỏ niêm phong của Phòng K1 - Công an tỉnh B (kèm theo Kết luận giám định số 3392);
• + 01 (một) Bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma tuý;
• + 01 (một) Hộp màu đỏ hình chữ nhật màu đỏ kích thước 12cm x 7cm x 3cm bên trên có in dòng chữ JOBON smoking set;
• + 01 sim số 0398071734 (không kiểm tra được số sim).
• - Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 (một) Điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màu xanh, MEI 1: 864215057302076, MEI 2: 864215057302068;
• (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/12/2024 giữa Công an thành phố T và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An).

3. Về án phí: Bị cáo Trần Văn D chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Đình H2