TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC I - THANH HÓA	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 21/2025/HSST Ngày 26 tháng 11 năm 2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC I - THANH HOÁ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Đỗ Xuân Hùng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Long; Bà Lê Hoàn Sinh.

Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Ngọc - Thư ký Toà án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Tình - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 11 năm 2025, tại Trụ sở Toà án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 31/2025/HSST, ngày 07 tháng 11 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 26/2025/QĐXXST-HS, ngày 12 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn BQ - sinh ngày 13/7/1974. Giới tính: Nam. Căn cước công dân số: [...]. Nơi cư trú: Thôn KS, phường ĐT, tỉnh Thanh Hóa. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 1/12. Con ông Nguyễn Bá Nắm và bà Nguyễn Thị Mao (đã chết). Vợ: Nguyễn TT, sinh năm 1975. Bị cáo có 02 con, lớn sinh năm 1995, nhỏ sinh năm 1997. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, (có mặt).

* Bị hại: Anh Nguyễn BT, sinh năm 1979. Nơi cư trú: Thôn KS, phường ĐT, tỉnh Thanh Hóa, (có đơn xin xét xử vắng mặt).

* Người làm chứng:

1. Ông Hoàng VV, sinh năm 1968. Nơi cư trú: Số nhà 125 Trịnh Ngọc Điệt, phường Đông Quang, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt).
2. Chị Thiều Thị HN, sinh năm 1983. Nơi cư trú: Thôn KS, phường ĐT, tỉnh Thanh Hóa, (có mặt).
3. Chị Nguyễn TT, sinh năm 1975. Nơi cư trú: Thôn KS, phường ĐT, tỉnh Thanh Hóa, (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 16/9/2025, anh Nguyễn BT đi giao hàng thức ăn chăn nuôi của Công ty trách nhiệm hữu hạn Việt Thúy cho khách hàng thu được số tiền 50.190.000 đồng cho Công ty. Do hết giờ làm việc nên anh Thương mang số tiền trên bỏ vào cốp xe mô tô biển kiểm soát 36P6-0399, rồi điều khiển xe đi về nhà để hôm sau đi làm sẽ mang đến bàn giao cho Công ty.

Khoảng 00 giờ ngày 17/9/2025, Nguyễn BQ, sinh năm 1974 ở thôn KS, phường ĐT, tỉnh Thanh Hóa (là anh rể Thương) nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, nên đã lấy một tua vít, cán bằng nhựa, thân bằng thép hình tròn ở nhà bỏ vào túi quần đang mặc, rồi đi bộ dọc theo đường Quốc lộ 45 đến phía sau nhà anh Thương. Quyết bước qua bờ rào bằng thép B40 và đi lại cửa sau nhà để xe. Quyết dùng tua vít vặn, tháo 02 chiếc ốc vít dùng để gắn tấm tôn với ống thép ở cạnh cửa, sau đó Quyết dùng tay rút chốt cửa đi vào trong nhà để xe, dùng tay phải nâng yên xe mô tô của anh Thương, tay trái luồn vào trong cốp xe móc ra được 48.790.000 đồng bỏ vào túi quần bên trái đang mặc. Sau khi lấy được tiền, Quyết đi về nhà, khi về nhà Quyết cởi quần đang mặc bên trong có tiền vừa trộm cắp được cuộn tròn lại rồi bỏ vào thùng xốp để ở trong phòng ngủ cất giấu rồi đi ngủ.

Đến 06 giờ 20 phút ngày 17/9/2025, anh Thương ngủ dậy thì phát hiện bị kẻ gian đột nhập vào trộm cắp tiền. Anh Thương mở cốp kiểm tra thì thấy trong cốp chỉ còn 1.400.000 đồng. Sau đó, anh Thương đã đến Công an phường ĐT, tỉnh Thanh Hóa để trình báo. Công an đã đến khám nghiệm hiện trường thu giữ được 02 ốc vít, rà soát camera quanh khu vực phát hiện có hình ảnh Nguyễn Văn Quyết đi bộ từ nhà đến nhà anh Nguyễn BT trong khoảng thời gian từ 00 giờ 14 phút đến 00 giờ 45 phút ngày 17/9/2025. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, Nguyễn BQ thấy hành vi trộm cắp của mình không thể che giấu được, nên đã đến Công an phường ĐT để đầu thú và tự nguyện giao nộp 01 quần sooc màu trắng (đã cũ), trong túi quần bên trái có 48.790.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn BQ nhưng không thu giữ, phát hiện gì thêm.

* Về vật chứng thu giữ: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã trả lại cho anh Nguyễn BT số tiền 48.790.000 đồng.

Đối với 01 chiếc quần sooc màu trắng (cũ bẩn) dùng để cất giấu tiền thu giữ của Nguyễn BQ; 02 chiếc ốc vít bằng kim loại Quyết tháo từ nhà để xe của anh Nguyễn BT thu giữ khi khám nghiệm hiện trường là vật chứng vụ án nên chuyển đến Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 - Thanh Hóa chờ xử lý.

Đối với chiếc tua vít Nguyễn BQ dùng để thực hiện hành vi trộm cắp, Quyết khai đã đánh rơi trên đường về nhà. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã tổ chức truy tìm, khám xét nhà ở của Quyết nhưng không có kết quả.

* Về bồi thường dân sự: Bị hại anh Nguyễn BT đã nhận lại toàn bộ tài sản bị Nguyễn BQ trộm cắp, không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Quyết.

* Tại bản Cáo trạng số: 24/CT-VKSKV1 ngày 05/11/2025, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Nguyễn BQ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa tại phiên tòa luận tội đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả đối với hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn BQ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn BQ từ 18 đến 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 36 đến 42 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Nguyễn BT đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì thêm. Nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Về vật chứng của vụ án: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc quần sooc màu trắng (cũ bẩn) thu giữ của Nguyễn BQ và 02 chiếc ốc vít bằng kim loại là vật chứng vụ án, vì không còn giá trị sử dụng.

Về án phí: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn BQ đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo đã thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, loại tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt và các chứng cứ khác phản ánh tại hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 00 giờ ngày 17/9/2025, Nguyễn BQ đi bộ từ nhà đến khu vực nhà để xe của gia đình anh Nguyễn BT, sinh năm 1979 ở thôn KS, phường ĐT, tỉnh Thanh Hóa, dùng tua vít mang theo vặn, tháo 02 chiếc ốc vít gắn tấm tôn và ống thép để rút chốt cửa phía trong nhà xe, rồi lén lút, đột nhập đi vào dùng tay nâng cốp xe mô tô biển kiểm soát 36P6-0399 của anh Thương trộm cắp số tiền 48.790.000 đồng (Bốn mươi tám triệu, bảy trăm chín mươi nghìn đồng).

Như vậy, Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa truy tố bị cáo Nguyễn BQ về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đây là vụ án có tính chất ít nghiêm trọng. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, khi có điều kiện là bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo thực hiện hành vi một cách liều lĩnh, táo bạo, bất chấp tài sản là của người thân. Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, an ninh chung, gây tâm lý hoang mang, lo lắng, bức xúc cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản. Vì vậy, cần có đường lối xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Nguyễn BQ là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, sau khi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có bố đẻ và bố, mẹ vợ là người có công với Cách Mạng được tặng thưởng Huân, Huy chương. Cho nên, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Từ những nhận xét đánh giá trên, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục là đủ, tạo điều kiện để bị cáo trở thành công dân tốt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Nguyễn BT đã nhận lại số tiền 48.790.000 đồng, không yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là đối tượng không có việc làm và không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[8] Về vật chứng của vụ án: Cần tịch thu tiêu hủy 01 chiếc quần sooc màu trắng (cũ bẩn) thu giữ của Nguyễn BQ và 02 chiếc ốc vít bằng kim loại là vật chứng vụ án, vì không còn giá trị sử dụng.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 47; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

* Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn BQ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Xử phạt: Bị cáo Nguyễn BQ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn BQ cho UBND phường ĐT, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

* Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc quần sooc màu trắng (cũ bẩn) và 02 chiếc ốc vít bằng kim loại, theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số: 17/2026/KV1, vào hồi 15 giờ 10 phút ngày 06/11/2025 tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Thanh Hóa.

* Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn BQ phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Nơi nhận: - VKSND khu vực 1 - Thanh Hóa; - THADS tỉnh Thanh Hóa; - TAND tỉnh Thanh Hoá; - VKSND tỉnh Thanh Hóa; - Văn phòng CQCSĐT CA tỉnh Thanh Hóa; - Phòng HS nghiệp vụ CA tỉnh Thanh Hóa; - Bị cáo, Bị hại; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Đỗ Xuân Hùng