NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - TỈNH NGHỆ AN

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thủy

Các Hội thẩm nhân dân: ông Hồ Sỹ Cường, ông Ngô Trọng Thế

- Thư ký phiên toà: bà Hoàng Thị Tình – Thư ký Toà án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Kim Tình - Chức vụ: Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành - tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 34/2025/HSST, ngày 27 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hồ Đình T; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam;

Sinh ngày: 07/5/1993 tại huyện Y, tỉnh Nghệ An;

Nơi cư trú: Xóm T, thị trấn H, huyện Y, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12;

Họ tên cha: Hồ Đình Q, sinh năm: 1973;

Họ tên mẹ: Nguyễn Thị H, sinh năm: 1973;

Anh chị em ruột: Có 03 người, bị can là con thứ nhất trong gia đình;

Vợ: Nguyễn Thị Thu T1, sinh năm: 1995;

Con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2022;

Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo được tại ngoại bị áp dụng biện pháp pháp cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 27/12/2024 cho đến nay, hiện có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Văn H1 - sinh năm 1986; Địa chỉ: xóm C, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An: vắng mặt
2. Ông Nguyễn Đình H2, sinh năm 1972; Địa chỉ: Xóm L, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An: vắng mặt
3. Ông Hồ Đình V, sinh năm 1965; Trú tại: xóm T, thị trấn H, huyện Y, tỉnh Nghệ An vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng cuối tháng 10 năm 2024, Hồ Đình T đi rửa xe tại quán của Nguyễn Văn H1, H1 nói với T “Tết có bánh mô cho anh một bánh”, T nói “khi mô có em cho”. Khoảng hai ngày sau, Hồ Đình T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha màu xanh đen, biển kiểm soát 37P3 – 0123 đi chơi ở ngã tư xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An thì gặp Nguyễn Đình H2, H2 hỏi T có lấy pháo nổ thì H2 cho, T đồng ý. T điều khiển xe mô tô đi đến nhà ở của Nguyễn Đình H2. Khi đến nơi, Nguyễn Đình H2 đưa cho T 01 (một) bao ni lông màu đen, bên trong có chứa pháo nổ, T cầm lấy và đi về nhà ở của mình. Trên đường về, T dừng xe trước khu vực nhà ở của Nguyễn Văn H1 ở xóm C, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An lấy 01 (một) khối pháo đưa cho Nguyễn Văn H1. H1 cầm khối pháo cất giấu tại vị trí trên gác để đồ trong phòng bếp nhà mình, còn Hồ Đình T điều khiển xe đi về.

Khi về đến nhà, T cầm bao ni lông màu đen chứa pháo nổ đi vào phòng ngủ rồi mở ra kiểm tra thì thấy bên trong có 02 (hai) bánh pháo và 01 bao nilông màu trắng, bên trong có các thỏi hình trụ tròn có đặc điểm giống nhau được bọc bên ngoài bằng các lớp giấy màu trắng, phần đầu mỗi thỏi đều được gắn dây dẫn cháy đều là pháo nổ, T cất toàn bộ số pháo nêu trên vào 01 (một) hộp cát tông màu nâu, cất giấu tại vị trí trên nóc tủ quần áo trong phòng ngủ nhà ở mục đích để sử dụng vào dịp Tết Nguyên Đán 2025.

Ngày 24/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hồ Đình T, thu giữ tại vị trí nóc tủ quần áo trong phòng ngủ nhà ở của Hồ Đình T 01 (một) hộp cát tông màu nâu, bên trong gồm: 01 (một) bao nilông màu đen, bên trong có 02 (hai) khối hình hộp có đặc điểm giống nhau, mỗi khối có kích thước (19x13x13)cm là pháo nổ; 01 (một) bao nilông màu trắng, bên trong có các thỏi hình trụ tròn có đặc điểm giống nhau, mỗi thỏi có kích thước (chiều dài 5cm đường kính 2cm) được bọc bên ngoài bằng các lớp giấy màu trắng, phần đầu mỗi thỏi đều được gắn dây dẫn cháy là pháo nổ; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave Alpha, màu xanh đen, biển kiểm soát: 37P3-0123, đã qua sử dụng.

Ngày 24/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã thành lập Hội đồng mở niêm phong xác định khối lượng và niêm phong lại vật chứng, xác định:

Khối lượng 01 (một) khối hình hộp là pháo nổ thu giữ của Nguyễn Văn H1 trong quá trình lập biên bản làm việc là 1,68kg (một phẩy sáu mươi tám kilôgam). Cơ quan điều tra đã lấy mẫu gửi đi giám định, ký hiệu là M1.

Khối lượng 02 (hai) khối hình hộp là pháo nổ thu giữ của Hồ Đình T trong quá trình khám xét khẩn cấp chỗ ở là 3,3kg (ba phẩy ba kilôgam). Cơ quan điều tra đã lấy mẫu gửi đi giám định, ký hiệu là M2.

Khối lượng các thỏi hình trụ tròn là pháo nổ thu giữ của Hồ Đình T trong quá trình khám xét chỗ ở là 1,4kg (một phẩy bốn kilôgam). Cơ quan điều tra đã lấy mẫu gửi đi giám định, ký hiệu là M3.

Tại bản Kết luận giám định số 62/KL-KTHS(Đ2-CN) ngày 31 tháng 12 năm 2024 của Phòng K (PC09) Công an tỉnh N kết luận: “Các mẫu vật (ký hiệu M1, M2, M3) gửi giám định đều là pháo; đều thuộc loại pháo nổ”

Tại bản cáo trạng số 41/CT-VKS-YT ngày 26/02/2025 của VKSND huyện Yên Thành đã truy tố Hồ Đình T về tội "Tàng trữ hàng cấm" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật xử phạt bị cáo Hồ Đình T từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng. Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy toàn bộ số pháo nổ còn lại sau khi lấy mẫu giám định; Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, điều tra viên; Viện kiểm sát, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung:

[2.1]Xét hành vi phạm tội: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: vào khoảng 15 giờ 45 phút ngày 24/12/2024 Hồ Đình T có hành vi tàng trữ 6,38kg pháo nổ mục đích để sử dụng vào dịp tết Nguyên Đán đã phạm vào tội ” Tàng trữ hàng cấm”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 điều 191 BLHS như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với Nguyễn Văn H1 có hành vi tàng trữ 01 khối pháo nổ có khối lượng 1,68kg nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, cơ quan có thẩm quyền đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với hành vi này.

[2.2] Xét tính chất vụ án: Vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền của nhà nước trong việc quản lý pháo nổ và một số loại hàng cấm, Nhà nước cấm tàng trữ, vận chuyển, lưu thông trên thị trường. Vì thế, cần phải xử lý bằng biện pháp hình sự mới có tác dụng cải tạo và phòng ngừa chung.

[2.3] Về tình tiết tăng nặng: Không.

[2.4] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội bị cáo T đã ra đầu thú tại cơ quan có thẩm quyền ; Do đó, cần xem xét giảm nhẹ về hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng do vậy cần xử phạt tiền đối với bị cáo ở mức như đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ nghiêm.

Trong vụ án này bị cáo T khai ông Nguyễn Đình H2 là người đã cho T toàn bộ số pháo nổ mà công an thu giữ của T và Nguyễn Văn H1. Tuy nhiên ngoài lời khai của Hồ Đình T thì không có chứng cứ nào khác để chứng minh Nguyễn Đình H2 là người đã cho Hồ Đình T số pháo nói trên. Do vậy không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Nguyễn Đình H2.

[3] Về xử lý vật chứng:

Vật chứng vụ án là 1,62 kg pháo nổ (còn lại sau khi lấy mẫu giám định) là vật cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu huỷ.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note8 màu xám đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văn H1, quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại này anh H1 không sử dụng vào việc phạm tội cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Văn H1 nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha màu xanh đen, biển kiểm soát 37P3 – 0123 đã qua sử dụng là phương tiện mà bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội là xe của ông Hồ Đình V, ông V không biết Hồ Đình T sử dụng để làm phương tiện phạm tội nên cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô nói trên cho ông V,do vậy HĐXX không xem xét.

[4] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: điểm c khoản 1 Điều 191 BLHS; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35 BLHS,

Xử phạt Hồ Đình T 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) về tội “Tàng trữ hàng cấm”.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS; Điểm a, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 hộp cát tông màu nâu dán kín được niêm phong theo đúng quy định, bên trong có 01 khối có kích thước (19 x 13 x 13) cm được bọc bên ngoài bằng giấy in chữ nước ngoài và hình ảnh pháo hoa nổ cháy sáng, ký hiệu “A8820” là pháo nổ, cùng vỏ vật chứng và vỏ bao bì niêm phong ban đầu thu giữ của Hồ Đình T. Vật chứng hiện có tại kho vật chứng Công an huyện Y theo lệnh nhập kho vật chứng số 1052/LNK – ĐCSHS – KTMT ngày 27/12/2024.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự ; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Hồ Đình T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.