NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH THỦY, TỈNH PHÚ THỌ

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị H

Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Lâm

Ông Đoàn Hồng Canh

- Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đào - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy tham gia phiên tòa: Bà Thiều Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên.

Ngày 16/4/2025 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, Toà án nhân dân huyện Thanh Thủy đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 11/2025/HS-ST ngày 04 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2025/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 3 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Minh T; Giới tính: Nam; Sinh ngày 03 tháng 3 năm 1990, tại huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Nơi thường trú + chỗ ở : Khu 6, xã H, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Văn Chung và bà Nguyễn Thị Nam; Vợ: Hoàng Thị Hương; Con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: Không

- Nhân thân: Bản án số 52/2013/HSST ngày 30/10/2013 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt tiền 10.000.000 đồng, án phí 200.000 đồng về tội “Đánh bạc” Thành đã chấp hành xong hình phạt ngày 24/6/2016, thi hành án phí ngày 30/11/2013

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/01/2025 đến ngày17/01/2025, hiện đang bị áp dụng biệ

2. Nguyễn Văn T; Giới tính: Nam; Sinh ngày 30 tháng 6 năm 1994, tại huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Nơi thường trú + chỗ ở: Khu 4, xã H, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Văn Thơm và bà Phạm Thị Song; Vợ : Nguyễn Thanh Thủy; Con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2017; Tiền án: Không.

- Tiền sự: Có 01 tiền sự: Ngày 09/10/2024, Nguyễn Văn T bị Công an huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 117 về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” và “Cá cược trái phép trong hoạt động thi đấu thể thao, vui chơi, giải trí”, mức phạt tiền: 6.500.000 đồng. Ngày 25/10/2024, Nguyễn Văn T đã nộp tiền phạt theo quy định.

- Nhân thân: Bản số 30/2020/HS-ST ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ xử phạt Tuấn 12 tháng cải tạo không giam giữ, 200.000 đồng án phí về tội “Đánh bạc” Tuấn chấp hành xong hình phạt ngày 24/7/2021, thi hành án phí ngày 04/8/2020.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/01/2025 đến ngày 17/01/2025, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi cư trú tại xã H, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.

3. Đỗ Xuân An; Giới tính: Nam; Sinh ngày 20 tháng 01 năm 1995, tại huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Nơi thường trú + chỗ ở: Khu Cầu, xã Thạch Khoán, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Đỗ Xuân Bình và bà Nguyễn Thị Thường; Vợ Vũ Diệu Linh; Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2021, nhỏ sinh năm 2025; Tiền án, tiền sự: Không

- Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 07 ngày 07/6/2023 của Phòng Cảnh sát Hình sự, Công an tỉnh Phú Thọ xử phạt An về hành vi “Đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà” số tiền 1.500.000đ, An đã chấp hành nộp tiền phạt ngày 07/6/2023.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/01/2025 đến ngày 17/01/2025, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

(Các bị cáo đều có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do muốn thu lời bất chính nên ngày 12/01/2025, các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn T và Đỗ Xuân An đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức mua, bán số lô, số đề cụ thể như sau:

- Chiều ngày 12/01/2025, Tuấn sử dụng chiếc điện thoại nhãn hiệu iPhone 6s, màu vàng đồng, lắp sim số 0332.621.176, đăng nhập tài khoản Zalo “Abc” gửi 14 tin nhắn đến tài khoản Zalo “HKT” của Nguyễn Minh T để mua các số lô, số đề với tổng số tiền là 12.255.000 đồng. Sau khi nhận được tin nhắn của Tuấn, Thành nhắn tin lại là “14” để xác nhận. Tuấn chưa thanh toán tiền mua số lô, đề cho Thành.

- Chiều ngày 12/01/2025, An sử dụng chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A17k, màu xanh, lắp sim số 0829.078.871 đăng nhập tài khoản Zalo “Vvvvvv” gửi 20 tin nhắn đến tài khoản Zalo “HKT” của Nguyễn Minh T để mua các số lô, số đề, với tổng số tiền là 31.800.000 đồng. Sau khi nhận được tin nhắn của An, Thành gửi tin nhắn là “21” để xác nhận. An chưa thanh toán tiền mua số lô, đề cho Thành.

Đến hồi 18 giờ 12 phút cùng ngày, tại nhà ở của mình, khi Tuấn đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô, đề qua tin nhắn trên ứng dụng Zalo trên điện thoại với Nguyễn Minh T thì bị Công an huyện Thanh Thủy kiểm tra, phát hiện bắt quả tang. Tuấn tự giác giao nộp 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s, màu vàng đồng, lắp sim số 0332.621.176, kiểm tra ứng dụng Zalo trên điện thoại của Tuấn, đăng ký tài khoản “Abc”, bằng số điện thoại 0332.621.xxx có các tin nhắn mua các số lô, đề gửi đến tài khoản Zalo "HKT” với số tiền 12.255.000 đồng. Tuấn khai nhận tài khoản Zalo “HKT” là của Nguyễn Minh T.

Căn cứ lời khai của Tuấn, Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra đối với Nguyễn Minh T vào hồi 19 giờ 10 phút cùng ngày, khi bị kiểm tra, Thành đã ném điện thoại hiệu Iphone XR, màu đỏ Thành đang cầm xuống nền nhà làm vỡ màn hình điện thoại. Cơ quan điều tra tiến hành thay mới màn hình điện thoại của Thành, kiểm tra phần tin nhắn trong ứng dụng Zalo “HKT” của Thành, phát hiện 15 tin nhắn bán số lô, đề với tài khoản “Abc” với tổng số tiền 12.255.000 đồng, Thành khai tài khoản “Abc” là của Nguyễn Văn T, phát hiện 20 tin nhắn bán số lô, đề với tài khoản Zalo “Vvvvv” với tổng số tiền là 31.800.000 đồng, Thành khai tài khoản “Vvvvv” là của Đỗ Xuân An.

Ngoài ra, tại cơ quan điều tra, Thành khai nhận sau khi nhận tin nhắn bán số lô, đề cho Tuấn và An, Thành tổng hợp lại rồi sử dụng tài khoản Zalo “HKT” gửi 06 tin nhắn đến tài khoản Zalo “Nguyễn Văn Hào” của Đinh Trọng Hưởng, sinh năm 1990 ở xã Phú Sơn, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội để mua các số lô, số đề với tổng số tiền là 17.044.000 đồng, quá trình điều tra, Đinh Trọng Hưởng không thừa nhận hành vi đánh bạc với Thành vào ngày 12/01/2025 như Thành khai nhận, tiến hành đối chất giữa Hưởng và Thành, Hưởng không thừa nhận hành vi mua bán số lô, đề với Thành. Hưởng không thừa nhận sử dụng tài khoản Zalo

“Nguyễn Văn Hào”. Chỉ có lời khai của Thành, không có chứng cứ nào khác chứng minh hành vi đánh bạc của Hưởng, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với Đinh Trọng Hưởng về tội Đánh bạc.

Hành vi đánh bạc của Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn T, Đỗ Xuân An bị phát hiện trước khi có kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết miền Bắc ngày 12/01/2025, vì vậy xác định số tiền bị cáo Thành phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng số tiền tham gia đánh bạc với Nguyễn Văn T và Đỗ Xuân An là 44.055.000 đồng, Đỗ Xuân An phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền đánh bạc với Nguyễn Minh T là 31.800.000 đồng, Nguyễn Văn T phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền đánh bạc với Nguyễn Minh T là 12.255.000 đồng.

Bản cáo trạng số 17/CT-VKSTT ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ truy tố các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn T và Đỗ Xuân An về tội: “Đánh bạc” quy định tại Khoản 1, Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1,2 5 Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Minh T.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1, 2, 4 Điều 36 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đỗ Xuân An.

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh T và Đỗ Xuân An phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T từ 06 tháng đến 09 tháng tù;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T từ 09 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo;

Xử phạt bị cáo Đỗ Xuân An từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ.

Khấu trừ cho bị cáo Tuấn và An thời gian bị tạm giữ (từ ngày 12/01/2025 đến ngày 17/01/2025).

- Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Đỗ Xuân An. Buộc bị cáo An phải lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ theo quy định tại khoản 4 Điều 36 Bộ luật hình sự.

- Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo

Ngoài ra Kiểm sát viên còn đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các quy định của Pháp luật để xử lý vật chứng và án phí.

Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đều ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng hình phạt nhẹ nhất cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

2. Về nội dung vụ án:

[1] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 12/01/2025, tại nhà ở của bị cáo Nguyễn Văn T thuộc khu 4, xã H, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn T và Đỗ Xuân An với mục đích muốn thu lời bất chính nên đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức mua bán số lô, số đề với số tiền xác định bị cáo Nguyễn Minh T sử dụng đánh bạc là 44.055.000đồng; Bị cáo Nguyễn Văn T sử dụng đánh bạc số tiền 12.255.000đồng và bị cáo Đỗ Xuân An sử dụng số tiền đánh bạc là 31.800.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự có mức cao nhất của khung hình phạt đến 03 năm tù.

[2] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng. Tuy nhiên hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự xã hội, ảnh hưởng đến sự ổn định kinh tế gia đình, là nguồn gốc phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác. Do vậy cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án cho thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự thống nhất bàn bạc hoặc phân công điều hành nên không coi là phạm tội có tổ chức. Tuy nhiên, trong vụ án này các bị cáo đều thực hiện hành vi đánh bạc trái phép một cách tích cực. Bị cáo Nguyễn Văn Thành là người đánh bạc bằng hình thức đứng ra bán số lô, số đề cho Nguyễn Văn T và Đỗ Xuân An. Bị cáo Tuấn và An là người chủ động đánh bạc

bằng hình thức mua số lô, số đề của bị cáo Thành. Do đó các bị cáo phải chịu hình phạt tương ứng với số tiền mà các bị cáo sử dụng đánh bạc.

[4]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Đối với bị cáo Thành: Tại Bản án số 52/2013/HSST ngày 30/10/2013 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt bị cáo hình phạt tiền về tội “Đánh bạc”, bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ bản án ngày 24/6/2016 và đã được xóa án tích.

Đối với bị cáo Tuấn: Tại Bản số 30/2020/HS-ST ngày 25/6/2020 Bị cáo Tuấn bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc” bị cáo đã chấp hành xong hình phạt của bản án và đã được xóa án tích. Bị cáo có 01 tiền sự, do ngày 09/10/2024 bị cáo bị Công an huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cá cược trái phép trong hoạt động thi đấu thể thao, vui chơi, giải trí” với mức phạt tiền: 6.500.000 đồng, bị cáo đã nộp tiền phạt ngày 25/10/2024, đến lần phạm tội này bị cáo không được coi là chưa bị xử phạt vi phạm Hành chính.

Đối với bị cáo An: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 07 ngày 07/6/2023 của Phòng Cảnh sát Hình sự, Công an tỉnh Phú Thọ xử phạt An về hành vi “Đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà”, đến lần phạm tội này bị cáo đã được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo Tuấn đã tự nguyện nộp số tiền đánh bạc vào ngân sách nhà nước, bị cáo Thành đã ủng hộ quỹ nhân đạo từ thiện năm 2024, bị cáo An có ông nội là Đỗ Phương Cương được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Do đó các bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo An được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại Điểm i Khoản 1 Điều 51 bộ luật hình sự. Các bị cáo còn được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Sau khi xem xét nhân thân, đối chiếu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Bị cáo Nguyễn Văn T là người có nhân thân xấu, đang có tiền sự về tội đánh bạc, do đó Hội đồng xét xử cần cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng một thời gian, nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

Bị cáo Thành và bị cáo An có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, nếu không cách ly các bị cáo ra khỏi cộng đồng cũng không gây

nguy hiểm cho xã hội. Do đó Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo Thành và hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo An cũng đủ răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt.

[5] Theo quy định tại khoản 3 điều 36 Bộ luật hình sự thì đối với bị cáo bị phạt cải tạo không giam giữ còn phải bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% để sung ngân sách Nhà nước trong thời gian cải tạo không giam giữ. HĐXX xét thấy bị cáo An là lao động tự do, thu nhập thấp, chỉ đảm bảo cuộc sống tối thiểu hàng ngày, vì vậy cần miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.

Do bị cáo bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm ổn định nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo mà buộc bị cáo phải lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ theo quy định tại Khoản 4 Điều 36 Bộ luật hình sự là phù hợp.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 50.000.000 đồng. Qua xác minh của cơ quan Điều tra thể hiện các bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị lớn. Do đó Hội đồng xét xử cần miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo là phù hợp.

[7]. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Đối với số tiền 44.055.000 đ (Bốn mươi bốn triệu không trăm năm mươi lăm nghìn đồng), trong đó bị cáo Tuấn 12.255.000đồng, bị cáo An 31.800.000đồng là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc bằng hình thức mua số lô, số đề của bị cáo Thành nhưng chưa thanh toán cho Thành. Bị cáo Tuấn đã tự nguyện nộp số tiền trên trước khi mở phiên tòa. Do đó Hội đồng xét xử cần tịch thu của bị cáo Tuấn và truy thu của bị cáo An để sung vào Ngân sách Nhà nước là phù hợp;

- Đối với: 01 điện thoại Iphone XR, màu đỏ (không lắp sim, bị hư hỏng, vỡ màn hình) của bị cáo Thành; 01 điện thoại Iphone 6S, màu vàng hồng, lắp sim số 0332.621.176 của bị cáo Tuấn; 01 điện thoại OPPO A 17K, màu xanh, lắp sim số 0829.078.871 của bị cáo An. Xác định các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, cần tịch thu, bán sung ngân sách nhà nước và tịch thu tiêu hủy chiếc sim gắn trong điện thoại là phù hợp;

- Đối với: 01 điện thoại hiệu Iphone 11 Pro, màu vàng đồng, lắp sim số 0398.888.416 của bị cáo An, không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[8]. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm;

[9]. Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[10]. Các quyết định Tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.

[11].Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1,2 5 Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Minh T.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1, 2, 4 Điều 36 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đỗ Xuân An.

Áp dụng Điều 125, Điều 331, 333, khoản 2 Điều 136 bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh T và Đỗ Xuân An phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 06 (sáu) tháng tù, khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ (từ ngày 12/01/2025 đến 17/01/2025). Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh T 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Thành cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện những nghĩa vụ theo quy định tại Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Xuân An 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ, khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ 05 (năm) ngày, quy đổi bằng 15 (mười lăm) ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải chấp hành 14 (mười bốn) tháng, 15 (mười lăm) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh Phú Thọ nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Đỗ Xuân An cho UBND xã Thạch Khoán, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian

cải tạo không giam giữ. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo đúng quy định về thi hành án phạt cải tạo không giam giữ của Luật thi hành án hình sự.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Đỗ Xuân An, buộc bị cáo An phải lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong một tuần.

- Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

- Hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đang áp dụng đối với các bị cáo.

2. Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng vụ án: Áp dụng: Điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Khoản 2, Điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu, bán sung ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại Iphone XR, màu đỏ không lắp sim, tình trạng bị hư hỏng nặng, vỡ màn hình, vỡ vỏ phần đầu, hoạt động không ổn định, không xác định được tính năng sử dụng của bị cáo Nguyễn Minh T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s, màu vàng đồng, số IMEI: 353257072331332, tình trạng đã qua sử dụng của bị cáo Nguyễn Văn T; 01 điện thoại OPPO A 17K, màu xanh, số IMEI 1: 865532065123032, số IMEI 2: 865532065123024, tình trạng đã qua sử dụng của bị cáo Đỗ Xuân An.

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 sim số 0332.621.176 của bị cáo Tuấn, 01 sim số 0829.078.871 của bị cáo An.

- Trả lại cho bị cáo Đỗ Xuân An: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro, màu vàng đồng, số IMEI: 353238102200127, tình trạng đã qua sử dụng, lắp sim số 0398.888.416.

(Vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ đang quản lý theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 28/02/2025).

- Tịch thu, sung ngân sách nhà nước của bị cáo Nguyễn Văn T số tiền 12.255.000đ (mười hai triệu hai trăm năm mươi lăm nghìn đồng), theo Biên lai thu tiền số 0001426 ngày 24/3/2025 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ.

- Truy thu của bị cáo Đỗ Xuân An số tiền 31.800.000₫ (ba mươi mốt triệu tám trăm nghìn đồng) để sung vào Ngân sách Nhà nước;

3. Án phí: Buộc các bị cáo: Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh T và Đỗ Xuân An mỗi bị cáo phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo Bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.