TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 21/2025/HS-PT Ngày: 04/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thu Hương
• Các Thẩm phán: Ông Mai Nam Tiến
  Ông Lê Ngọc Lâm

- Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Trang - Thư ký Tòa án tỉnh Thanh Hóa

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:

Ông Trần Huy Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 29/2025/HSPT ngày 23 tháng 01 năm 2025, do có kháng cáo của bị cáo Dương Thị L đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2024/HS-ST ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hoá.

1. Bị cáo kháng cáo: Dương Thị L, sinh năm 1960; Giới tính: Nữ; CCCD số: [...]; Nơi thường trú và chỗ ở: Phố D, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hoá: 7/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Dương Đình T (đã chết), và bà Lê Thị N (đã chết); Chồng: Đỗ Xuân Đ, sinh năm 1963; Có 03 con, con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 2000; Tiền án, Tiền sự: Không;
   Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
2. Người bị hại không kháng cáo: Ông Đỗ Xuân L1, sinh năm 1939. Có mặt.
   Địa chỉ: Phố D, phường T, thành phố T.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo Cáo trạng và Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 25/9/2024, Dương Thị L ra khỏi nhà để đi bộ thể dục, L nhặt một ít viên đá (loại đá bê tông lát đường bị vỡ) cầm trên tay đề phòng bị chó đuổi cắn và vừa đi trên đường vừa chửi đổng, Ông Đỗ Xuân L1 đang ngủ trong nhà, song do L nhiều lần đi qua trước cổng nhà ông chửi bới, gây mất trật tự, ảnh hưởng đến thời gian nghỉ ngơi nên ông Lữ thức dậy cầm đèn pin đi ra đường, định báo cáo trưởng thôn và gọi con trai L đưa L về nhà. Khi đi đến đoạn đường khu vực Đ, phố D, phường T thì ông L1 gặp L đang đứng chửi bới. Ông Lữ quát L2 nên hai bên xảy ra mâu thuẫn chửi nhau. Ông L1 đi đến trước một nhà dân gần đó nhặt một thanh tre dài khoảng 1,60 mét cầm quay lại giơ về phía L2, mục đích dọa đuổi L2 đi về; Lọc đã dùng những viên đá đang cầm sẵn trên tay ném ba phát trúng vào người ông L1, sau đó L2 bỏ chạy. Ông L1 cầm gậy tre lùa đuổi theo nhưng được mọi người can ngăn nên không đuổi theo nữa. Sau đó ông L1 được gia đình đưa đến Trạm y tế phường T, thành phố T sơ cứu vết thương.

Hậu quả, ông Đỗ Xuân L1 bị thương như sau: 01 (một) vết thương rách da chảy máu vùng giữa chẩm trái, kích thước 1,5 x 0,2 cm; 01 (một) vết thương rách da chảy máu tại vùng thái dương trước phía trên bên trái, kích thước 3 x 0,2 cm; 01 (một) vết sưng nề tại vùng vai trái, kích thước 3 x 5 cm.

Tại bản “Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống” số 758/KLTTCT-PYTH ngày 02/10/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh T, kết luận: Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đỗ Xuân L1 tại thời điểm giám định là: 03% (Ba phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Ngày 25/9/2024, ông Đỗ Xuân L1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Dương Thị L.

Quá trình điều tra vụ án, Dương Thị L thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án;

Vật chứng: Hiện đang thu giữ: 01 (một) đoạn gậy tre dài 1,6mét; 01 (một) viên đá (loại mảnh vỡ đá bê tông lát đường) kích thước 12 x 06 x 03 cm; 01 (một) viên đá (loại mảnh vỡ đá bê tông lát đường) kích thước 06 x 05 x 03 cm.

(Còn 01 viên đá Lọc dùng ném ông L1, Công an phường T, thành phố T đã truy tìm nhưng không thu giữ được).

Về phần dân sự: Bị cáo đã tác động con trai là anh Đỗ Xuân Đ1 bồi thường các chi phí cứu chữa cho ông L1 tại Trạm y tế phường T, thành phố T. Ông Đỗ Xuân L1 không yêu cầu bị cáo L phải bồi thường gì thêm về dân sự.

2. Bản án sơ thẩm số: 41/2024/HS-ST ngày 18 tháng 12 năm 2024, và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số: 15/2025/TB-TA ngày 08/01/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hoá:

   Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

   Tuyên bố: Bị cáo Dương Thị L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   Xử phạt: Bị cáo Dương Thị L 07 (bảy) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo cho UBND phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

   Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên án phí, xử lý vật chứng, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

3. Ngày 24/12/2024 bị cáo Dương Thị L kháng cáo cho rằng Toà án cấp sơ thẩm xử phạt 07 tháng tù cho hưởng án treo là quá nặng nên xin giảm nhẹ hình phạt.
4. Tại phiên tòa phúc thẩm,
   • - Bị cáo giữ nguyên kháng cáo.
   • - Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Toà án cấp sơ thẩm xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xử phạt bị cáo 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp. Kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không có căn cứ. Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo thuộc trường hợp được miễn án phí phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận sáng sớm ngày 25/9/2024 đã dùng một số viên đá nhặt được ở đường ném trúng vào người ông L1, nhưng việc bị cáo ném đá là để tự vệ, nếu không có thể ông L1 sẽ gây thương tích cho bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra, kết luận giám định thương tích; lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:

Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 25/9/2024, tại đoạn đường khu vực Đ, thuộc phố D, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa, Dương Thị L đã dùng các viên đá là mảnh vỡ của đá bê tông lát đường, ném trúng vào ông Đỗ Xuân L1. Hậu quả, ông Đỗ Xuân L1 bị 01 (một) vết thương rách da chảy máu vùng giữa chẩm trái; 01 (một) vết thương rách da chảy máu tại vùng thái dương trước phía trên bên trái; 01 (một) vết sưng nề tại vùng vai trái. Kết luận giám định xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông L1 là 03%.

Mặc dù tổn thương cơ thể của ông Đỗ Xuân L1 dưới 11%, nhưng bị cáo đã dùng các viên đá ném gây thương tích cho ông L1, căn cứ hướng dẫn tại tiểu mục 2.2 mục II phần I Nghị quyết 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao và tiểu mục 3.1 mục I Nghị quyết 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, các viên đá mà bị cáo ném gây thương tích cho ông L1 được xác định là hung khí nguy hiểm.

Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm tuyên bố Dương Thị L phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo cho rằng do phòng vệ chính đáng nên mới gây thương tích cho ông L1 là không có căn cứ.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

Bị cáo phạm tội có tính chất ít nghiêm trọng, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, là người cao tuổi, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; phải chịu 01 tình tiết tăng nặng tại điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS. Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, xử phạt bị cáo 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có thêm tài liệu mới so với các tài liệu tại cấp sơ thẩm, vì vậy Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo, và giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà.

[3]. Về án phí: Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nhưng thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về việc thu, nộp án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Thị L.
2. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 41/2024/HS-ST ngày 18 tháng 12 năm 2024; và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số: 15/2025/TB-TA ngày 08/01/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hoá.

   Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

   Tuyên bố: Bị cáo Dương Thị L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   Xử phạt: Bị cáo Dương Thị L 07 (bảy) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Dương Thị L cho UBND phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

   Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

3. Án phí phúc thẩm: Bị cáo được miễn án phí hình sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Thanh Hóa; - TAND TP. Thanh Hoá; - Chi cục THADS TP. Thanh Hoá; - Bị cáo; Người bị hại; - UBND phường Thiệu Khánh; TP. Thanh Hoá; - Lưu HSVA; Tòa HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thu Hương