TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SA THẦY TỈNH KON TUM Bản án số: 21/2024/HS-ST Ngày: 20/09/2024.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SA THẦY - TỈNH KON TUM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Lâm.

Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Khanh và ông Nguyễn Đăng Sao.

Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Khánh Lựu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Tuấn - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 09 năm 2024, tại Hội trường xét xử Toà án nhân dân huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum, đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 12/2024/TLST-HS, ngày 09/7/2024; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2024/QĐXXST- HS ngày 29 tháng 8 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên toà số 93/2024/QĐHPT ngày 12/9/2024 đối với bị cáo:

1. Nguyễn Văn Đ. Sinh ngày 02/03/1962 tại tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn V, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn X, sinh năm: 1937 (đã chết) và bà Nguyễn Thị N, sinh năm: 1942 (đã chết); Có vợ là Nguyễn Thị N1, sinh năm: 1964, trú tại: thôn V, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Bị cáo có hai con, con lớn sinh năm 1988, nhỏ sinh năm 1989. Gia đình bị cáo có 04 (bốn) anh em, bị cáo là con thứ 3 trong gia đình.

   Tiền án, tiền sự: Không

   Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15-3-2024 cho đến nay – có mặt tại phiên tòa.

2. Bị hại: Ông Trần Văn B, sinh năm 1968; Trú tại: Tổ dân phố F, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt)
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1989. Trú tại: Thôn V, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa - có mặt tại phiên tòa.
4. Người làm chứng:
   • Bà Hoàng Thị L, sinh năm 1968; trú tại: Tổ dân phố F, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt)
   • Anh Mai Đức B1, sinh năm 1985. Địa chỉ: Thôn E, xã E, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. (Vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt)
   • Ông Nguyễn Văn B2, sinh năm 1957. Địa chỉ: Thôn E, xã E, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. (Vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ông Trần Văn N2 (sinh năm 1956; trú tại: Xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước) có công việc gia đình phải về tỉnh Bình Dương nên đã giao nhiệm vụ quản lý công nhân làm cỏ, bón phân, chăm sóc cây cao su tại N, Công ty Cổ phần Đ1 cho ông Trần Văn B (sinh năm 1968; trú tại: Tổ dân phố F, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk).

Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 05/6/2014, tại lán ở của công nhân (thuộc khoảnh 4, tiểu khu F, địa giới hành chính xã M, huyện S, tỉnh Kon Tum, hiện là rừng cao su của Công ty Đ1), Nguyễn Văn Đ (sinh năm: 1962; trú tại: Thôn V, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa – người được ông N2 đưa vào làm) và B xảy ra mâu thuẫn về việc ông B nói Đ làm cỏ cao su nhưng không đạt ngày công như các công nhân khác. Cả hai cãi nhau qua lại rồi Đ bỏ đi tắm, sau khi tắm xong, Đ ra bàn uống nước trà cùng B để chờ những công nhân khác cùng ăn cơm. Trong lúc uống trà, hai người tiếp tục xảy ra cãi vã, ông B đứng dậy đi ra ngoài, lúc này Đ đang đứng đối diện ông B đã cầm chén trà ném về phía người ông B nhưng không trúng, thấy vậy ông B cũng lấy chén trà ném về người Định nhưng cũng không trúng, tiếp đó ông Đ cầm ấm trà ném thì trúng vào mắt phải của ông B. Cả hai được Mai Đức B1 (sinh năm 1985; trú tại: Xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk) can ngăn, ông B được các công nhân khác sơ cứu rồi mọi người ăn cơm. Sau khi ăn xong, Mai Đức B1 đưa ông B đi Bệnh viện còn Đ thu dọn đồ đạc rồi ra bắt xe về nhà tại tỉnh Thanh Hóa.

Ngay sau khi thực hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” đối với Trần Văn B, Nguyễn Văn Đ bỏ đi khỏi nơi làm việc, một số người biết về tình tiết vụ án cũng thay đổi nơi làm việc nên Cơ quan Cảnh sát Công an huyện S chưa thể làm rõ hết các tình tiết của vụ án. Ngày 06/7/2015, hết thời hạn điều tra nhưng chưa chứng minh, làm rõ được hành vi phạm tội của Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S đã ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 21 đối với vụ án trên. Ngày 15/3/2024, Nguyễn Văn Đ đến Công an huyện S đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân xảy ra vào ngày 05/6/2014 tại N, Công ty Cổ phần Đ1 thuộc địa giới hành chính xã M, huyện S, tỉnh Kon Tum. Đến ngày 18/03/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự đối với vụ án hình sự trên, ngày 21/3/2024 ra Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Đ.

Bản giám định pháp y số 92/GĐ-PY ngày 24/6/2014 của Phòng Giám định pháp y - Bệnh viên Đa khoa tỉnh K kết luận: Mắt phải của ông Trần Văn B khoét bỏ nhãn cầu chưa lắp mắt giả, tỷ lệ thương tật toàn bộ là 55%.

Ngày 04 tháng 7 năm 20224 Cơ quan CSĐT - Công an huyện S ban hành quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại bản Cáo trạng số 13/CT-VKSST ngày 08/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích”. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả số tiền 90.000.000 đồng cho bị hại; quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân; Bị cáo đã có thời gian tham gia chiến tranh bảo vệ tổ quốc và làm nhiệm vụ quốc tế; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can; Bị cáo tự nguyện ra đầu thú. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích".

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 90.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bị can bồi thường gì thêm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn H không yêu cầu gì đối với bị cáo nên không xem xét.

Về vật chứng của vụ án: 03 (Ba) mảnh vỡ bằng sứ, màu xanh là tang vật của vụ án nên cần tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trong nội dung của bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum truy tố. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không bị mớm cung, ép cung hay bị nhục hình buộc phải nhận tội. Đề nghị của Viện Kiểm sát về tội danh, hình phạt đối với bị cáo là đúng, bị cáo không có tranh luận gì thêm mà chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn H không có yêu cầu gì.

Về án phí: Buộc bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Cơ quan Điều tra Công an huyện S, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa, người bị hại, người làm chứng đều vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét việc vắng mặt những người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiền hành xét xử.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, lời khai nhận tội của bị cáo là khách quan phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận giám định pháp y thương tích cũng như lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác đã được điều tra, thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 05/6/2014, tại lán ở của công nhân (thuộc khoảnh 4, tiểu khu F, địa giới hành chính xã M, huyện S, tỉnh Kon Tum, hiện là rừng cao su của Công ty Đ1), trong khi cãi nhau dẫn đến mâu thuẫn về việc làm cỏ cao su, Nguyễn Văn Đ có hành vi dùng tay ném ấm trà trúng vào mắt phải của ông Trần Văn B với tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 55%. Như vậy, theo điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14, để đảm bảo quy định có lợi cho người phạm tội, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung hình phạt là “dùng hung khí nguy hiểm” được quy định điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số 13/CT-VKSST ngày 08/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng quy định Pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo

X1 hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm sức khỏe của bị hại một cách trái pháp luật. Bị cáo đã nhận thức được hành vi xâm hại sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Tuy nhiên, Hành vi của bị cáo xuất phát tức thời giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn từ trước. Mặc dù, hành vi bị cáo dùng hung khí nguy hiểm nhưng không chủ đích nhắm vào vùng trọng yếu nào trên cơ thể, không có mục đích tước đoạt tính mạng của bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, cần phải cách ly bị cáo với đời sống xã hội một thời gian, có như vậy mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[4]. Xét về nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy:

• Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
• Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
• Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường, khắc phục hậu quả cho người bị hại và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị hại. Ngoài ra, bị cáo có thời gian tham gia chiến tranh bảo vệ tổ quốc và làm nhiệm vụ quốc tế và tự nguyện ra đầu thú; Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Hơn nữa, căn cứ vào tính chất mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy rằng cần áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt của điều luật cũng đủ tác dụng cải tạo và giáo dục bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 90.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn H không yêu cầu gì đối với bị cáo nên không xem xét.

- Cơ quan CSĐT- Công an huyện S đã tiến hành điều tra, xác minh bình trà mà bị cáo Đ dùng để ném trúng bị hại, thuộc quyền sở hữu của bị hại. B3 trà không còn giá trị sử dụng và bị hại không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

- 03 (Ba) mảnh vỡ bằng sứ, màu xanh – đây là chén trà dùng để ném vào ông B, tang vật của vụ án, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.

Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích".
2. Về hình phạt:

   Áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

   Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ 4 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ bị cáo bắt tạm giữ, tạm giam (15-3-2024).

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Căn cứ khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:

   Tịch thu, tiêu hủy 03 (Ba) mảnh vỡ bằng sứ, màu xanh (Biên bản giao nhận giữa CQCSĐT Công an huyện S và Cơ quan Thi hành án dân sự huyện S ngày 08/7/2024).

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/ 2016 UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016, của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn Đ phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331; 332; 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

   Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (20/9/2024) bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo bản án này để xin xét xử theo trình tự phúc thẩm. Riêng bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Pháp luật.

Nơi nhận: Bị cáo; Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; VKSND huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum; VKSND tỉnh Kon Tum; TAND tỉnh Kon Tum; Chi cục THADS huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum (khi bản án có hiệu lực); Công an huyện Sa Thầy; Trại tạm giữ Công an huyện Sa Thầy; UBND xã/phường/thị trấn (nơi cư trú của bị cáo); Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum; TAND cấp cao tại Đà Nẵng; Phòng hồ sơ Công an tỉnh Kon Tum; Lưu hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT SỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Lâm