TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯƠNG KHÊ TỈNH HÀ TĨNH

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 21/2024/HS-ST Ngày: 21/5/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯƠNG KHÊ, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Quốc Khánh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Xuân Minh và ông Nguyễn Văn Việt.

Thư ký phiên toà: Bà Phan Thị Hà - Thư ký Toà án nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh.

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Lê Thuần Thắng - Kiểm sát viên.

Vào hồi 07 giờ 30 phút, ngày 21/5/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 13/2024/HSST, ngày 19/3/2024; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2024/QĐXXST-HS, ngày 04/5/2024 và theo Quyết định hoãn phiên tòa số: 09/2024/HSST-QĐ, ngày 17/5/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Viết L; Tên gọi khác: Không; sinh ngày: 03/6/1993; Quê quán: Xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Thôn X, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Viết M và bà Nguyễn Thị X; Vợ, con: Chưa có; Chức vụ chính quyền, đoàn thể: Không; A, chị, em ruột có 02 người (bị cáo là con thứ hai); Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 25/9/2023 đến ngày 01/3/2024 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cho gia đình “Bảo Lĩnh” cho đến nay. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: + Ông Lê Huy T, sinh năm: 1961, Văn phòng L3 - thuộc Đoàn Luật sư tỉnh N. Có mặt.

+ Ông Võ Quốc H, sinh năm: 1985 - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh H; Có mặt.

- Bị hại: + Chị Võ Thị T1, sinh năm 1981; Trú tại: Thôn A, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Công nhân. Có đơn vắng mặt.

+ Ông Đinh Văn C, sinh năm 1958; Trú tại: Thôn A, xã H, huyện H; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Có đơn xin vắng mặt.

+ Anh Võ Văn N, sinh năm 1972; Trú tại: Thôn T, xã T, huyện C; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Có đơn xin vắng mặt.

2

+ Anh Võ Huy D, sinh năm 1984; Trú tại: Thôn Đ, xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Vắng mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị hại chị T1: Ông Nguyễn Xuân H1 - Công ty L4 chi nhánh M2. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: + Anh Phí Văn L1, sinh năm 1968; Trú tại: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Lái xe. Có đơn xin vắng mặt.

+ Chị Võ Thị N1, sinh năm 1985; Trú tại: Thôn T, xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Vắng mặt.

+ Anh Trần Văn A (chồng chị T1), sinh năm 1975; Trú tại: Thôn A, xã H, huyện H; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Vắng mặt.

- Bị đơn dân sự: + Công ty Cổ phần V; Địa chỉ: K, phường Đ, thành phố V, tỉnh Nghệ An; Người đại diện theo pháp luật ông Phạm Văn C1 - chức vụ: Giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền anh Nguyễn Công L2, sinh năm: 1970. Địa chỉ: Số A, N, phường Đ, thành phố V, tỉnh Nghệ An; Có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Công ty Cổ phần V: Ông Lê Huy T, sinh năm: 1961, Văn phòng L3 - thuộc Đoàn Luật sư tỉnh N. Có mặt.

+ Công ty trách nhiệm hữu hạn L5; Địa chỉ: Phường C, quận Đ, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Thị Thu T2, chủ tịch HĐTV và ông Lê Huy P - Chức vụ: Giám đốc. Địa chỉ: 1 đường G, phường C, quận Đ, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo ủy quyền anh Hoàng Văn K, sinh năm: 1974, ông Nguyễn Mạnh H2, sinh năm: 1983 và ông Ngô Đức T3. Đều có đơn xin vắng có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn L5. Ông Nguyễn Mạnh C2 - Luật sư. Có đơn xin vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Võ Xuân M1; sinh năm: 1956. Trú tại: Thôn T, xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Viết L (có giấy phép lái xe hạng FC, hiệu lực đến ngày 23/5/2027) là lái xe cho Công ty Cổ phần V có địa chỉ tại khối C, phường Đ, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Ngày 24/5/2023, L được công ty giao lái xe đầu kéo BKS 37H-018.79 kéo theo rờ-móc BKS 37R-010.47, đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến Km402+600 Quốc lộ A thuộc địa phận thôn A, xã H, huyện H, L điều khiển xe theo hướng thị trấn H đi thành phố H do không giảm tốc độ khi đến đoạn đường cong (có gắn biển cảnh báo nguy hiểm W.201a), điều khiển xe đi lấn sang làn đường phía bên trái theo chiều đi của mình dẫn tới mặt bên trái và góc phía sau bên trái xe sơ-mi rơ-móc BKS 37R-010.47 của L điều khiển va

3

chạm với lốp bên trái và vành, đinh ốc trục hàng bánh thứ nhất bên trái (tính từ trước ra sau) xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 kéo theo xe sơ mi rơ-móc BKS 29R-049.47 do anh Phí Văn L1, sinh năm 1968, trú tại T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang (có giấy phép lái xe hạng FC, hiệu lực đến ngày 03/5/2024, là lái xe của Công ty trách nhiệm hữu hạn L5 có địa chỉ tại phường C, quận Đ, thành phố Hà Nội) điều khiển đi chiều ngược lại (lúc này xe Luật điều khiển vừa đi đến đoạn đường có nhiều chỗ ngoặt liên tiếp, có gắn biển cảnh báo nguy hiểm W.202b). Sau khi va chạm, xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 bị nổ bánh trước bên trái, mất lái, lao húc đổ tường rào của nhà ông Đinh Văn C (sinh năm 1958, trú tại thôn A, xã H, huyện H) rồi tiếp tục lao vào nhà chị Võ Thị T1 (sinh năm 1981, trú tại thôn A, xã H, huyện H) gây hậu quả: Chiếc xe mô tô Honda Air Blade BKS 38C1-199.82 của anh Võ Văn N (sinh năm 1972, trú tại xã T, huyện C) và chiếc xe mô tô Honda SH Mode BKS 38C1-199.37 của anh Võ Huy D (sinh năm 1984, trú tại xã T, huyện C) đều để ở sân nhà chị T1 bị hư hỏng; chiếc xe sơ-mi rờ-móc BKS 37R-01047, chiếc xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 kéo theo chiếc xe sơ-mi rơ-móc BKS 29R-049.47 cùng căn nhà và tài sản trong nhà chị T1 bị hư hỏng; chị T1 bị thương nặng, phải đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh H, sau đó được chuyển đến bệnh viện H4 điều trị, đến ngày 30/6/2023 được chuyển về bệnh viện đa khoa tỉnh H tiếp tục điều trị, ngày 10/7/2023 được chuyển về bệnh viện P, đến ngày 27/7/2023 thì ra viện, hiện đang trong quá trình phục hồi thương tích.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ nằm trên khu vực đường Q, cổng nhà ông Đinh Văn C và nhà chị Võ Thị T1, thuộc thôn A, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Đường Quốc lộ 15, rải thảm nhựa bằng phẳng, rộng 7,90m, giữa tâm đường có vạch kẻ sơn màu vàng nét liền chia đường thành hai làn ngược chiều, hai bên mép đường có vạch kẻ sơn màu trắng nét liền. Phía Đông hiện trường là hướng đi thành phố H, phía Tây là hướng đi thị trấn H, phía Nam tiếp giáp nhà ông C và nhà chị T1, phía Bắc là khu vực dân cư sinh sống. Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường cong, lưng hướng N2, bụng hướng Bắc. Tại hiện trường phát hiện xe ô tô đầu kéo BKS 37H-018.79 kéo theo sơ mi rơ móc BKS 37R-010.47 đánh số (1), vết phanh đánh số (2), vết phanh đánh số (3), vết chà lốp đánh số (4), vết chà lốp đánh số (5) và xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 kéo theo sơ mi rơ móc BKS 29R-049.47 đánh số (6) trên hiện trường. Chọn cột mốc số H6.402+500 nằm trên lề phía Bắc đường Q, cách mép phía Bắc đường Quốc lộ 15 là 1,5m làm mốc cố định. Chọn mép phía Nam đường Quốc lộ 15 làm mép chuẩn. Từ mốc cố định đo theo hướng Tây 84,2m là tâm trục bánh trước bên trái xe ô tô đầu kéo BKS 37H-018.79 kéo theo sơ mi rơ móc BKS 37R-010.47.

Xe ô tô đánh số (1) trên hiện trường, dừng đỗ trên làn phía Nam đường Quốc lộ 15, đầu xe hướng Đông, đuôi xe hướng Tây. T4 trục bánh trước bên phải xe ô tô đầu kéo BKS 37H-018.79 cách mép chuẩn 0,2m, tâm trục bánh sau cùng bên phải của xe sơ mi rơ móc BKS 37R-010.47 cách mép chuẩn 0,3m. Vết phanh đánh số (2) dài 17,7m, rộng 0,4m, chiều hướng từ T sang Đ, nằm trên làn

4

đường phía Nam, đầu vết phanh cách mép chuẩn 0,6m, cuối vết phanh cách mép chuẩn 0,3m. Cuối vết phanh đánh số (2) trên hiện trường nằm dưới bánh sau cùng bên phải của xe sơ mi rơ móc BKS 37R-010.47. Vết phanh đánh số (3) trên hiện trường dài 17,8m, rộng 0,4m, chiều hướng từ T sang Đ, nằm trên làn phía Nam đường Quốc lộ 15, đầu vết phanh cách mép chuẩn 3,15m, cuối vết phanh nằm dưới bánh sau cùng bên phải xe sơ mi rơ móc BKS 37R-010.47 cách mép chuẩn 2,15m. Vết phanh số (2) và vết phanh số (3) song song với nhau. Từ đầu vết phanh số (3) đo theo hướng Tây đến đầu vết chà lốp đánh số (4) trên hiện trường là 19,0m. Vết số (4) dài 42,3m, rộng 0,4m, chiều hướng từ Bắc sang N, đầu vết số (4) cách mép chuẩn 6,7m, cuối vết (4) nằm dưới bánh thứ 3 bên phải xe đầu kéo BKS 29H-379.55, cách mép chuẩn 9,0m. Đầu vết số (4) đo theo hướng Nam 2,03m là đầu vết chà lốp đánh số (5) trên hiện trường. Vết số (5) dài 27,7m, rộng 0,40m, chiều hướng Bắc sang N, đầu vết số (5) cách mép chuẩn 4,05m, cuối vết số (5) nằm dưới bánh sau cùng bên trái xe sơ mi rơ móc BKS 29R-049.47, cách mép chuẩn 3,0m. Xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 kéo theo sơ mi rơ móc BKS 29R-049.47 đánh số (6) trên hiện trường, nằm trong phần sân và nhà chị Võ Thị T1, đầu xe nằm trong nhà, hướng N, đuôi xe hướng Bắc. T4 trục bánh trước bên phải xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 cách mép chuẩn 12,8m, tâm trục bánh sau cùng bên phải xe rơ móc BKS 29R-049.47 cách mép chuẩn 1,5m. Phần cổng, tường rào ông Đinh Văn C và căn nhà, tài sản trong nhà chị Võ Thị T1 bị hư hỏng.

* Kết quả khám nghiệm phương tiện đối với xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55: Xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu INTERNATIONAL, màu trắng, BKS 29H-379.55, giấy đăng ký mang tên Công ty TNHH L5, do Phòng CSGT Công an Thành phố H cấp: Mặt trước phần bên phải của ốp bảo vệ ba đơ xóc có dấu vết cong vênh, móp méo, trượt xước, bám dính chất màu trắng, kích thước 100x31cm, chiều hướng dấu vết từ trước ra sau. Góc bên trái ốp bảo vệ ba đơ xóc phía trước có dấu vết cong vênh, trượt xước bám dính chất màu đỏ, kích thước (0,64x0,3)m, chiều hướng dấu vết từ trước ra sau từ phải sang trái, tâm dấu vết cao cách mặt đất 0,39m. Đèn gầm phía trước bên trái và bên phải bị bung rời khỏi phương tiện. Lưới tản nhiệt bị gãy bung rời khỏi phương tiện, giá gắn lưới tản nhiệt bị bung rời các chốt định vị. Nắp capo phía trước của xe đầu kéo có dấu vết gãy, vỡ, trượt xước và bám dính chất màu xanh kích thước (1,9x1,35)m, chiều hướng dấu vết từ trước ra sau, tâm dấu vết cách mặt đất 1,6 m. Dàn nóng của điều hòa bị xô lệch, mặt ngoài có dấu vết móp méo, trượt xước kích thước (0,54x0,81)m, chiều hướng dấu viết từ trước ra sau, tâm dấu vết cao cách mặt đất 1,16m. Mặt trên của dàn nóng có bám dính thức ăn gia súc, F xi măng bị vỡ. Ốp nhựa cụm đèn chiếu sáng bên phải bị nứt vỡ, kích thước (0,47x0,21)m, tâm của dấu vết cao cách mặt đất 0,97m. Kính chắn gió phía trước bị vỡ bung rời, kính phía trước trên cánh cửa bên trái bị vỡ bung rời hoàn toàn. Toàn bộ phần kính trên cánh cửa bên phải bị vỡ bung rời hoàn toàn. Mặt trước của khung cabin có dấu vết nứt vỡ, cong vênh, trượt xước, chiều hướng từ trước ra sau, kích thước (1,97x0,92)m, tâm dấu vết cách mặt đất 2,2m. Mặt trên của đầu máy có bám dính thức ăn gia súc, gạch, ngói, F xi măng vỡ. Gương

5

chiếu hậu phía trước bên trái bị cong vênh, xô lệch, chiều hướng từ trước ra sau, mặt ngoài của ốp gương có dấu vết trượt xước kích thước (0,4x0,15)m, chiều hướng dấu vết từ trước ra sau, mặt gương bị nứt vỡ. Gương chiếu hậu phía trước bên phải bị cong vênh, xô lệch, chiều hướng từ trước ra sau, mặt ngoài của ốp gương có dấu vết trượt xước, bám dính chất màu xanh, kích thước (0,57x0,18) cm, chiều hướng dấu vết từ trước ra sau, tâm dấu vết cao cách mặt đất 2,2 m, mặt gương bị nứt vỡ. Mặt ngoài cửa bên trái có dấu vết móp mép, trượt xước kích thước (0,58x0,42)m, tâm dấu vết cao cách mặt đất 1,55m. Mặt bên trái của cabin có dấu vết móp méo, nứt vỡ, bám dính chất màu xanh, kích thước (1,77x1,34)m, chiều hướng từ trước ra sau, tâm của dấu vết cao cách mặt đất 2,2m. Phần kính của cửa thông gió phía sau bên phải bị vỡ hoàn toàn. Mặt ngoài của ốp vành bánh xe của hàng bánh thứ nhất bên phải có dấu vết trượt xước bám dính chất màu cam, kích thước (0,55x0,52)m. Mặt ngoài của đinh, ốc trục bánh trước có dấu vết trượt xước, bám dính chất màu cam và màu trắng. Má lốp bên phải của bánh thứ nhất bên phải (tính từ trước ra sau) có dấu vết trượt xước, rách cao su, kích thước (1,2x 0,2)m. Mặt lăn của bánh xe có dấu vết rách cao su, bám dính gạch kích thước (0,003x0,08)m, chiều hướng dấu vết từ tâm trục ra ngoài, vị trí gần nhất của dấu vết cách chân van 0,54m, theo chiều chuyển động tiến của xe. Cụm gương chiếu hậu phía trước bên trái bị gãy bung rời hoàn toàn. Bánh thứ nhất bên trái, tính từ trước ra sau bị xẹp hơi, lệch khỏi vành bánh xe. Mặt ngoài của vành hàng bánh thứ nhất bên trái có dấu vết mài trượt kim loại kích thước (0,6x0,14)m. Đinh ốc thứ nhất, thứ hai của trục trước bên trái có dấu vết mài mòn kim loại, bám dính chất màu cam, khoảng cách giữa hai đinh ốc rộng 0,09m. Má ốp bên trái của hàng bánh thứ nhất bên trái có dấu vết mài trượt cao su kích thước (0,83x0,2)m, chiều hướng dấu vết ngược chiều chuyển động tiến của xe. Ốp cánh cửa trước bên trái bị cong vênh kích thước (0,33x0,3)m, chiều hướng trước ra sau, tâm cách mặt đất 1,03m. Góc phía trước của bậc lên xuống cabin có dấu vết mài kim loại kích thước (0,02x0,018)m, tâm dấu vết cao cách mặt đất 0,635m. Mặt bên trái của cabin phía sau cánh cửa bên trái có dấu vết móp méo, bong tróc sơn, kích thước 0,8x0,33m, chiều hướng dấu vết (0,8x1,52)m, chiều hướng trước ra sau, tâm cách mặt đất 1,74m. Hệ thống điều hướng của bánh phía trước bị xô lệch từ phải qua trái, trước ra sau. Nhíp phía trước bên trái bị gãy bung rời khỏi phương tiện.

* Kết quả khám nghiệm phương tiện đối với xe ô tô đầu kéo BKS 37H-018.79: Xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu CNHTC, màu bạc, BKS 37H-018.79, giấy đăng ký mang tên Công ty CP V do Phòng CSGT Công an tỉnh N cấp: Không có dấu vết liên quan đến vụ tai nạn.

* Kết quả khám nghiệm phương tiện đối với xe sơ-mi rơ-móc BKS 37R-010.47: Xe sơ-mi rơ-móc tải, nhãn hiệu DOOSUNG, màu vàng, BKS 37R-010.47, giấy đăng ký mang tên Công ty CP V do Phòng CSGT Công an tỉnh N cấp: Mặt bên trái của khung rơ móc (vị trí hàng bánh thứ hai tính từ trước ra sau) có dấu vết trượt xước, bám dính chất màu đen kích thước (0,55x0,11)m, chiều hướng từ trước ra sau, tâm cách mặt đất 0,83m. Mặt bên trái của khung rơ móc

6

(vị trí hàng bánh thứ ba tính từ trước ra sau) có dấu viết trượt xước, bám dính chất màu đen kích thước (0,52x0,1)m chiều hướng từ trước ra sau, tâm cách mặt đất 0,8m. Góc phía sau bên trái của xe có dấu vết cong vênh, gãy, trượt xước kim loại (0,36x0,45)m, trên nền dấu vết cong vênh có dấu vết bám dính chất màu đen kích thước (0,47x0,25)m, chiều hướng dấu vết từ trước ra sau, trên xuống dưới. Các dấu vết trượt xước kim loại tạo thành những rãnh chạy song song có chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới. T4 của dấu vết cách mặt đất 0,665m.

Kết luận giám định số 558/KL-KTHS ngày 12/6/2023 của Phòng KTHS Công an tỉnh H, kết luận “Xe ô tô đầu kéo mang BKS 37H-018.79 kéo theo sơ-mi rơ-móc mang BKS 37R-010.47 và xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-379.55 kéo theo sơ-mi rơ-móc mang BKS 29R-049.47 có va chạm với nhau. Mặt bên trái khung rơ-móc (ngay tại vị trí hàng bánh thứ hai và thứ ba bên trái tính từ trước ra sau) và góc phía sau bên trái khung rơ-móc mang BKS 37R-010.47 với lốp bên trái, vành, đinh ốc trục hàng bánh thứ nhất bên trái (tính từ trước ra sau) xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-379.55 là vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện. Hai phương tiện va chạm ngược chiều nhau. Vị trí va chạm giữa xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-379.55 kéo theo sơ-mi rơ-móc mang BKS 29R-049.47 và xe ô tô đầu kéo mang BKS 37H-018.79 kéo theo sơ mi rơ móc mang BKS 37R-010.47 nằm trên phần đường phía bên phải đường Q thuộc địa phận thôn A, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh theo chiều từ Thành phố H đi thị trấn H. Lốp bánh thứ nhất bên trái (tính từ trước ra sau) của xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-379.55 kéo theo sơ mi rơ móc mang BKS 29R-049.47 bị xẹp hơi sau khi xảy ra tai nạn giao thông. Không đủ cơ sở kết luận tốc độ của xe ô tô đầu kéo mang BKS 37H-018.79 kéo theo sơ mi rơ móc mang BKS 37R-010.47 và xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-379.55 tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông”.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H thu giữ 01 video từ camera hành trình trên xe ô tô đầu kéo mang BKS 37H-018.79 do Hoàng Viết L điều khiển (ký hiệu A1) và 01 video từ camera nhà ông Đinh Văn C tại hiện trường (ký hiệu A2). Ngày 16/6/2023 Phòng KTHS Công an tỉnh H có Bản kết luận giám định số 584/KL-KTHS, kết luận “Đối với tập tin video gửi giám định được ký hiệu Al không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh. Đối với tập tin video gửi giám định được ký hiệu A2 phát hiện thấy video bị gián đoạn, không có hình ảnh trong khoảng thời gian từ 11 giờ 25 phút 24 giây đến 13 giờ 45 phút 55 giây (thời gian hiển thị trên video) nên không xác định được video gửi giám định có bị cắt ghép, chỉnh sửa về nội dung hình ảnh hay không”.

Bản kết luận giám định số 190/KLTTCT-TTPY&GĐYK ngày 15/8/2023 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa tỉnh H, kết luận thương tích của chị Võ Thị T1 gồm “Gãy xương sườn số 12 bên trái đã can thẳng trục, tỷ lệ thương tích 02%; Chấn thương gan độ III điều trị bảo tồn bằng nội khoa kết quả tốt, tỷ lệ thương tích 09%; Gãy mõm ngang đốt sống L2 bên trái, tỷ lệ thương tích 04%; Gãy 1/3 dưới hai xương cẳng chân trái, tỷ lệ thương tích 20%; Tổn

7

thương bán phần nhánh thần kinh chi phối cho cẳng bàn chân trái, tỷ lệ thương tích 10%; Gãy xương bàn 3,4,5 bàn chân trái, tỷ lệ thương tích 21%; Mất vận động khớp đốt – bàn ngón 2,3,4,5 bàn chân trái, tỷ lệ thương tích 08%; Sẹo vết thương mu bàn tay trái kích thước trung bình, tỷ lệ thương tích 02%; Sẹo lấy da ghép mặt ngoài 1/3 giữa đùi trái diện tích 01%, tỷ lệ thương tích 01%; Sẹo vết thương mặt ngoài khớp gối trái kích thước nhỏ, tỷ lệ thương tích 01%; Sẹo phẫu thuật mặt trước 1/3 dưới cẳng chân trái kích thước lớn, tỷ lệ thương tích 03%; Sẹo phẫu thuật mặt trong 1/3 dưới cẳng chân trái kích thước trung bình, tỷ lệ thương tích 02%; Vết thương lóc da, khuyết cơ mu bàn chân trái rối loạn dinh dưỡng vùng sẹo nhẹ, tỷ lệ thương tích 07%; Sẹo vết thương phía sau cổ chân phải kích thước trung bình, tỷ lệ thương tích 02%; Sẹo vết thương ở khớp bàn ngón I bàn chân phải kích thước nhỏ, tỷ lệ thương tích 01%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 63% (sáu mươi ba phần trăm)”.

Kết luận định giá số 65/KL-HĐĐG ngày 10/9/2023 Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thuộc UBND huyện H kết luận phần hư hỏng xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 do Phí Văn L1 điều khiển có giá trị 80.104.000 đồng; phần hư hỏng xe sơ-mi rơ-móc BKS 29R-049.47 có giá trị 1.400.000 đồng; Kết luận định giá số 66/KL-HĐĐG ngày 10/9/2023 Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thuộc UBND huyện H kết luận phần hư hỏng chiếc xe sơ-mi rơ-móc BKS 37R-010.47 do Hoàng Viết L điều khiển có giá trị 1.500.000 đồng; Kết luận định giá số 81/KL-HĐĐG ngày 31/12/2023 Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thuộc UBND huyện H kết luận phần hư hỏng khối xây tap-lo ông Đinh Văn C có giá trị 1.008.000 đồng; Kết luận định giá số 82/KL-HĐĐG ngày 31/12/2023 Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thuộc UBND huyện H kết luận phần hư hỏng chiếc xe mô tô Honda Air Blade BKS 38C1-199.82 anh Võ Văn N có giá trị 13.541.400 đồng; Kết luận định giá số 83/KL-HĐĐG ngày 31/12/2023 Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thuộc UBND huyện H kết luận phần hư hỏng chiếc xe mô tô BKS Honda SH Mode 38C1-199.37 anh Võ Huy D có giá trị 13.472.100 đồng; Kết luận định giá số 03/KL-HĐĐG ngày 06/02/2024 Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thuộc UBND huyện H kết luận: Phần nhà cửa, vật kiến trúc, ốt hư hỏng chị Võ Thị T1 có giá trị 92.737.260 đồng; Phần tài sản khác bị hư hỏng chị Võ Thị T1 có giá trị 71.433.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra tiến hành đo nồng độ cồn, test ma túy đối với Hoàng Viết L và Phí Văn L1, kết quả Hoàng Viết L và Phí Văn L1 đều không có nồng độ cồn (0 mg/lít khí thở), âm tính với các loại ma túy.

Vật chứng vụ án, gồm: 01 xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu INTERNATIONAL, màu trắng, BKS 29H-379.55, số khung SNROFN571285, số máy 6HM2Y4311856, kéo theo xe sơ-mi rơ-móc, nhãn hiệu CIMC, màu đỏ, BKS 29R-049.47, số khung 4387K1004054, tải trọng 32.850Kg, đã qua sử dụng, đăng ký mang tên Công ty TNHH L5; 01 xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu CNHTC, màu bạc, BKS 37H-018.79, số khung LZZ1CLVB0MA832025, số máy D124250210307915597 kéo theo xe sơ-mi rơ-móc, nhãn hiệu DOOSUNG, màu

8

vàng, BKS 37R-010.47, số khung CXTZFVB07062, tải trọng 39.500Kg, đã qua sử dụng, đăng ký mang tên Công ty CP V; 01 xe mô tô loại Air Blade, màu đen, nhãn hiệu H5, BKS 38C1-199.82, số khung 4612EZ734483, số máy JF46E7534369, đã qua sử dụng (giấy đăng ký mang tên Võ Văn N, sinh năm 1972, trú tại thôn T, xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh); 01 xe mô tô loại SH Mode, màu vàng nâu, nhãn hiệu Honda, BKS 38C1-199.37, số khung 5129FI110720, số máy JF51E0320659, đã qua sử dụng, (giấy đăng ký mang tên Võ Thị H3, sinh năm 1989, trú tại Thôn Đ, xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh - vợ anh Võ Huy D). Quá trình điều tra đã lại các tài sản này cho các chủ sở hữu hợp pháp theo quy định pháp luật. Còn 01 giấy phép lái xe hạng FC số [...], cấp ngày 23/5/2022, có hiệu lực đến ngày 23/5/2027 của bị cáo Hoàng Viết L được chuyển kèm theo hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Đinh Văn C đã được anh Phí Văn L1 bồi thường 18.000.000 đồng; Anh Võ Huy D đã được Công ty TNHH L5 bồi thường 50.000.000 đồng; Anh Võ Văn N đã được Công ty TNHH L5 XNK bồi thường 40.000.000 đồng, hiện không có yêu cầu gì thêm; Đối với phần hư hỏng của xe rơ móc BKS 37R-010.47 Công ty CP V không yêu cầu bồi thường; Đối với phần hư hỏng của xe ô tô đầu kéo 29H-379.55 và sơ-mi rờ-móc BKS 29H-048.47, Công ty TNHH L5 sẽ yêu cầu bồi thường giải quyết sau.

- Còn đối với phần hư hỏng của gia đình chị Võ Thị T1 và phần bồi thường đối với thương tích chị Võ Thị T1: Hiện chị Võ Thị T1 đã nhận được số tiền 405.000.000 đồng (gồm 3.000.000 đồng từ Công ty TNHH L5, 42.000.000 đồng từ anh Phí Văn L1, 360.000.000 đồng từ Công ty CP V và gia đình bị cáo L). Chị T1 yêu cầu bồi thường tổng số tiền 1.217.000.000 đồng nhưng phía bị cáo Hoàng Viết L, anh Phí Văn L1 cùng hai công ty không đồng ý vì cho rằng quá cao.

Tại bản Cáo trạng số: 13/CT-VKS-HK, ngày 08/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Hoàng Viết L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các điểm b, d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Trách nhiệm hình sự: Căn cứ các điểm b, d khoản 1 Điều 260, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Viết L mức án từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Trách nhiệm dân sự: Công ty Cổ phần V, bị cáo Hoàng Viết L, Công ty trách nhiệm hữu hạn L5, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Phí Văn L1 đã thỏa thuận thống nhất bồi thường xong dân sự với các bị hại. Tại phiên tòa hôm nay các bên không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị miễn xét.

9

Bị cáo, bị đơn dân sự đều thừa nhận nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố là đúng và không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

- Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Nhất trí với tội danh, điều khoản, tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo Hoàng Viết L. Tuy nhiên cần xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ khác bị cáo như lỗi hỗn hợp, nguyên nhân tai nạn có lỗi của anh Phí Văn L1, nên anh L1 phải chụi một phần trách nhiệm và bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn thuộc hộ cận nghèo, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt quy định tại các khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự đề xử phạt bị cáo L mức án từ 12 đến 15 tháng tù và cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hương Khê, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến gì khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về người tham gia tố tụng: Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bị đơn dân sự đã có đơn xin vắng mặt và đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai. Bị cáo, bị đơn dân sự và đại diện Viện kiểm sát không yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến quá trình làm sáng tỏ diễn biến trong vụ án nên quyết định tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Về tình tiết định tội, định khung, tính chất mức độ hành vi phạm tội:

- Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàng Viết L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị cáo có tại hồ sơ vụ án; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện các xe ô tô đầu kéo, xe mô tô, các bản kết luận giám định, các biên bản định giá, các biên bản làm việc và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án; phù hợp với Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Vì vậy có đủ cơ sở khẳng định vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 24/5/2023, tại Km402+600 Quốc lộ A thuộc địa phận xóm A, xã H, huyện H, Hoàng Viết L (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 37H-018.79 kéo theo sơ-mi rờ-móc BKS 37H-010.47 đi theo hướng thị trấn H đi thành phố H do không giảm tốc độ tại đoạn đường có nhiều chỗ ngoặt liên tiếp (có biển báo nguy hiểm W.202a), điều khiển xe đi lấn sang làn đường phía bên trái chiều đi của mình, dẫn tới mặt

10

bên trái và góc phía sau bên trái khung xe sơ-mi rờ-móc BKS 37R-010.47 va chạm với lốp bên trái, vành, đinh ốc trục hàng bánh thứ nhất bên trái xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-379.55 kéo theo xe sơ-mi rờ-móc BKS 29H-048.47 do anh Phí Văn L1 điều khiển đi chiều ngược lại. Sau khi va chạm, xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 bị nổ lốp trước bên trái, mất lái, lao vào đâm đổ tường rào nhà ông Đinh Văn C và nhà chị Võ Thị T1. Hậu quả làm chị T1 bị thương với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 63%; T5 rào nhà ông Đinh Văn C bị đổ thiệt hại 1.008.000 đồng; chiếc xe mô tô Honda Air Blade BKS 38C1-199.82 của anh Võ Văn N bị hư hỏng thiệt hại 13.541.400 đồng; chiếc xe mô tô Honda SH Mode BKS 38C1-199.37 của anh Võ Huy D bị hư hỏng thiệt hại 13.472.100 đồng; chiếc xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55 bị hư hỏng thiệt hại 80.104.000 đồng; chiếc xe sơ-mi rơ-móc BKS 29R-049.47 bị hư hỏng thiệt hại 1.400.000 đồng; nhà cửa, vật kiến trúc, ốt của chị Võ Thị T1 bị hư hỏng thiệt hại 92.737.260 đồng; phần tài sản khác của chị Võ Thị T1 bị hư hỏng thiệt hại 71.433.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là 273.695.760 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận Hoàng Viết L đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại các điểm b, d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Việc truy tố và xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không có gì oan sai.

- Vụ án thuộc loại tội phạm nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo phạm tội trong lúc Đảng và nhà nước ra sức kêu gọi mọi cơ quan, tổ chức, công dân phải nghiêm chỉnh chấp hành luật giao thông đường bộ, nhưng bị cáo không nghiêm chỉnh chấp hành mà vẫn phạm tội, hành vi đó gây mất trật tự an toàn xã hội, làm cho mọi người lo sợ khi tham gia giao thông. Bị cáo Hoàng Viết L điều khiển xe ô tô không giảm tốc độ đến mức an toàn khi gặp biển báo nguy hiểm có đoạn đường cong (ký hiệu W.201a), không đi đúng làn đường của mình, không chấp hành đúng quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn các xe cơ giới khi tham gia giao thông đường bộ là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn giao thông. Vì vậy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung.

- Ngoài ra xét về yếu tố lỗi trong vụ án thì có một nguyên nhân là do anh Phí Văn L1 không giảm tốc độ đến mức an toàn khi gặp biển báo nguy hiển đoạn đường có nhiều chỗ ngoặt liên tiếp (ký hiệu W.202b), vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019, không chú ý quan sát, không chấp hành đúng quy định Luật giao thông, nên đã đâm vào nhà cửa, các tài sản khác của bị hại.

[4] Các tình tiết tăng nặng, nhân thân, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, không có nhân thân xấu.

- Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo; Tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phậu quả và các bị

11

hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo; Ngoài ra gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo, có ông nội và bà nội tham gia chiến tranh bảo vệ tổ quốc, được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo một phần.

[5] Xét bị cáo Hoàng Viết L không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, chưa có tiền án, tiền sự, là lao động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm nên cần căn cứ vào Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số: 01/2022, ngày 15/4/2022 sửa đổi, bổ sung của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao và Điều 65 Bộ luật hình sự, cần xử phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đảm bảo đủ nghiêm như lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là phù hợp.

[6] Trách nhiệm dân sự: - Trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, Công ty Cổ phần V và bị cáo Hoàng Viết L; Công ty trách nhiệm hữu hạn L5 và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Phí Văn L1 đã thỏa thuận bồi thường xong về vấn đề dân sự, cụ thể: Ông Đinh Văn C đã được anh Phí Văn L1 bồi thường 18.000.000 đồng, anh Võ Huy D đã được Công ty TNHH L5 bồi thường 50.000.000 đồng, anh Võ Văn N đã được Công ty TNHH L5 bồi thường 40.000.000 đồng; đối với phần thiệt hại tài sản và phần thương tích của chị Võ Thị T1 đã được bồi thường số tiền 725.000.000 đồng (gồm 53.000.000 đồng từ Công ty trách nhiệm hữu hạn L5, 42.000.000 đồng từ anh Phí Văn L1, 630.000.000 đồng từ Công ty CP V và gia đình bị cáo L). Tại phiên tòa hôm nay các bị hại, người liên quan không yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

- Đối với phần hư hỏng xe rơ móc biển kiểm soát 37R-010.47 Công ty Cổ phần V không yêu cầu bồi thường nên miễn xét.

- Đối với phần hư hỏng của xe ô tô đầu kéo 29H-379.55 và sơ-mi rờ-móc BKS 29H-048.47, Công ty trách nhiệm hữu hạn L5, hiện nay chưa xuất trình đầy đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh và cũng chưa có đơn yêu cầu khởi kiện, do đó Hội đồng xét xử không xem xét, mà sau này Công ty trách nhiệm hữu hạn L5 có quyền khởi kiện trong một vụ án khác theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

[7] Hành vi khác: Hành vi anh Phí Văn L1 không giảm tốc độ đến mức an toàn khi gặp biển báo nguy hiển đoạn đường có nhiều chỗ ngoặt liên tiếp (ký hiệu W.202b) đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019, do đó Công ty trách nhiệm hữu hạn L5 và anh Phí Văn L1 phải chụi trách nhiệm liên đới bồi thường dân sự cho các bị hại và đã thực hiện xong. Xét hành vi của anh L1 chưa đủ yếu tố, căn cứ để Cơ quan CSĐT Công an huyện H kết luận, Viện kiểm sát không truy tố nên miễn xét.

[8] Vật chứng vụ án: 01 xe ô tô đầu kéo BKS 29H-379.55, kéo theo xe sơ-mi rơ-móc BKS 29R-049.47 của Công ty TNHH L5; 01 xe ô tô đầu kéo BKS

12

37H-018.79, kéo theo xe sơ-mi rơ-móc BKS 37R-010.47 của Công ty CP V; 01 xe mô tô loại Air B, BKS 38C1-199.82 giấy đăng ký mang tên Võ Văn N; 01 xe mô tô loại SH Mode, BKS 38C1-199.37 giấy đăng ký mang tên Võ Thị H3 - vợ của anh Võ Huy D). Quá trình điều tra đã lại các tài sản này cho các chủ sở hữu hợp pháp theo quy định pháp luật. Cơ quan CSĐT Công an huyện H đã trả cho các chủ sỡ hữu là đúng pháp luật nên miễn xét.

[9] Án phí: Gia đình bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo nên được miễn.

[10] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bị đơn dân sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[11] Quan điểm đề nghị xử lý vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hương Khê cũng như ý kiến của người bào chữa cho bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn dân sự Công ty Cổ phần V tại phiên tòa là phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử và đúng pháp luật nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Điều luật: Căn cứ các điểm b, d khoản 1 Điều 260, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

- Tội danh và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Hoàng Viết L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt Hoàng Viết L 15 (mươi lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 21/5/2024).

Giao bị cáo Hoàng Viết L cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Hoàng Viết L thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định Điều 92 luật Thi hành án hình sự, trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì thực hiện theo Điều 93 luật Thi hành án hình sự.

- Án phí: Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hoàng Viết L.

- Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị đơn dân sự Cổ phần vận tải & thương mại V có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 21/5/2024). Các bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bị đơn dân sự Công ty trách nhiệm hữu hạn L5 vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

13

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hà Tĩnh - VKSND huyện Hương Khê; - VKSND tỉnh Hà Tĩnh; - Cơ quan THHS Công an huyện Hương Khê; - Sở tư pháp tình Hà Tĩnh; - Chi cục THADS huyện Hương Khê; - Bị cáo; bị hại; NLQ; bị đơn dân sự - UBND xã Nam Xuân, h. Nam Đàn; - Lưu hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Quốc Khánh

14

Hội thẩm nhân dân

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa