TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 4 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 208/2024/DS-ST

Ngày: 27/8/2024

V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN 4 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Bích Phượng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lê Thị Kim Lệ
2. Bà Tô Phương Thảo

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thụy Uyên Vy – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 4 tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Lý – Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 347/2023/TLST-DS ngày 22/12/2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 670/2024/QĐXXST- DS ngày 05/7/2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 751/2024/QĐST-DS ngày 01/8/2024, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Công ty T1 (Việt Nam)

Địa chỉ: I P, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lee JaYong; chức danh: Tổng giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lâm Thị Thùy D; Giấy ủy quyền ngày 20/01/2024 từ Công ty L (Công ty L được ủy quyền theo Giấy ủy quyền số 199/2023/GUQ-MAFC ngày 23/5/2023 từ Công ty T1 (Việt Nam)

Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt

Bị đơn: Ông Huỳnh Tuấn T; sinh năm: 1984

Địa chỉ: A T, Phường D, Quận D, TP .

Bị đơn vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện đề ngày 11/10/2023, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn là Công ty T1 (Việt Nam) (sau đây viết tắt là Công ty) có bà Lâm Thị Thùy D là đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 19/01/2022 Công ty T1 (Việt Nam) ký hợp đồng tín dụng số: 2781869 về việc cấp tín dụng cho ông Huỳnh Tuấn T với khoản vay trị giá 30.000.000 đồng.

Sau khi được giải ngân, từ ngày 19/07/2022 ông Huỳnh Tuấn T đã không thanh toán/ thanh toán không đầy đủ theo nghĩa vụ hợp đồng đối với khoản vay mà phía Công ty T1 (Việt Nam) đã giải ngân.

Tính đến ngày 27/08/2024 ông Huỳnh Tuấn T đã trễ hạn không thanh toán các khoản tiền như sau:

• - Số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 24.550.063 đồng.
• - Số tiền lãi quá hạn chưa thanh toán (lãi phát sinh trong hạn): 9.587.538 đồng.
• - Số tiền lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn (lãi phạt gốc): 20.758.913 đồng.
• - Số tiền lãi chậm trả tính trên lãi quá hạn chưa thanh toán (lãi chậm trả): 1.477.907 đồng.

Như vậy tính đến ngày 27/08/2024 tổng số tiền ông Huỳnh Tuấn T phải tất toán (bao gồm dư nợ gốc, lãi, phí) là: 56.374.421 đồng.

Yêu cầu giải quyết:

Buộc ông Huỳnh Tuấn Thanh thanh t toàn bộ khoản vay cho Công ty T1 (Việt Nam) với tổng số tiền (bao gồm dư nợ gốc còn lại của khoản vay, lãi, phí), tạm tính đến ngày 27/08/2024 là: 56.374.421 đồng. Đồng thời thanh toán lãi, phí phát sinh từ ngày 28/8/2024 cho đến khi hoàn tất việc thanh toán xong khoản vay nói trên.

Bị đơn là ông Huỳnh Tuấn Thanh vắng m không lý do mặc dù đã được Tòa án tống đạt triệu tập hợp lệ: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa. Ông T cũng không gửi văn bản có ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho Tòa án nên không thể thu thập ý kiến của ông T. Theo kết quả xác minh của Công an P, Quận D thì “Đương sự Huỳnh Tuấn T, sinh năm: 1984 có đăng ký hộ khẩu thường trú và thực tê cư ngụ tại địa chỉ A T, Phường D, Quận D, TP .”.

Tại phiên tòa, bị đơn vắng mặt, nguyên đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 4 phát biểu ý kiến:

Về tố tụng:

Qua kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn là Công ty T1 (Việt Nam) khởi kiện yêu cầu bị đơn là ông Huỳnh Tuấn Thanh thanh t số tiền nợ theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2781869 ngày 19/01/2022 (sau đây gọi là “Hợp đồng”), nên có đủ cơ sở xác định đây là vụ án dân sự về tranh chấp hợp đồng tín dụng; ông Huỳnh Tuấn T có hộ khẩu thường trú tại Quận D. Do đó, căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 4.

Nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tòa án tiến hành xét xử vắng mặt.

Theo quy định tại Khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc.

[2] Về yêu cầu của đương sự: Do xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn nên Hội đồng xét xử căn cứ những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết.

[2.1] Về hình thức của hợp đồng:

Căn cứ lời trình bày của đương sự, tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 19/01/2022, ông Huỳnh Tuấn T có ký với Công ty T1 (Việt Nam) Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2781869. Thực hiện hợp đồng, ngày 20/01/2022 Công ty đã giải ngân cho ông T số tiền 30.000.000 đồng. Số tiền giải ngân được Công ty chuyển vào tài khoản cá nhân của ông T số [...], mở tại Ngân hàng TMCP Á (A) theo Sao kê do Ngân hàng TMCP Á cung cấp ngày 08/8/2024. Việc ký kết là hoàn toàn tự nguyện, các điều khoản hai bên thỏa thuận trong hợp đồng đều đáp ứng đủ điều kiện chủ thể ký kết hợp đồng và phù hợp với nội dung quy định tại Điều 91, Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 17/2017/QH14Nội dung trong hợp đồng không trái đạo đức xã hội, không trái pháp luật, do vậy Hợp đồng có hiệu lực pháp luật và các bên phải có nghĩa vụ chấp hành.

[2.3] Về yêu cầu thanh toán nợ gốc, nợ lãi quá hạn:

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, các tài liệu có trong hồ sơ như: Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2781869 ngày 19/01/2022, Sao kê tài

khoản số [...] của ông T, mở tại Ngân hàng TMCP Á (A), Báo cáo lịch sử thanh toán hợp đồng tín dụng, Báo cáo thu hồi nợ vay hợp đồng tín dụng, đủ cơ sở xác định ông T còn nợ Công ty tạm tính đến ngày 27/08/2024 số tiền là 56.374.421 đồng, trong đó:

• - Số dư nợ gốc: 24.550.063 đồng.
• - Số tiền lãi quá hạn (lãi phát sinh trong hạn): 9.587.538 đồng.
• - Số tiền lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn (lãi phạt gốc): 20.758.913 đồng.
• - Số tiền lãi chậm trả tính trên lãi quá hạn (lãi chậm trả): 1.477.907 đồng.

Căn cứ vào Điều 8 của Hợp đồng thì ông T có nghĩa vụ thanh toán nợ gốc, tiền lãi và các nghĩa vụ tài chính khác đầy đủ và đúng hạn. Vì vậy yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn thanh toán số tiền nợ gốc và lãi tạm tính đến ngày 27/08/2024 số tiền là 56.374.421 đồng là có cơ sở chấp nhận

Ngoài ra, Công ty còn yêu cầu kể từ ngày 28/8/2024 ông Huỳnh Tuấn T còn phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền lãi, phí trên số nợ chưa thanh thanh toán theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại Hợp đồng cho đến khi thanh toán hết khoản nợ. Yêu cầu này của Công ty là phù hợp với quy định tại Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm và Thông báo số 15/TB-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về việc đính chính Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 và thỏa thuận giữa các bên nên có cơ sở chấp nhận.

[3] Về án phí:

Do ông T có nghĩa vụ trả tiền nên ông T có nghĩa vụ nộp án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải trả. H lại số tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý về sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 91, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 91, Điều 95 và Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010;

Căn cứ Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014;

Căn cứ Điều 8, Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm và Thông báo số 15/TB-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về việc đính chính Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý về sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Công ty T1 (Việt Nam).

   Buộc ông Huỳnh Tuấn Thanh thanh t cho Công ty T1 (Việt Nam) tạm tính đến ngày 27/08/2024 số tiền là 56.374.421 (Bằng chữ: Năm mươi sáu triệu, ba trăm bảy mươi bốn nghìn, bốn trăm hai mươi mốt) đồng, trong đó:

   • - Số dư nợ gốc: 24.550.063 đồng.
   • - Số tiền lãi quá hạn (lãi phát sinh trong hạn): 9.587.538 đồng.
   • - Số tiền lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn (lãi phạt gốc): 20.758.913 đồng.
   • - Số tiền lãi chậm trả tính trên lãi quá hạn (lãi chậm trả): 1.477.907 đồng.

   Kể từ ngày 28/8/2024 ông Huỳnh Tuấn T còn phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền lãi, phí trên số nợ chưa thanh thanh toán theo mức lãi suất đã thỏa thuận do các bên ký kết tại Hợp đồng.

   Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

   Ông Huỳnh Tuấn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.818.721 đồng.

   Công ty T1 (Việt Nam) được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 975.000 (Chín tram bảy mươi lăm nghìn) đồng theo biên lai số AA/2023/0042740 ngày 01/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự không có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

   Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị bản án này trong thời hạn 15 ngày, Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án này trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày tuyên án theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

   Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Lê Thị Kim Lệ

Tô Phương Thảo

Đỗ Thị Bích Phượng

Nơi nhận: - Các đương sự; - TAND TP. HCM; - VKSND Quận 4; - VKSND TP.HCM; - Chi cục THADS Quận 4; - Lưu: Vp, hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Thị Bích Phượng