TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 208/2023/HS-ST Ngày: 19-12-2023.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khương Minh Trí.

Các Hội thẩm nhân dân:

1/ Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh;

2/ Ông Đặng Minh Lý.

- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Phương Huỳnh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Hai - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 213/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 224/2023/QĐXXST–HS ngày 17 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Minh T, sinh năm 1994 tại tỉnh Quảng Ngãi. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm Đ, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi. Trình độ học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Tài xế; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị M; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 31/12/2022 đến ngày 09/01/2023 được trả tự do; có mặt.

Bị hại: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1982; địa chỉ: Khu phố A, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Mai Quốc V, sinh năm 1996; địa chỉ: A, Tổ D, khu phố C, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người làm chứng: Anh Mai Quốc V, sinh năm 1996; vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 30/12/2022, trong lúc Nguyễn Minh T điều khiển xe ô tô tải, biển số 50H-084.07 trên đường M-T theo hướng từ G đường M-T và đường H đi đến giao lộ đường M-T và đường P, khi T đi đến gần giao lộ đường M-T và đường P, đoạn qua khu phố 1, phường P, thành phố T thì lúc này có xe ô tô tải, biển số 61H-012.61 do Nguyễn Văn L điều khiển, trên xe có phụ xe là Mai Quốc V, đang lưu thông trên đường trên đường M-T cùng chiều với hướng đi của T. Lúc này, do L điều khiển xe ô tô chạy lấn sang phần đường của T nên T thắng gấp xe ô tô lại. Liền đó, T điều khiển xe ô tô tải, biển số 50H-084.07 chạy vượt lên song song với xe ô tô của L rồi T và Lập hạ kính xe ô tô xuống và cự cãi với nhau. T nói với L “Anh chạy xe kỳ vậy?”, L trả lời “Mày thích gì? Dừng lại nói chuyện!” rồi L điều khiển xe ô tô tấp vào lề đường, T cũng điều khiển xe ô tô tấp vào lề đường và đỗ phía trước đầu xe ô tô của L. Lúc này, T nhìn qua kính chiếu hậu bên phải thì thấy L bước xuống xe cầm theo 01 (một) cây xà beng bằng kim loại dài, khoảng 50 cm; V xuống xe cầm trên tay phải 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, dài khoảng 60 cm, một đầu bẹp, một đầu uốn cong và tay trái cầm 01 (một) cây búa có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 30 cm, nên T cũng xuống xe và cầm theo 01 (một) cây gậy bóng chày bằng kim loại, dài khoảng 80 cm và cự cãi với L và V. Do T thấy L và V cầm hung khí, liên tục áp sát và đòi đánh T nên T cầm cây gậy bóng chày trên tay phải đánh một cái theo hướng từ trên xuống về phía Lập, L đưa cây xà beng lên đỡ rồi cùng V cầm hung khí đánh T. Bị đánh, T lùi về phía sau và làm rơi cây gậy bóng chày xuống đất. L và V tiếp tục cầm hung khí áp sát và đánh T nên T đã cúi xuống, nhặt lấy cây gậy bóng chày cầm trên tay phải rồi đánh nhiều cái về phía L và V thì trúng vào đầu L làm cho L té ngã xuống đường. Thấy L bị thương tích và chảy máu ở vùng đầu nên T dừng lại không đánh L và V nữa. Lập bị đánh thương tích và chảy máu ở vùng đầu nên ngồi xuống bên cạnh lề đường rồi lấy hai tay ôm lấy đầu. T và V tiếp tục đứng cự cãi với nhau. Khoảng 02 phút sau, L đứng dậy và cùng V tiếp tục cầm hung khí xông đến đánh T. Thấy vậy, T cầm theo cây gậy bóng chày rồi bỏ chạy vào khu đất gần đó để lẩn trốn, còn L tự lên xe ô tô tải biển số 61H-012.61 và điều khiển chạy đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh B để cấp cứu và điều trị. Mai Quốc V đi đến Công an phường P, thành phố T để trình báo sự việc. Khoảng 30 phút sau khi thấy L và V đã bỏ đi khỏi hiện trường nên T nhờ người khác gọi điện thoại trình báo công an. Sau đó, công an phường P, thành phố T đưa T về trụ sở Công an phường để giải quyết.

Ngày 30/12/2022, tại Công an phường P, Mai Quốc V đã khai nhận hành vi sử dụng hung khí là 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, dài khoảng 60 cm, một đầu bẹp, một đầu uốn cong và 01 (một) cây búa có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 30 cm để cùng Nguyễn Văn L đánh nhau với Nguyên Minh T2. Sau đó, V đã ném bỏ 01 (một) cây búa có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 30 cm tại hiện trường (hiện không thu hồi được) rồi cầm theo 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, dài khoảng 60 cm đi về nhà. Quá trình làm việc, V đã tự nguyện giao nộp 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, dài khoảng 60 cm, một đầu bẹp, một đầu uốn cong. Ngoài ra, V khai nhận việc đánh nhau với T2 thì V không bị thương tích nên V không có yêu cầu gì đối với T2.

Căn cứ Giấy chứng nhận thương tích số 16658/CN ngày 09/02/2023 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh B xác định bị hại Nguyễn Văn L vào viện lúc 18 giờ 16 phút ngày 30/12/2022, tình trạng thương tích lúc vào viện:

• - Bệnh nhân tỉnh, Glassgow 14 điểm, đau đầu, da niêm hồng, 01 vết thương đỉnh (P) 04cm; 01 vết thương thái dương (P) 05cm, cách vết thương chưa khâu, tim đều, phổi trong, bụng mềm, không yếu liệt chi.
• - ST sọ: Máu tụ ngoài màng cứng thái dương – đỉnh (P), nứt sọ thái dương (P).

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 89/2023/GĐPY ngày 17/02/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh B kết luận thương tích của bị hại Nguyễn Văn L, cụ thể như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Chấn thương sọ não: Vết thương thái dương phải (3,6 x 0,6) cm, vết thương đỉnh phải trùng với vết mổ (23,6 x 01) cm, sẹo lành. Nứt sọ thái dương phải, máu tụ ngoài màng cứng thái dương – đỉnh phải, đã phẫu thuật mở sọ lấy máu tụ, đặt lại mảnh sọ kích thước (09 x 5,5)cm.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 30% (ba mươi phần trăm).

3. Kết luận khác:

• * Cơ chế hình thành thương tích;
• Vết thương thái dương phải, vết thương đỉnh phải, nứt sọ thái dương phải, tụ máu ngoài màng cứng thái dương đỉnh phải: Sẹo chiều nằm ngang, hướng từ phải sang trái, bờ không rõ, khả năng do vật tày gây ra.
• * Tại phần kết luận của Kết luận giám định pháp y về thương tích cũng xác định: Thương tích của Nguyễn Văn L nếu không cấp cứu kịp thời, khả năng không gây nguy hiểm đến tính mạng.

Ngày 02/3/2023, sau khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T nhận được Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của bị hại Nguyễn Văn L và xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 30% (ba mươi phần trăm). Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã ra Thông báo số 436/TB-ĐTTH về tính chất của vụ án hình sự, xác định vụ án có tính chất nghiêm trọng theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, ra Quyết định khởi tố bị can số 91/QĐ-ĐTTH đối với Nguyễn Minh T về tội cố ý gây thương tích, quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Đối với thương tích của Nguyễn Minh T, quá trình điều tra T khai nhận chỉ bị thương tích nhẹ nên T đã từ chối giám định thương tích, không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và không có yêu cầu gì đối với Nguyễn Văn L và Mai Quốc V nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T không đặt ra xem xét, giải quyết.

Ngày 31/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 228/QĐ-XPVPHC đối với Mai Quốc V về hành vi “Cố ý gây thương tích” với số tiền 6.500.000 đồng.

Ngày 13/11/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 286/QĐ-XPVPHC đối với Nguyễn Văn L về hành vi “Cố ý gây thương tích” với số tiền 6.500.000 đồng.

Đối với 01 (một) cây gậy bóng chày bằng kim loại, dài khoảng 80 cm thu giữ của Nguyễn Minh T và 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, dài khoảng 60 cm, một đầu bẹp, một đầu uốn cong thu giữ của Mai Quốc V, quá trình điều tra xác định: Đây là hung khí do T và V sử dụng để thực hiện phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố T đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T để đề nghị Toà án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định tịch thu, tiêu huỷ.

Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Nguyễn Minh T đã đến thăm hỏi và bồi thương cho bị hại Nguyễn Văn L tổng số tiền 45.000.000 (Bốn mươi lăm triệu) đồng và người bị hại L không có yêu cầu bị cáo phải bồi thương gì khác.

Tại Cáo trạng số 196/CT-VKSTDM ngày 03/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Nguyễn Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố T giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại cũng có một phần lỗi; bị cáo tự thú; gia đình bị cáo có công với cách mạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s, r khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T mức hình phạt từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây gậy bóng chày bằng kim loại, dài khoảng 80 cm; 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, dài khoảng 60 cm, một đầu bẹp, một đầu uốn cong.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Minh T đã tự nguyện bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bị hại L với tổng số tiền là 45.000.000 (bốn mươi lăm triệu) đồng. Bị hại L không yêu cầu gì khác đối với bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Nguyễn Minh T trình bày: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện ở bên ngoài làm việc chăm sóc cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo T thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản hỏi cung bị can, người làm chứng, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ, ngày 30/12/2022, tại khu vực gần G đường M-T và đường P, đoạn qua khu phố I, phường P, thành phố T, do có sự mâu thuẫn trong quá trình điều khiển xe ô tô lưu thông trên đường giữa bị cáo và bị hại. Đồng thời, bị hại L sử dụng hung khí nguy hiểm là 01 (một) cây xà beng bằng kim loại dài khoảng 50 cm, cùng với Mai Quốc V sử dụng hung khí nguy hiểm là 01 (một) cây xà beng bằng kim loại dài khoảng 60 cm và 01 (một) cây búa có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 30 cm liên tục áp sát và định đánh bị cáo T nên bị cáo T đã sử dụng 01 (một) cây gậy bóng chày bằng kim loại, dài khoảng 80 cm đánh hai cái vào vùng đầu, gây thương tích cho bị hại Lập với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 30% (ba mươi phần trăm). Hành vi mà bị cáo thực hiện, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Tội phạm do bị cáo thực hiện đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ tội phạm mà bị cáo đã thực hiện, đủ để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa tội phạm tại địa phương. Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần xem xét, đánh giá nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để quyết định mức hình phạt cho phù hợp và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn, hối cải. Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét thấy, vụ án xảy ra có một phần lỗi của bị hại Lập, khi xảy ra sự mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại trong việc điều khiển phương tiện tham gia giao thông thì bị hại có lời lẽ thách thức bị cáo dừng xe lại để giải quyết mâu thuẫn, bị hại L và Mai Quốc V sử dụng hung khí nguy hiểm là cây xà beng và búa đi đến liên tục áp sát, định tấn công bị cáo, dẫn đến việc bị cáo bức xúc, không kiềm chế được bản thân, dùng gậy bóng chày đánh bị hại.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại cũng có một phần lỗi; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có công với cách mạng, ông nội của bị cáo là ông Nguyễn Văn T3 và bà nội của bị cáo là bà Tiêu Thị M1 đều là người có công với cách mạng, đều được Nhà nước tặng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo tự thú mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo, xét thấy ngay sau khi vụ án xảy ra thì anh Mai Quốc V đã đi đến trụ sở của Công an phường P, thành phố T trình báo vụ án và cung cấp lời khai cho cơ quan công phường P vào lúc 19 giờ 00 phút ngày 30/12/2023 (Bút lục số 37); theo lời khai của bị cáo T trong quá trình điều tra (bút lục 69) và tại phiên tòa thì khi bị hại L và anh Mai Quốc V đuổi đánh bị cáo thì bị cáo bỏ chạy trốn khoảng 40 phút sau bị cáo mới quay trở lại xe tải của bị cáo thì có hai dân quân đến hiện trường vụ án đưa bị cáo về trụ sở Công an phường P để làm việc, ngoài ra “Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra tự thú/đầu thú” do Công an phường P, thành phố T lập vào lúc 20 giờ 30 phút ngày 30/12/2023 (bút lục 64) là sau khi anh Mai Quốc V đã đến Công an phường P trình báo về tội phạm. Do đó, đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo tự thú là không có cơ sở nên không được chấp nhận.

[6] Căn cứ nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Căn cứ Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao bị cáo về chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Do vậy, nhằm tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội tự cải tạo bản thân để trở thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội. Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho bị cáo được hưởng án treo.

[7] Xét thấy, mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là nặng, chưa phù hợp với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên không được chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường chi phí điều trị thương tích, khắc phục hậu quả cho bị hại với tổng số tiền là 45.000.000 đồng. Bị hại không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Xét thấy, đối với 01 (một) cây gậy bóng chày bằng kim loại, dài khoảng 80 cm là công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội do đó cần tịch thu tiêu hủy; Đối với 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, dài khoảng 60 cm, một đầu bẹp, một đầu uốn cong của anh Mai Quốc V là vật chứng của vụ án và anh Mai Quốc V không có yêu cầu nhận lại do đó cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ vào các Điều 106, 136, 260, 292, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
• - Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);
• - Căn cư Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Hội đông Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo;
• - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1/ Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án (19/12/2023).

Giao bị cáo Nguyễn Minh T cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/ Về trách nhiệm dân sự: Không.

4/ Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây gậy bóng chày bằng kim loại, dài khoảng 80 cm và 01 (một) cây xà beng bằng kim loại, dài khoảng 60 cm, một đầu bẹp, một đầu uốn cong.

(Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 004.24 ngày 03/10/2023 giữa Chi cục Thi hành án dân sự và Công an thành phố T).

5/ Về án phí: Buộc bị cáo chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND tỉnh Bình Dương; - Công an tỉnh Bình Dương (PV06); - Sở tư pháp tỉnh Bình Dương; - VKSND thành phố Thủ Dầu Một; - Công an thành phố Thủ Dầu Một; - Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một; - Người tham gia tố tụng; - UBND xã Bình Châu, huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi; - Lưu: HS, Tòa.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Khương Minh Trí