NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hương.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hạng Minh Thu và ông Trần Hữu Hạnh.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Đinh Văn Mạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 8 năm 2024, tại Hội trường xét xử Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 185/2024/TLST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 192/2024/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 7 năm 2024 đối với:

- Họ và tên: Hoàng Mạc L; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 11 tháng 11 năm 1994 tại Bắc Kạn; Nơi cư trú: Thôn N, xã V, huyện B, tỉnh Bắc Kạn; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không; Con ông: Hoàng Mạc T, sinh năm 1971; Con bà: Lăng Thị T1, sinh năm 1968; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Lường Thị Mỹ L1, sinh năm 1997; Có 01 con, sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không.

- Nhân thân: Tại Quyết định số 335/QĐ-XPHC ngày 30/10/2020, Công an huyện B, tỉnh Bắc Kạn xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”, đã nộp phạt xong ngày 04/11/2020.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Hoàng Thị B, sinh năm 1962; Cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T, có mặt.

- Bị hại: Anh Trương Anh D, sinh năm 1984 (Đã chết).

Địa chỉ: Tổ E, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.

1

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Hoàng Thị H, sinh năm 1989, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Địa chỉ: Tổ E, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty Cổ phần C2.

Địa chỉ: Tổ A, phường P, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn M, sinh năm 1963; Chức vụ: Giám đốc.

Địa chỉ: Tổ A, phường P, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, có đơn xin xét xử vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Thanh C, sinh năm 1973, có mặt.

Địa chỉ: Xóm D, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

- Người làm chứng:

1. Anh Dương Văn C1 (tên gọi khác: Dương Văn K), sinh năm 1984.

Địa chỉ: Xóm V, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.

2. Anh Phạm Văn B1, sinh năm 1981.

Địa chỉ: Xóm H, xã M, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

3. Anh Nguyễn Tiến D1, sinh năm 1987.

Địa chỉ: Tổ T, phường L, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.

(Những người làm chứng đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty cổ phần C2 (gọi tắt là Công ty C2) có trụ sở tại tổ A, phường P, thành phố T, là doanh nghiệp chuyên sản xuất hỗn hợp bột đầm lò trung tần, theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty cổ phần được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh T cấp đăng ký lần đầu ngày 03/5/2009, người đại diện theo pháp luật là ông Lê Văn M - Giám đốc, sinh năm 1963, HKTT: tổ A, phường P, thành phố T. Công ty C2 có 01 xưởng sản xuất vật liệu chịu lửa (hỗn hợp bột đầm lò) đặt trong khuôn viên Công ty Cổ phần X có địa chỉ tại tổ A, phường P, thành phố T và có khoảng 20 công nhân làm việc tại đây và đều được ký hợp đồng lao động với Công ty. Theo nội quy lao động của Công ty, thời giờ làm việc là 8 giờ trong một ngày, tuần làm việc 48 giờ, thời gian làm việc buổi

2

sáng bắt đầu từ 07 giờ 00 phút và kết thúc 11 giờ 30 phút, buổi chiều bắt đầu từ 13 giờ 30 phút, kết thúc 17 giờ. Công ty C2 có 01 Quản đốc phân xưởng sản xuất là anh Nguyễn Tiến D1, sinh năm 1987, HKTT: Tổ dân phố T, phường L, thành phố S, tỉnh Thái Nguyên, chịu trách nhiệm quản lý, trực tiếp phổ biến, hướng dẫn cho công nhân về quy trình vận hành máy và đảm bảo an toàn lao động tại xưởng sản xuất.

Khoảng 6 giờ 30 phút ngày 02/02/2024, Hoàng Mạc L là công nhân của xưởng sản xuất đến Công ty C2 để làm việc như thường ngày cùng các công nhân khác. Khi tất cả công nhân trong ca làm việc buổi sáng có mặt, anh Nguyễn Tiến D1 là Quản đốc sẽ trực tiếp phân công công việc cho mọi người, trong đó giao cho L trong buổi sáng sẽ vận hành máy nghiền trộn bột đá cùng với anh Nguyễn Thanh C, sinh năm 1973, HKTT: Xóm D, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên, anh Phạm Văn B1, sinh năm 1981, HKTT: Xóm H, xã M, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên và anh Dương Văn C1 (tên gọi khác Dương Văn K), sinh năm 1984, HKTT: Xóm V, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. Sau đó, anh C và L tiến hành cân khối lượng đá để chuẩn bị công việc. Khoảng 6 giờ 57 phút cùng ngày, anh Trương Anh D, sinh năm: 1984, HKTT: Tổ E, phường T, thành phố T là thợ cơ khí, không được Quản đốc phân công nhưng đã tự ý đến khu vực A của máy nghiền trộn bột đá, tiến hành ngắt điện nhưng không treo biển cấm đóng điện rồi trèo lên chui vào bên trong bồn trộn, để nắp máy trộn mở ra. Đến 07 giờ 08 phút cùng ngày, sau khi cân đá xong, anh C cùng L dùng xe 3 bánh đẩy chở 02 chuyến đá đến đổ đá vào thùng có băng tải chuyền đá vào máy trộn. Sau khi cắt dây buộc bao nguyên liệu, anh C nói với L đi ra khu vực thùng của máy trộn đá để đóng cửa thùng và vận hành máy còn C tiếp tục cắt dây buộc bao tải đựng đá để chuẩn bị cho nguyên liệu vào máy. Sau đó, L đi ra khu vực thùng máy trộn cách vị trí anh C đứng khoảng 6-7 mét. Lạng đóng thanh máy trộn vào và bật công tắc điện của máy nhưng không thấy máy hoạt động vì A đã bị anh Trương Anh D ngắt trước đó. Lúc này, L không kiểm tra xung quanh, trên dưới và trong máy xem có người không và không liên hệ chặt chẽ với các bộ phận liên quan theo quy định, thiếu quan sát nên không biết nắp máy trộn đang mở, không biết anh Trương Anh D đang ở bên trong thùng máy trộn, nghĩ rằng không có ai và do nhà xưởng có nhiều máy móc hoạt động nên tiếng ồn lớn, L chỉ tay vào A ra hiệu cho anh C bật A1 đóng điện. Nghĩ rằng L đã kiểm tra an toàn nên anh C đi ra tủ điện kéo A đóng điện vào rồi đi ra vị trí đưa nguyên liệu vào băng tải. Khoảng vài giây sau khi máy trộn được hoạt động thì thấy máy trộn bị kẹt, không quay được nên L đã tắt công tắc vận hành máy gần vị trí thùng máy trộn còn anh Nguyễn Tiến D1 chạy đến tủ điện ngắt A, quan sát lên thì thấy cửa nạp nguyên liệu bồn trộn không đóng. Sau đó, L trèo lên thùng máy trộn nhìn vào trong thì thấy anh Trương Anh D đang mắc kẹt bên trong máy trộn trong tình trạng bị máy quấn đã bất tỉnh, có nhiều thương tích và hô hoán mọi người đưa anh Trương Anh D đi cấp cứu nhưng do bị thương quá nặng nên anh Trương Anh D đã tử vong.

Tại bản kết luận giám định tử thi số 375/KLGĐTT-KTHS ngày 28/02/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh T, kết luận:

3

1. Các kết quả chính: Gãy xương đòn phải. Gãy 1/3 dưới xương ức. Gãy xương sườn số 1, 2, 3, 4, 5 bên phải. Gãy toàn bộ xương sườn bên trái. Hai phổi dập rách. Khoang ngực có máu không đông.

2. Kết luận: Trương Anh D, sinh năm: 1984, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên bị chấn thương ngực kín: gãy xương đòn phải, gãy xương ức, gãy nhiều xương sườn hai bên, dập rách phổi, chảy tụ máu trong khoang ngực gây suy hô hấp cấp, suy tuần hoàn cấp dẫn đến chết.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Mạc L khai nhận: Năm 2023, L ký hợp đồng lao động với Công ty C2 do ông Lê Văn M là Giám đốc, làm công nhân sản xuất tại Xưởng sản xuất hỗn hợp bột đầm lò, công việc cụ thể do anh Nguyễn Tiến D1 là quản đốc phân công hàng ngày. Quá trình trước khi chính thức làm việc, L và các công nhân khác đã được trực tiếp anh Nguyễn Tiến D1 phổ biến, hướng dẫn về quy trình vận hành máy, quy trình an toàn khi sản xuất nhưng do Lạng chủ quan, không quan sát xung quanh, trên dưới và trong máy trộn trước khi vận hành, không thực hiện đúng các bước trong quy trình vận hành máy trộn nên đã cho vận hành máy khi chưa đảm bảo các điều kiện an toàn, chỉ tay ra hiệu cho anh Nguyễn Thanh C bật Attomat dẫn đến hậu quả anh D1 tử vong.

Tại Bản cáo trạng số 191/CT-VKSVN ngày 12/7/2024 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Hoàng Mạc L về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật Hình sự.

Kết thúc phần xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã trình bày bản luận tội và giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Hoàng Mạc L. Sau khi đánh giá chứng cứ đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Hoàng Mạc L 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 đến 48 tháng về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận Công ty cổ phần C2 - Người đại diện theo pháp luật ông Lê Văn M, anh Nguyễn Thanh C đã hỗ trợ; bị cáo Hoàng Mạc L đã bồi thường thiệt hại tính mạng cho đại diện bị hại tổng số tiền 350.000.000 đồng. Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Ý kiến phát biểu của người bào chữa cho bị cáo Hoàng Mạc L:

- Bà Hoàng Thị B, Cộng tác viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh T nhất trí với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh như đã nêu và nhất trí với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như Viện kiểm sát đề nghị. Sau khi phân tích đánh giá chứng cứ và những hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý do cẩu thả, quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thành

4

khẩn, bị cáo đã bồi thường tính mạng cho đại diện hợp pháp của bị hại, đại diện bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị bị cáo, hiện tại vợ bị cáo bỏ nhà đi để lại con nhỏ cho bị cáo nuôi không chung sống với bị cáo nữa, bố đẻ bị cáo đang bị bệnh sơ gan cổ chướng. Đồng thời trong vụ án này, bị hại cũng có một phần lỗi là thợ kỹ thuật nhưng không tuân thủ quy định về an toàn lao động dẫn đến hậu quả đáng tiếc xảy ra không ai mong muốn. Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp cho bị hại vắng mặt, nhưng trong đơn xin vắng mặt đại diện bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Từ những viện dẫn nêu trên người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận việc bị cáo và những người liên quan đã bồi thường tính mạng cho đại diện hợp pháp của bị hại theo quy định. Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến bổ sung và không tranh luận với Viện kiểm sát.

Ý kiến của ông Nguyễn Thanh C người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Nhất trí với bản luận tội của Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức án thấp nhất và được hưởng án treo để cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan điều tra Công an thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu đã thu thập được có trong hồ sơ như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, nội dung video clip trích xuất từ camer an ninh của xưởng sản xuất, kết luận giám định, lời khai của đại diện hợp pháp của người bị hại, lời khai của người làm chứng, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

5

Như vậy có thể xác định: Khoảng 07 giờ 08 phút ngày 02/02/2024, tại Xưởng sản xuất vật liệu chịu lửa của Công ty Cổ phần C2 tại tổ A, phường P, thành phố T, sau khi được anh Nguyễn Tiến D1 là Quản đốc phân công thực hiện nhiệm vụ, Hoàng Mạc L đã không thực hiện đúng quy định của Công ty C2 về hướng dẫn vận hành thiết bị, quy trình an toàn, không thực hiện kiểm tra xung quanh, trên, dưới và trong máy trộn trước khi hoạt động nên không phát hiện anh Trương Anh D đang ở bên trong bồn máy trộn, vẫn ra hiệu cho anh Nguyễn Thanh C bật Atomat để L khởi động máy trộn dẫn đến anh Trương Anh D bị bộ phận cánh quạt của máy trộn va, đập gây chấn thương nặng dẫn đến tử vong.

Hành vi của Hoàng Mạc L đã vi phạm Điều 17 Luật an toàn, vệ sinh lao động năm 2015 và đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật Hình sự. Cụ thể:

Điều 17 Luật an toàn, vệ sinh lao động năm 2015 quy định:

“ Trách nhiệm của người lao động trong việc bảo đảm an toàn, vệ sinh lao động tại nơi làm việc

1. Chấp hành quy định, nội quy, quy trình, yêu cầu về an toàn, vệ sinh lao động của người sử dụng lao động hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành liên quan đến công việc, nhiệm vụ được giao ...”.

Nội dung Điều 295 Bộ luật Hình sự quy định như sau:

1. Người nào vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người”.

Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truy tố bị cáo Hoàng Mạc L theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan cho bị cáo.

[3]. Xét tính chất hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã vi phạm quy định về an toàn lao động, gây hậu quả nghiêm trọng làm anh Trương Anh D chết. Vì vậy, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật và phòng ngừa chung.

[4]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Mạc L trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi

6

thường thiệt hại, quá trình giải quyết vụ án đại diện gia đình bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tại đơn xin xét xử vắng mặt đại điện của bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Tại Quyết định số 335/QĐ-XPHC ngày 30/10/2020, Công an huyện B, tỉnh Bắc Kạn xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” bị cáo đã nộp phạt xong ngày 04/11/2020.

[5]. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng cần xử phạt bị cáo mức án 18 tháng tù là phù hợp. Tuy bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, đã nộp phạt xong ngày 04/11/2020. Song tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình; sau khi xảy ra sự việc bị cáo đã cùng với Công ty Cổ phần C2 và những người liên quan trực tiếp bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 350.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễm trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Ngoài ra, vụ án xảy ra cũng có một phần lỗi của bị hại, anh Trương Anh D không nhận diện được các mối nguy hiểm có thể xảy ra, đã không thực hiện đúng quy trình khi phát hiện dây chuyền, thiết bị gặp sự cố, thực hiện việc vào trong máy trộn khi chưa được phân công nhiệm vụ, không báo cáo, không treo biển cấm đóng điện hoặc dùng cảnh báo cho người khác biết trước khi vào sửa chữa dẫn đến tai nạn không ai mong muốn. Đồng thời bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, do cẩu thả nên bị cáo đã vô ý gây thiệt hại đến tính mạng cho anh Trương Anh D. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp cho bị hại vắng mặt nhưng trong đơn xin vắng mặt xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, người bị hại cũng có một phần lỗi, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu với quy định tại Điều 2 của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về điều kiện cho người bị kết án phạt tù được hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở cho bị cáo được hưởng 18 tháng tù cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, như vậy cũng đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Tại phiên tòa bị cáo khai sống cùng bố mẹ đẻ không có tài sản, sau khi sự việc xảy ra bị cáo nghỉ việc tại Công ty Cổ phần C2 chưa đi làm ở đâu nên không có thu nhập, hiện nay vợ bị cáo bỏ đi bị cáo phải nuôi con nhỏ. Do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra giải quyết vụ án, theo nội dung

7

biên bản làm việc ngày 26/2/2024 tại Công an Thành phố T, Công ty cổ phần C2 - Người đại diện theo pháp luật ông Lê Văn M, anh Nguyễn Thanh C đã hỗ trợ; bị cáo Hoàng Mạc L đã bồi thường, khắc phục hậu quả tổng số tiền 350.000.000 đồng cho đại diện của bị hại. Đại diện của bị hại không yêu cầu bị cáo L bồi thường thêm. Do đó cần ghi nhận Công ty cổ phần C2 - Người đại diện theo pháp luật ông Lê Văn M và anh Nguyễn Thanh C đã hỗ trợ; bị cáo Hoàng Mạc L đã bồi thường tính mạng cho đại diện của bị hại tổng số tiền 350.000.000 đồng.

[8]. Đối với anh Nguyễn Thanh C là người trực tiếp đóng nguồn điện để máy trộn hoạt động theo yêu cầu của Hoàng Mạc L. Quá trình điều tra xác định, anh C thực hiện việc đó vì chủ quan cho rằng L đã thực hiện đầy đủ các quy trình kiểm tra, đảm bảo các quy định an toàn lao động trước khi vận hành máy. Đồng thời, tại vị trí mà anh C đang đứng không thể quan sát thấy nắp máy trộn đang mở. Hành vi của anh Nguyễn Thanh C không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn lao động. Do hành vi trên của Nguyễn Thanh C không có dấu hiệu tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T không xử lý là có căn cứ.

Đối với Công ty Cổ phần C2 và cá nhân các ông Lê Văn M - Giám đốc, anh Nguyễn Tiến D1 - Quản đốc phân xưởng sản xuất đã xây dựng, triển khai nội quy lao động, hướng dẫn vận hành dây chuyển thiết bị, quy trình an toàn đến người lao động, phân công nhiệm vụ cho quản đốc phân xưởng sản xuất trực tiếp hướng dẫn, giám sát người lao động trong quá trình sản xuất. Theo Kết luận của Thanh tra Sở Lao động - Thương binh xã hội tỉnh T, Công ty Cổ phần C2 chưa tổ chức huấn luyện an toàn vệ sinh lao động, khám sức khỏe cho nạn nhân Trương Anh D, ông Nguyễn Tiến D1 là quản đốc phân xưởng sản xuất thiếu sự kiểm tra, giám sát để công nhân Trương Anh D tự ý vào sửa chữa máy dẫn đến hậu quả vụ tai nạn. Quá trình điều tra, nhận thấy những vi phạm trên không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ việc trên. Ngày 15/4/2024, Thanh tra Sở Lao động - Thương binh xã hội tỉnh T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 3947/QĐ-XPVPHC tổng số tiền 19.000.000 đồng đối với Công ty Cổ phần C2 về hành vi nêu trên.

Quá trình vận hành, sửa chữa máy trộn, anh Trương Anh D (là nạn nhân trong vụ án) đã không thực hiện đúng quy trình khi phát hiện dây chuyền, thiết bị gặp sự cố, thực hiện việc vào trong máy trộn khi chưa được phân công nhiệm vụ, không báo cáo, không treo biển cấm đóng điện hoặc dùng cảnh báo cho người khác biết trước khi vào sửa chữa dẫn đến tai nạn. Hành vi nêu trên của anh Trương Anh D đã vì phạm Điều 17 Luật an toàn, vệ sinh lao động năm 2015. Tuy nhiên, sau tai nạn anh D đã tử vong nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T không xử lý.

[9]. Về án phí: Bị cáo lẽ ra phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, tuy nhiên các bị là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban

8

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án, Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm hình sự cho bị cáo.

[10]. Xét quan điểm của bà Hoàng Thị B là người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là phù hợp Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11]. Xét đề nghị về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp cần được chấp nhận.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 326 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Mạc L phạm tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động".

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 295; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 48, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Điều 30; 136, 299, 329, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 584, 589, 591 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về hình phạt chính: Xử phạt Hoàng Mạc L 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Mạc L cho UBND xã V, huyện B, tỉnh Bắc Kạn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

- Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

- Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

2. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc Công ty cổ phần C2 - Người đại diện theo pháp luật ông Lê Văn M và anh Nguyễn Thanh C đã hỗ trợ; bị cáo Hoàng Mạc L đã bồi thường thiệt hại tính mạng cho chị Hoàng Thị H là đại diện hợp pháp của bị hại nhận tổng số tiền 350.000.000 (ba trăm năm mươi triệu) đồng.

4. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hoàng Mạc L.

9

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định.

10