Bản án số: 204/2025/HS-ST

Ngày: 30/10/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Thạch Thị Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Hiển

Bà Nguyễn Thị Chấn

Thư ký phiên toà: Ông Lưu Tuấn M - Thư ký Toà án nhân dân khu vực 5 – Hà Nội.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Trần Thị Hồng Hạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 10 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 114/2025/HSST ngày 01 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 201/2025/QĐXXST - HS ngày 09 tháng 10 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 31/2025/HSST ngày 22 tháng 10 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Đỗ Văn H; sinh ngày 20/06/1988 tại Hưng Yên; tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú: X, Y, Z. Chỗ ở: Không cố định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Đỗ Văn Đ, sinh năm 1959; Con bà: Quách Thị Ph, sinh năm 1957; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai.

Tiền án, tiền sự: 03 tiền án

• Bản án số 32/HSST ngày 22/09/2011, TAND huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xử phạt 04 năm tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 73.800.000 đồng). Bị cáo kháng cáo. Bản án số 145/HSPT ngày 28/12/2011, TAND tỉnh Hưng Yên xử phạt 03 năm tù. Hạn tù tính từ ngày 08/04/2011, ra trại ngày 08/09/2013. (chưa được xóa án tích).
• Bản án số 33/HSST ngày 24/06/2019, TAND thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 120.640.500 đồng).
• Bản án số 03/HSST ngày 10/01/2020, TAND huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 4.500.000 đồng). Tổng hợp hình phạt với Bản án số 33/HSST ngày 24/06/2019 của TAND thị xã Mỹ Hảo xử phạt 04 năm 06 tháng tù, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 66 tháng tù. Hạn tù tính từ ngày 19/12/2018, ra trại ngày 05/02/2024. (chưa được xóa án tích).

Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 31/07/2025, tạm giam từ ngày 06/08/2025 đến nay tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

2. Đỗ Văn D; sinh ngày 02/08/1985 tại Hưng Yên; tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú: X, Y, Z. Chỗ ở: Không cố định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Đỗ Văn D, sinh năm 1962; Con bà: Trịnh Thị D, sinh năm 1962; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất.

Tiền án, tiền sự: 03 tiền án

• Bản án số 32/HSST ngày 22/09/2011, TAND huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 55.500.000 đồng). Bị cáo kháng cáo. Bản án số 145/HSPT ngày 28/12/2011, TAND tỉnh Hưng Yên xử phạt 02 năm 06 tháng tù. Hạn tù tính từ ngày 08/04/2011, ra trại ngày 08/10/2013. (chưa được xóa án tích).
• Bản án số 33/HSST ngày 24/06/2019, TAND thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên xử phạt 04 năm 03 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 120.640.500 đồng)
• Bản án số 03/HSST ngày 10/01/2020, TAND huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 4.500.000 đồng). Tổng hợp hình phạt với Bản án số 33/HSST ngày 24/06/2019 của TAND thị xã Mỹ Hảo xử phạt 04 năm 03 tháng tù, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 66 tháng tù. Hạn tù tính từ ngày 08/03/2019, ra trại ngày 08/09/2024.

Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 31/07/2025, tạm giam từ ngày 06/08/2025 đến nay tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

Bị hại:

• Anh Phạm Văn Th, sinh năm 1990
  Hộ khẩu thường trú: X, Y, Z. (xin vắng mặt).
• Anh Từ Quang M, sinh năm 2000
  Hộ khẩu thường trú: X, Y, Z.
  (xin vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• Anh Nguyễn Đình V, sinh năm 1993
  Hộ khẩu thường trú: X, Y, Z.
  (xin vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 02 giờ 40 phút, ngày 31/07/2025, tổ công tác Công an xã Gia Lâm, TP Hà Nội tuần tra kiểm soát phát hiện bắt quả tang Đỗ Văn H và Đỗ Văn D có hành vi trộm cắp tài sản là xe mô tô BKS: 19AB-056.80 tại nhà số 7 ngõ 215 đường Trâu Quỳ, xã Gia Lâm, TP Hà Nội. Tổ công tác lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ tang vật và đưa các đối tượng về trụ sở làm rõ.

Vật chứng thu giữ gồm:

• 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen, BKS: 19AB-056.80.
• 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng, BKS: 99F1-319.99.
• 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xám (tài sản của Đỗ Văn H).
• 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A25 màu xanh (tài sản của Đỗ Văn D).
• 01 (một) USB bên trong có lưu giữ 01 file video ghi lại nội dung sự việc ngày 31/07/2025.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 23 giờ ngày 30/07/2025, Đỗ Văn H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng BKS: 99F1-319.99 đến nhà D chơi. Do cần tiền tiêu xài nên H rủ D đi trộm cắp tài sản, D đồng ý. Cả hai thống nhất H sẽ là người trực tiếp vào trộm cắp tài sản, còn D ở ngoài cảnh giới. Sau đó, H điều khiển xe chở D đi đến khu vực xã Gia Lâm, TP Hà Nội, trên đường đi các đối tượng đổi lái cho nhau, D là người điều khiển xe, H ngồi sau. Khoảng 02 giờ 40 phút ngày 31/07/2025, khi đến ngõ 215 đường Trâu Quỳ thuộc địa phận tổ dân phố Đào Nguyên, xã Gia Lâm thì cả hai nhìn thấy có một nhà dân không đóng cổng, trong sân có nhiều xe mô tô, không có người trông giữ. D dừng xe ở đầu ngõ cách khoảng 50 mét, còn H xuống xe đi bộ vào bên trong sân phát hiện xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS: 19AB-056.80 của anh Phạm Văn Th không khóa cổ, không khóa càng. H liền dắt chiếc xe trên từ trong sân ra ngoài ngõ được khoảng 05 mét thì phát hiện có người cầm đèn pin đi đến. Do hoảng sợ nên H dắt xe quay lại vào trong sân định đi trốn thì bị cơ quan công an phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.

Quá trình điều tra, H và D còn khai nhận cũng với phương thức, thủ đoạn như trên, vào khoảng 02 giờ ngày 20/07/2025, tại khu nhà trọ ngõ 149 đường Trâu Quỳ, xã Gia Lâm, TP Hà Nội, H và D trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hoda Wave màu xanh, BKS: 98C1-255.67 của anh Từ Quang M. Sau khi trộm cắp được chiếc xe trên, D tháo bỏ BKS và bán xe cho một người đàn ông không quen biết ở khu vực Bắc Ninh được 4.000.000 đồng. Số tiền trên H và D chia nhau mỗi người 2.000.000 đồng và đã chi tiêu cá nhân hết. Cơ quan điều tra không thu hồi được chiếc xe trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 830/KL-HĐ ĐGTS ngày 18/08/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hà Nội kết luận:

• 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, BKS: 98C1-255.67 đã cũ, đã qua sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ việc ngày 20/07/2025 có trị giá là: 16.700.400 đồng.
• 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen, BKS: 19AB-056.80 đã cũ, đã qua sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ việc ngày 31/07/2025 có trị giá là: 16.700.400 đồng.

Tổng giá trị tài sản H và D đã trộm cắp là: 33.400.800 đồng.

Tại Kết luận giám định số 5773/KL-KTHS ngày 11/09/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video gửi giám định.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS: 19AB-056.80; số khung: RLHJA3930SY421124, số máy: JA70E0841372, kết quả tra cứu xe không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, đăng ký xe mang tên chị Nguyễn Thị Thủy, sinh năm 1981, HKTT: Xóm Đồi Bồng, xã Yên Sơn, tỉnh Phú Thọ. Tháng 05/2025, anh Phạm Văn Th là người mua và sử dụng chiếc xe trên, chị Thủy đứng tên đăng ký hộ. Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe trên cho anh Th. Anh Th đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì về dân sự và đề nghị xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS: 98C1-255.67, số khung: RLHJA3937RY110168, số máy: JA70E0423, kết quả tra cứu xe không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, đăng ký xe mang tên anh Từ Quang M. Anh M yêu cầu các bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt là 16.700.400 đồng và đề nghị xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS: 99F1-319.99, số khung: RLHHC125XFY179182 và số máy: HC12E-7179207, kết luận giám định là số nguyên thủy. Kết quả tra cứu xe không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, đăng ký xe mang tên anh Nguyễn Đình V. Anh V khai tháng 05/2024 anh mua và đăng ký chiếc xe trên để sử dụng. Khoảng cuối tháng 07/2025, anh cho bạn là Đỗ Văn H mượn chiếc xe trên làm phương tiện đi lại. Anh V không biết H sử dụng xe đi trộm cắp tài sản. Chuyển TAND khu vực 5 – Hà Nội giải quyết.

Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xám của Đỗ Văn H và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A25 màu xanh của Đỗ Văn D, quá trình điều tra xác định là tài sản của các bị cáo, không liên quan đến tội phạm. Chuyển TAND khu vực 5 – Hà Nội giải quyết.

Đối với 01 (một) USB bên trong có lưu trữ 01 file video ghi lại nội dung sự việc ngày 31/07/2025 lưu hồ sơ vụ án.

Kết quả xét nghiệm nước tiểu của Đỗ Văn H và Đỗ Văn D dương tính với chất ma túy, H và D đều khai sử dụng ma túy một mình vào ngày 30/07/2025, không ai biết. Xác M tại Công an xã Như Quỳnh, tỉnh Hưng Yên cung cấp: Đỗ Văn H và Đỗ Văn D đều không trong diện quản lý đối tượng liên quan đến chất ma túy nên Công an xã Gia Lâm, thành phố Hà Nội ra Quyết định xử phạt hành chính đối với H và D về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/NĐ-CP ngày 31/12/2021.

Tại bản cáo trạng số 117/CT-VKS ngày 26/09/2025, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội đã truy tố các bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, các bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi của các bị cáo theo đúng như nội dung đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo phạm tội lần này với tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm nên hành vi của các bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo H với vai trò là người khởi xướng, thực hành, bị cáo D với vai trò giúp sức và cùng thực hiện hành vi phạm tội.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

• Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Về hình phạt:

• Đề nghị xử phạt bị cáo H từ 45 tháng đến 48 tháng tù.
• Đề nghị xử phạt bị cáo D từ 42 tháng đến 45 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về dân sự: Buộc bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D phải liên đới bồi thường số tiền 16.700.400 đồng cho anh Từ Quang M, cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền 8.350.200 đồng.

Về xử lý vật chứng:

• Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo Đỗ Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xám, bên trong gắn sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và cho thi hành trả lại bị cáo Đỗ Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A25 màu xanh, bên trong gắn sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong do không liên quan đến hành vi phạm tội, nhưng cho tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.
• Đề nghị cho thi hành trả lại anh Nguyễn Đình V 01 xe máy Honda Wave màu trắng BKS 99F1-319.99, số khung: RLHHC125XFY179182, số máy: HC12E7179207, xe cũ đã qua sử dụng theo kết luận giám định số 4951 ngày 15/08/2025 của Phòng KTHS- Công an TP Hà Nội.
• Đề nghị tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB bên trong có lưu giữ 01 file video ghi lại nội dung sự việc ngày 31/07/2025.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Nói lời sau cùng, các bị cáo biết là sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và người tham gia tố tụng khác đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Trong khoảng thời gian từ ngày 20/07/2025 đến ngày 31/07/2025 trên địa bàn xã Gia Lâm, TP Hà Nội, các bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D đã có hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể:

• Khoảng 02 giờ ngày 20/07/2025, tại khu nhà trọ ngõ 149 đường Trâu Quỳ, xã Gia Lâm, TP Hà Nội, Đỗ Văn H và Đỗ Văn D có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS: 98C1-255.67 trị giá 16.700.400 đồng của anh Từ Quang M.
• Khoảng 02 giờ 40 phút, ngày 31/07/2025, tại số 7 ngõ 215 đường Trâu Quỳ, xã Gia Lâm, TP Hà Nội, Đỗ Văn H và Đỗ Văn D có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS: 19AB-056.80 trị giá 16.700.400 đồng của anh Phạm Văn Th.

Tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt là: 33.400.800 đồng.

Bản án số 03/HSST ngày 10/01/2020 của TAND huyện Gia Lâm xác định các bị cáo tái phạm và đến ngày thực hiện hành vi phạm tội lần này các bị cáo chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm nguy hiểm và là tình tiết định khung hình phạt. Vì vậy, hành vi của các bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo đã đủ tuổi thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội do mình gây ra.

Về nhân thân: Các bị cáo đều có 03 tiền án đều về tội trộm cắp tài sản nên thể hiện có nhân thân xấu.

Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo phạm tội nhiều lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo nên Hội đồng xét xử cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Căn cứ theo tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện, nhân thân của các bị cáo, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ TNHS, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo H đóng vai trò là người khởi xướng, thực hành, bị cáo D đóng vai trò giúp sức và cùng thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo H cao hơn bị cáo D.

[3] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[4] Về dân sự: Buộc bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D phải liên đới bồi thường số tiền 16.700.400 đồng cho anh Từ Quang M, cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền 8.350.200 đồng.

[5] Về xử lý vật chứng:

• Cho thi hành trả lại bị cáo Đỗ Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xám, bên trong gắn sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và cho thi hành trả lại bị cáo Đỗ Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A25 màu xanh, bên trong gắn sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong do không liên quan đến hành vi phạm tội, nhưng cho tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.
• Cho thi hành trả lại anh Nguyễn Đình V 01 xe máy Honda Wave màu trắng BKS 99F1-319.99, số khung: RLHHC125XFY179182, số máy: HC12E7179207, xe cũ đã qua sử dụng theo kết luận giám định số 4951 ngày 15/08/2025 của Phòng KTHS- Công an TP Hà Nội.
• Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB bên trong có lưu giữ 01 file video ghi lại nội dung sự việc ngày 31/07/2025.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội đề nghị áp dụng hình phạt tù là hình phạt chính, không áp dụng hình phạt bổ sung, về dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các bị cáo và người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D phạm tội: “Trộm cắp tài sản”

1. Về hình phạt:

• Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn H 42 (bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/07/2025.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn D 39 (ba mươi chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/07/2025.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

2. Về dân sự:

Áp dụng khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều 586; khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Đỗ Văn H và Đỗ Văn D phải liên đới bồi thường cho anh Từ Quang M số tiền là 16.700.400 đồng, cụ thể chia theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền là 8.350.200 đồng (tám triệu, ba trăm năm mươi nghìn, hai trăm đồng).

3. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

• Cho thi hành trả lại bị cáo Đỗ Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xám, bên trong gắn sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và cho thi hành trả lại bị cáo Đỗ Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A25 màu xanh, bên trong gắn sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong nhưng cho tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.
• Cho thi hành trả lại anh Nguyễn Đình V 01 xe máy Honda Wave màu trắng BKS 99F1-319.99, số khung: RLHHC125XFY179182, số máy: HC12E7179207, xe cũ đã qua sử dụng theo kết luận giám định số 4951 ngày 15/08/2025 của Phòng KTHS- Công an TP Hà Nội.
  (Hiện đang được lưu giữ tại kho của Phòng thi hành án dân sự khu vực 5 - Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/09/2025).
• Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB bên trong có lưu giữ 01 file video ghi lại nội dung sự việc ngày 31/07/2025.

4. Về án phí:

Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2006 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 418.000 đồng (bốn trăm mười tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo:

Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

6. Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật hoặc có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng nên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

7. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.