NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH

- Thành phần hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Bà Đồng Thị Lai

Các Hội thẩm nhân dân: 1- Ông Phùng Ngọc Toàn.

2- Ông Phạm Bá Xuân

Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Huy- Thư ký Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Kim Ngân- Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 11 năm 2024, Toà án nhân dân quận Ba Đình - thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến tại Điểm cầu trung tâm - Phòng xét xử trực tuyến - Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; Điểm cầu thành phần tại Phòng xét xử trực tuyến Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội, vụ án hình sự thụ lý số 199/2024/TLHS-ST ngày 24/10/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 438/2024/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Hoàng Quốc Q; sinh năm: 1988; Giới tính: Nam; HKTT: Thôn Trường Xuân, xã Xuân Dương, Thanh Oai, Hà Nội; Nơi tạm trú: Không; Nơi ở hiện tại: 23 ngõ 52, đường Mỹ Đình 2, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Quốc tịch : Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hoá: 12/12; Họ và tên bố: Hoàng Văn Hiển, sinh năm 1964; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Hiệp, sinh năm 1968; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Họ và tên vợ: Nguyễn Thu Thảo, sinh năm 1992; Có 02 con: Con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2017.

Nhân thân: 01 tiền án đã được xóa án tích.

Bản án số 99/2009/HSST ngày 25, 26/8/2009, Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn xử phạt Hoàng Quốc Q 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội Cố ý gây thương tích. Xác minh tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn xác định bị cáo Q đã đóng án phí.

Bị cáo bị bắt quả tang ngày 02/5/2024, bị tạm giữ ngày 03/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Qua công việc giao hàng đồ ăn, ngày 30/4/2024, Hoàng Quốc Q quen biết với Thanh (không rõ lai lịch cụ thể, Thanh dùng số điện thoại 0942.033.xxx). Thanh bảo Q giao ma túy “cỏ” cho Thanh, mỗi đơn giao thành công Q sẽ nhận được tiền công từ việc giao ma túy cho khách. Khoảng 17h45' ngày 02/05/2024, Thanh nhắn tin cho Q qua Zalo bảo Q đem giao ma túy “cỏ” cho khách tại đầu ngõ 135 Núi Trúc, phường Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội. Q đồng ý. Đến khoảng 18h10' cùng ngày, khi Q đang đứng chờ giao ma túy cho khách tại đầu ngõ 135 Núi Trúc thì bị tổ công tác Công an phường Kim Mã đến yêu cầu kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra, Công an đã phát hiện và thu giữ trong túi áo khoác ngoài bên trái của Q có 06 (sáu) túi nilong bên trong chứa ma túy “cỏ”, thu giữ trong túi áo khoác bên phải của Q có 02 (hai) túi nilong bên trong chứa ma túy “cỏ” và thu giữ trong túi áo khoác trong bên trái 01 (một) lọ nhựa bên trong chứa dung dịch màu vàng. Toàn bộ số ma túy này là Thanh đưa cho Q mang đi giao bán cho khách nhưng chưa kịp giao thì bị Công an kiểm tra, bắt giữ.

Vật chứng thu giữ của Hoàng Quốc Q:

• 08 (tám) túi nilong bên trong chứa thảo mộc khô (Q khai là ma túy “cỏ”).
• 01 (một) hộp bìa giấy màu nâu bên trong có 01 (một) lọ nhựa dài khoảng 05cm bên trong chứa dung dịch màu vàng.
• 01 (một) điện thoại di động Iphone 8 Plus 256Gb màu trắng, số IMEI: 358629090342209, bên trong lắp sim số: 0328210886 (máy đã qua sử dụng).
• 01 (một) xe máy nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen BKS: 12D1-216.92, số máy: E31E-090682, số khung: RLCUE1340HY053727 (xe đã qua sử dụng).
• 01 (một) thẻ CCCD số [...] mang tên Hoàng Quốc Q.
• 01 (một) Giấy phép lái xe số [...] mang tên Hoàng Quốc Q.
• 01 (một) Đăng ký xe máy BKS: 12D1-216.92 mang tên Nguyễn Thu Thảo.

Theo Bản kết luận giám định số 3273/KL-KTHS ngày 12.5.2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

“-Thảo mộc khô bên trong 08 túi nilong đều có ma túy loại ADB – BUTINACA và ma túy loại MDMB-4en-PINACA, tổng khối lượng: 15,228 gam.

Dung dịch màu vàng bên trong 01 lọ nhựa dài 05 cm có ma túy loại ADB-BUTINACA và ma túy loại MDMB – 4en – PINACA, thể tích: 05 ml./.”

Theo Bản kết luận giám định số 7611/KL-KTHS ngày 11.10.2024 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:

“Nồng độ, khối lượng chất ma túy MDMB – 4en – PINACA và ADB BUTINACA trong 3,0ml mẫu dung dịch màu vàng gửi giám định là:

Chất ma túy: MDMB-4EN-PINACA, nồng độ 0,047 mg/ml, khối lượng 0,0001 gam;

Chất ma túy: ADB-BUTINACA, nồng độ 3,389 mg/ml, khối lượng 0,0101 gam.”

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Quốc Q khai nhận hành vi như đã nêu trên. Mỗi lần bán ma túy thành công, Q được hưởng lợi số tiền 30.000 đến 40.000 đồng.

Cơ quan điều tra tiến hành xác minh, rút list số điện thoại 0942.033.xxx (số điện thoại mà Thanh sử dụng) xác định chủ đăng ký số điện thoại là anh Đỗ Văn Minh (SN: 1974, Trú tại: Thông 6, xã Kim Quan, Thạch Thất, Hà Nội). Cơ quan điều tra đã lấy lời khai của anh Minh, anh Minh trình bày không đăng ký và không sử dụng số điện thoại nói trên.

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh số tài khoản 19027922515014 tại Ngân hàng Techcombank (số tài khoản mà Thanh sử dụng), qua xác minh chủ tài khoản Đỗ Văn Thanh (SN: 1991, trú tại: Thôn 7, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, Hà Nội). Tiến hành cho Hoàng Quốc Q nhận dạng đối với Đỗ Văn Thanh, Q đã chỉ ra được bản ảnh của Đỗ Văn Thanh chính là người tên Thanh thường đưa ma túy cho Q đi bán. Do vậy, CQĐT đã ra Quyết định tách phần tài liệu liên quan đến Đỗ Văn Thanh để tiếp tục xác minh, làm rõ.

Đối với người đàn ông mua ma túy của Q tại địa chỉ 135 Núi Trúc, sử dụng số điện thoại 0927.549.xxx, CQĐT đã tiến hành xác minh xác định chủ thuê bao của số điện thoại này là ông Hoàng Văn Mai (SN: 1963, Trú tại: Kim Sơn, Bảo Yên, Lào Cai). Ông Mai trình bày không đăng ký và sử dụng số điện thoại này.

Quá trình điều tra xác định trước khi bán ma túy tại 135 Núi Trúc, Q đã bán ma túy tại địa chỉ 677 Lạc Long Q và ngõ 294 Hoàng Quốc Việt, nhưng do Q không biết nhân thân, lai lịch, không nhận dạng được những người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý. Ngoài ra, Q khai còn bán ma túy cho Thanh nhiều lần từ ngày 30/4/2024.

Đối với 01 (một) xe máy nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen BKS: 12D1-216.92, số máy: E31E-090682, số khung: RLCUE1340HY053727, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu của chiếc xe máy là của chị Nguyễn Thu Thảo (SN: 1992, Trú tại: Tổ 1 Khối 7 Thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn) – là vợ của Hoàng Quốc Q. Đây là tài sản cá nhân của chị Thảo, cho Q mượn xe để làm phương tiện chở hàng thuê, chị Thảo không biết hành vi phạm tội của Q. CQĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe và đăng ký xe máy BKS: 12D1-216.92 mang tên Nguyễn Thu Thảo cho chị Thảo.

Lời khai của Hoàng Quốc Q phù hợp biên bản phạm tội quả tang, phù hợp lời khai nhân chứng, vật chứng thu giữ, kết quả giám định chất ma tuý, sơ đồ hiện trường, và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Quá trình điều tra, bị cáo Hoàng Quốc Q thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai người làm chứng, người liên quan cùng các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số 200/CT-VKS ngày 21/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, truy tố bị cáo Hoàng Quốc Q về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận bán ma túy và thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện. Bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản cáo trạng, phân tích hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo nhân thân xấu có một tiền án đã được xoá, quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai nhận tội, ăn năn hối cải. Bị cáo đầu thú hành vi phạm tội trước khi bị bắt quả tang, gia đình bị cáo ủng hộ quỹ xây dựng nông thôn mới xã Tân Mỹ, huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Quốc Q từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Về vật chứng vụ án:

Tịch thu tiêu hủy:

• -01(một) bao niêm phong bên trong có: Thảo mộc khô bên trong 08 (tám) túi nilong đã qua giám định có tổng khối lượng: 15,228 gam đều có ma túy loại ADB -BUTINACA và ma túy loại: MDMB- 4en -PINACA và 01 (một) lọ nhựa dài 05cm, thể tích: 05ml có ma túy loại ADB-BUTINACA và ma túy loại MDMB- 4en -PINACA.

Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01(một) điện thoại di động Iphone 8 Plus 256Gb màu trắng, Imei: 358629090342209, Sim số: 0328210886 đã qua sử dụng do có liên quan đến hành vi phạm tội.

Trả lại cho bị cáo:

• -01(một) thẻ CCCD số [...] mang tên Hoàng Quốc Q.
• -01 (một) giấy phép lái xe số: [...] mang tên Hoàng Quốc Q.

Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo, do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định.

Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát luận tội, bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất vì bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ba Đình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Nội dung: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 02/5/2024, tại trước đầu ngõ 135 Núi Trúc, phường Kim Mã, quận Ba Đình, Hà Nội, bị cáo Hoàng Quốc Q có hành vi tàng trữ trái phép 08 túi nilong đều có ma túy loại ADB – BUTINACA và ma túy loại MDMB-4en-PINACA, tổng khối lượng: 15,228 gam và 01 lọ nhựa dài 05 cm có ma túy loại ADB-BUTINACA và ma túy loại MDMB – 4en – PINACA, thể tích: 05 ml, mục đích để bán kiếm lời, đã bị tổ công tác Công an phường Kim Mã bắt quả tang cùng vật chứng. Bị cáo khai nhận từ ngày 30/4/2024, đã nhiều lần nhận ma túy của đối tượng tên “Thanh” để mang đi giao bán cho đối tượng mua.

Hành vi của bị cáo cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[3] Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án về tội Cố ý gây tương tích đã được xoá.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

Khi bị bắt quả tang bị cáo đã khai ra hành vi mua bán ma tuý trước đó và năm 2024 gia đình bị cáo đã ủng hộ quỹ xây dựng nông thôn mới xã Tân Mỹ, huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh số tài khoản 19027922515014 tại Ngân hàng Techcombank (số tài khoản mà Thanh sử dụng), qua xác minh chủ tài khoản Đỗ Văn Thanh (SN: 1991, trú tại: Thôn 7, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, Hà Nội). Tiến hành cho bị cáo nhận dạng đối với Đỗ Văn Thanh, bị cáo đã chỉ ra được bản ảnh của Đỗ Văn Thanh chính là người tên Thanh thường đưa ma túy cho Q đi bán. Do vậy, CQĐT đã ra Quyết định tách phần tài liệu liên quan đến Đỗ Văn Thanh để tiếp tục xác minh, làm rõ. Nên hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với người đàn ông mua ma túy của Q tại địa chỉ 135 Núi Trúc, sử dụng số điện thoại 0927.549.xxx, CQĐT đã tiến hành xác minh xác định chủ thuê bao của số điện thoại này là ông Hoàng Văn Mai (SN: 1963, Trú tại: Kim Sơn, Bảo Yên, Lào Cai). Ông Mai trình bày không đăng ký và sử dụng số điện thoại này.

Quá trình điều tra xác định trước khi bán ma túy tại 135 Núi Trúc, bị cáo đã bán ma túy tại địa chỉ 677 Lạc Long Q và ngõ 294 Hoàng Quốc Việt, nhưng do bị cáo không biết nhân thân, lai lịch, không nhận dạng được những người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Xử lý vật chứng:

Đối với vật chứng là:

Thảo mộc khô bên trong 08 (tám) túi nilong đã qua giám định có tổng khối lượng: 15,228 gam đều có ma túy loại ADB -BUTINACA và ma túy loại: MDMB- 4en - PINACA và 01 (một) lọ nhựa dài 05cm, thể tích: 05ml có ma túy loại ADB-BUTINACA và ma túy loại MDMB- 4en -PINACA là vật cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 (một) điện thoại di động nhân hiệu Iphone 8 Plus 256Gb màu trắng, số IMEI: 358629090342209, bên trong lắp sim số: 0328210886 (máy đã qua sử dụng) thu giữ của bị cáo, bị cáo đã dùng để liên lạc mua bán ma túy cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 (một) thẻ CCCD số [...] mang tên Hoàng Quốc Q, 01 (một) Giấy phép lái xe số [...] mang tên Hoàng Quốc Q không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

Vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội theo biên bản giao vật chứng số 27/CSĐT ngày 18/11/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ba Đình.

Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo, do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định.

[7]. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các căn cứ, nhận định của Hội đồng xét xử;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;

Điểm a khoản 2 Điều 106; Điều 136, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

1, Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc Q phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Quốc Q 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 03/5/2024.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

2, Xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy:

01(một) bao niêm phong bên trong có: Thảo mộc khô bên trong 08 (tám) túi nilong đã qua giám định có tổng khối lượng: 15,228 gam đều có ma túy loại ADB -BUTINACA và ma túy loại: MDMB- 4en -PINACA và 01 (một) lọ nhựa dài 05cm, thể tích: 05ml có ma túy loại ADB-BUTINACA và ma túy loại MDMB- 4en -PINACA, bên ngoài có chữ ký của giám định viên và bị cáo Hoàng Quốc Q.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước:

01(một) điện thoại di động Iphone 8 Plus 256Gb màu trắng, Imei: 358629090342209, Sim số: 0328210886 đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.

Trả lại cho bị cáo Hoàng Quốc Q:

01(một) thẻ CCCD số [...] mang tên Hoàng Quốc Q.

01 (một) giấy phép lái xe số: [...] mang tên Hoàng Quốc Q.

Vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội theo biên bản giao vật chứng số 27/CSĐT ngày 18/11/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ba Đình.

3, Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4,Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.