Bản án số: 202/2024/HS-ST

Ngày 22/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Từ

Thẩm phán: Bà Trần Thị Thúy Ngọc

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Xuân Thành, ông Mai Xuân Thường, bà Nguyễn Thị Quế Anh.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Lệ Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Phan Thị Phương Mai - Kiểm sát viên.

Trong ngày 22/11/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 172/2024/TLST-HS ngày 17/10/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 237/2024/QĐXXST-HS ngày 07/11/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lương Văn D; Sinh năm 1961 tại huyện Q, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: bản T, xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: Lớp 04/12; Dân tộc: Thái; giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con Lương Văn T (đã chết) và bà Lương Thị T1 (đã chết); Vợ thứ 1: bà Lương Thị N (đã chết); Vợ thứ 2: bà Lô Thị Đ; Con: có 04 người con, lớn nhất sinh năm 1985 (đã chêt), nhỏ nhất sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N từ ngày 10/6/2024 đến nay. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Bùi Thị T2 – luật sư công ty L - Đoàn luật sư tỉnh N. Có mặt.

- Người chứng kiến: Ông Vang Văn T3, sinh năm 1972; địa chỉ: Bản B, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 6/2024, Lương Văn D gặp một người đàn ông giới thiệu tên C, ở huyện Q (không rõ lai lịch địa chỉ cụ thể, C sử dụng số điện thoại 0832.236.xxx). C đặt vấn đề với D mua 20 gói ma túy hồng phiến và 01 cây hêrôin, D đồng ý. D cho C số điện thoại 0822.466.xxx của mình và hẹn C khi nào có ma túy sẽ liên lạc. D sử dụng số điện thoại 0326.613.xxx gọi điện cho Sầm Văn P (theo D khai P trú tại bản Pảo, xã Q, huyện Q, sử dụng số điện thoại 0373.003.xxx) trao đổi việc C đặt mua số ma túy như trên. P báo giá 20 gói ma túy hồng phiến và 01 cây hêrôin là 72.000.000 đồng (Bảy mươi hai triệu đồng), nếu D bán được ma túy, P hứa cứ mỗi gói ma túy hồng phiến sẽ cho D 200.000 đồng, 01 cây hêrôin sẽ cho D 2.000.000 đồng. D thông báo lại giá ma túy cho C, C đồng ý. Khoảng trưa ngày 09/06/2024, Sầm Văn P liên lạc, gặp Lương Văn D tại khu vực rừng K, xã Q, huyện Q và đưa cho Lương Văn D 20 (hai mươi) gói ma túy hồng phiến cùng 01 (một) gói ma túy hêrôin. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Lương Văn D liên lạc hẹn C sẽ giao ma túy vào sáng ngày 10/06/2024 tại khu vực giáp ranh giữa xã C, huyện Q và xã Q, huyện Q. Khoảng 06 giờ ngày 10/06/2024 Lương Văn D, mang toàn bộ số ma túy nói trên đi đến khu vực đã hẹn với C để giao ma túy, khi đi đến khu vực đồi B, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An thì bị Công an tỉnh N (Phòng PC04) phối hợp Công an huyện Q phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ số ma túy, 02 chiếc điện thoại của Lương Văn D và mời người chứng kiến, dẫn giải Lương Văn D về trụ sở để tiếp tục điều tra làm rõ.

Tại Bản kết luận giám định số: 649/KL-KTHS(Đ2-MT) ngày 17/06/2024 của Phòng K Công an tỉnh N kết luận:

• 20 (hai mươi) mẫu viên nén màu hồng (ký hiệu từ M1 đến M20) thu giữ của Lương Văn D gửi tới giám định đều là ma túy; Loại Methamphetamine.
• Số viên nén màu hồng (20 gói) thu giữ của Lương Văn D có tổng khối lượng là 394,42 gam (ba trăm chín mươi tư phẩy bốn hai gam).
• Mẫu chất rắn màu trắng thu giữ của Lương Văn D gửi tới giám định là ma túy; Loại Heroine.
• Số chất rắn màu trắng thu giữ của Lương Văn D có tổng khối lượng là 37,35 gam (Ba mươi bảy phẩy ba lăm gam).

Vật chứng thu giữ:

• 394,42 gam ma túy (Methamphetamine) đã lấy 59,59 gam để giám định còn lại 334,83 gam và 37,35 gam ma túy (Heroine) đã lấy 6,7 gam để giám định còn lại 30,65 gam
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu MASSTEL màu vàng đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu xanh đen thu giữ của Lương Văn D.

Tại Bản Cáo trạng số 208/CT-VKS-P1 ngày 11/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An quyết định truy tố bị cáo Lương Văn D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lương Văn D 20 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau khi gửi đi giám định; tịch thu nộp ngân sách nhà nước 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của Lương Văn D. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Lương Văn D, bà Bùi Thị T2 không tranh luận về tội danh của bị cáo. Chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo vì bị cáo có nhân thân tốt; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo chưa được hưởng lợi ích nào. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất.

Bị cáo đồng ý với lời bào chữa của người bào chữa, không tranh luận; đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận định như sau:

[1] Về các quyết định và hành vi tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lương Văn D hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, đã thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Vào hồi 06 giờ 00 ngày 10/6/2024 tại khu vực đồi B thuộc xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An, Lương Văn D mang theo 394,42 gam ma túy (Methamphetamine) và 37,35 gam ma túy (Heroine) để bán cho người đàn ông tên C (không rõ lai lịch địa chỉ) với giá 72.000.000 đồng thì bị tổ công tác Công an tỉnh N phối hợp Công an huyện Q phát hiện bắt quả tang. Tổng khối lượng các chất ma túy Lương Văn D mua bán là 431,77 gam. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Lương Văn D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy; gây mất trật tự trị an xã hội và là nguyên nhân gián tiếp làm phát sinh các loại tội phạm khác. Bị cáo nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự, thấy được hậu quả, tác hại của hành vi do mình thực hiện nhưng vì vụ lợi nên vẫn thực hiện tội phạm. Do đó cần xử phạt bị cáo nghiêm minh nhằm trừng trị và cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội, đồng thời răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Tuy nhiên, xét thấy bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng; có nhân thân tốt; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo mức án như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm và thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật Nhà nước đối với người phạm tội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Gia đình bị cáo không có tài sản gì lớn, thu nhập của bị cáo không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng:

• Ma túy là vật Nhà nước độc quyền quản lý, cấm lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau khi lấy đi giám định.
• Các vỏ bao niêm phong cũ không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
• 02 chiếc điện thoại thu giữ của bị cáo Lương Văn D là công cụ phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[7] Đối với người đàn ông tên Sầm Văn P, theo lời khai của Lương Văn D đã bán ma tuý cho D, Cơ quan điều tra xác minh tại địa chỉ bản P, xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An không có người nào tên Sầm Văn P và số điện thoại 0373.003.xxx chủ thuê bao mang tên Lữ Thị H, trú tại Bản M, xã C, huyện Q tỉnh Nghệ An, chị H khai không sử dụng số thuê bao trên, cũng không quen biết Lương Văn D nên không có căn cứ để xử lý.

[8] Đối với số thuê bao 0832.236.405, theo D khai của người đàn ông tên C đã liên lạc với D để mua ma túy, Cơ quan điều tra xác định được số thuê báo này là của chị Vy Thị H1, sinh năm 1984, trú tại bản Nật Trên, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An nhưng chị H1 không sử dụng số điện thoại này từ ngày 04/11/2022, chị H1 khai không quen biết D và không liên quan đến hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của D, bản thân D cũng không rõ lai lịch, địa chỉ của C nên không có căn cứ để xử lý.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo Lương Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lương Văn D 20 (Hai mươi) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo, ngày 10/6/2024.

Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo Lương Văn D

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

• Tịch thu tiêu hủy 334,83 gam ma túy (M), 30,65 gam ma túy (Heroine) và vỏ bao bì niêm phong cũ.
• Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu MASSTEL màu vàng đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu xanh đen thu giữ của Lương Văn D.

Đặc điểm các vật chứng nêu trên có tại Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 14/10/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Lương Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm lên Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.