TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 200/2023/HS - ST Ngày: 16-11-2023.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khương Minh Trí.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Đỗ Thị Thu Hà.
2. Ông Thượng Văn Kịnh.

- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Phương Huỳnh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Ông Bùi Long Hải - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 226/2023/TLST-HS ngày 23 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 215/2023/QĐXXST–HS ngày 02 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Trần Hoài V, sinh năm 1992 tại tỉnh Bình Dương. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số C đường Đ, tổ B, khu phố C, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T và bà Trần Thị Thanh H; vợ tên Nguyễn Hiếu T1 (đã ly hôn) và có 01 người con sinh năm 2015; tiền án: Ngày 11/5/2022, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xử phạt 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm về tội “Trộm cắp tài sản” (chấp hành xong án phạt tù cho hưởng án treo ngày 11/5/2023); tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 10/8/2023 và tạm giam cho đến nay; có mặt.

Bị hại: Anh Nguyễn Thanh H1, sinh năm 1991; địa chỉ: D đường H, Tổ B, Khu phố F, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 14/6/2023, Lê Trần Hoài V đi bộ từ khu vực ngã tư Sở S thuộc phường Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương đến tiệm cắt tóc không biển hiệu tại địa chỉ số D, đường H, khu phố F, phường T, thành phố T, Bình Dương do anh Nguyễn Thanh H1 làm chủ để cắt tóc. Khi đến nơi, V không thấy ai trong tiệm và nhìn thấy trên kệ kính (để dụng cụ cắt tóc) có 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus nên nảy sinh ý định chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định trên, V tiến lại gần kệ kính dùng tay phải lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần phía trước bên phải rồi nhanh chóng rời khỏi tiệm và đi bộ đến khu phố D, phường T, thành phố T, Bình Dương bán chiếc điện thoại nêu trên cho một người đàn ông khoảng 50 tuổi (hiện chưa xác định nhân thân, lai lịch) được số tiền 800.000 (tám trăm nghìn) đồng, số tiền này V đã tiêu xài hết. Đối với anh Nguyễn Thanh H1, sau khi phát hiện bị mất trộm chiếc điện thoại di động nêu trên nên đến ngày 15/6/2023, anh H1 đã đến Công an phường T trình báo vụ việc. Sau đó, vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền. Đến ngày 10/8/2023, Lê Trần Hoài V tự đến Công an phường T để đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 244/KL-HĐĐGTS ngày 11/8/2023 của Hội đồng Định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố T, kết luận: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu xám, dung lượng 128 GB, mua vào năm 2020, trị giá 3.000.000 (ba triệu) đồng. Đối với chiếc điện thoại di động nêu trên, Lê Trần Hoài V khai đã bán lại cho 01 (một) người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T không thu hồi được. Anh Nguyễn Thanh H1 không có yêu cầu Lê Trần Hoài V bồi thường gì.

Đối với 01 (một) USB chứa đoạn video ghi hình ảnh Lê Trần Hoài V trộm cắp tài sản do anh Nguyễn Thanh H1 giao nộp, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã đánh số bút lục và chuyển kèm theo hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số 213/CT-VKSTDM ngày 23/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Lê Trần Hoài V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo có một tiền án chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội mới với lỗi cố ý trực tiếp nên thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Trần Hoài V mức hình phạt từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản.

Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo V trình bày: Thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố. Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo V xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản hỏi cung bị can, lời khai của bị hại, Biên bản định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ ngày 14/6/2023, tại tiệm cắt tóc không biển hiệu, tại địa chỉ số D, đường H, khu phố F, phường T, thành phố T, Bình Dương, bị cáo V đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu xám, dung lượng 128 GB, trị giá 3.000.000 (ba triệu) đồng của bị hại Nguyễn Thanh H1 đem bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy bị cáo lợi dụng sự sơ hở của bị hại trong việc quản lý tài sản để lén lút chiếm đoạt tài sản hợp pháp của bị hại được pháp luật bảo vệ đã gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, có một tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, bị cáo nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là hành vi sai trái, vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới với lỗi cố ý trực tiếp thể hiện bị cáo là người lười lao động, khó cải tạo, không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân để trở thành người có ích cho xã hội. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo để đảm bảo tính giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có một tiền án chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội mới với lỗi cố ý, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Xét thấy, căn cứ nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên được chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Không.

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 135, 260, 292, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Lê Trần Hoài V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Trần Hoài V 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/8/2023.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không.
4. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Không.
5. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND tỉnh Bình Dương; - Công an tỉnh Bình Dương (PV06); - Sở tư pháp tỉnh Bình Dương; - VKSND thành phố Thủ Dầu Một; - Công an thành phố Thủ Dầu Một; - Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một; - Người tham gia tố tụng; - Lưu: HS, Tòa.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Khương Minh Trí