NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA - TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thủy

• Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Quý

• Bà Nguyễn Thị Minh Thảo

• Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hài Hà - Thư ký Tòa án thành phố Thanh Hóa.

• Đại diện viện kiểm sát nhân dân TP Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lý - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 92/2024/ TLST- DS ngày 29 tháng 01 năm 2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92/2024/QĐXX- ST ngày 06 tháng 5 năm 2024 giữa các đương sự:

• Nguyên đơn: Ông Thiều Ngọc B, sinh năm 1960 “có mặt”

• Trú tại: SN A đường T, khu phố E, phường B, thị xã B, Thanh Hóa

• Bị đơn: Ông Đào Văn S, sinh năm 1948 “có mặt”

• Trú tại: Số nhà B D, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn ông B1 trình bày:

Do quen biết nhau nên ngày 08/8/2014 ông có cho ông Đào Văn S vay số tiền 100.000.000 đồng. Khi vay hai bên có viết giấy vay tiền nhưng không có thỏa thuận về lãi suất, thời hạn trả nợ vào ngày 31/10/2014. Đến thời hạn thanh toán nhưng ông S không trả nợ nên ông đã nhiều lần yêu cầu ông S phải thanh toán số tiền nợ thì ông S mới trả cho ông được 30.000.000 đồng tiền gốc. Ngày 30/01/2022, ông S có viết giấy khất nợ cho ông đến tháng 12/2022 sẽ thanh toán số tiền gốc còn lại 70.000.000 đồng nhưng đến nay vẫn không trả. Nay ông đề nghị Tòa án buộc ông S phải trả số tiền nợ gốc còn lại cho ông 70.000.000 đồng và không yêu cầu xem xét về số tiền lãi.

Tại bản tự khai bị đơn ông S trình bày: Về thời gian vay, số tiền vay như ông B trình bày ông thừa nhận là đúng. Sau khi vay do khó khăn về kinh tế do bị người khác lừa nên ông mới trả được cho ông B 30.000.000 đồng tiền gốc. Nay ông B1 khởi kiện yêu cầu ông phải trả nợ số tiền gốc còn lại 70.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi ông đồng ý trả nợ cho ông B1 khi nào ông thu được số tiền nợ của người khác.

Tại phiên tòa nguyên đơn ông B, ông S giữ nguyên quan điểm đã trình bày không có thay đổi, bổ sung gì.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

• - Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử cũng như của đương sự kể từ khi Tòa án thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã tuân theo đúng quy định của pháp luật.

• - Về nội dung: Đề nghị Hội đồng căn cứ Điều 463, 466 Bộ luật dân sự chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là vụ án dân sự tranh chấp về hợp đồng vay tài sản, bị đơn cư trú tại thành phố T. Do đó Tòa án thành phố T giải quyết là đúng thẩm quyền. Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

• - Đối với yêu cầu về số nợ gốc: Ngày 08/08/2014, ông Thiều Ngọc B cho ông Đào Văn S vay số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) có viết giấy vay nợ với nhau. Đến thời hạn thanh toán, do ông S mới thanh toán được cho ông B 30.000.000 đồng tiền gốc là đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngày 30/01/2022 ông S viết giấy khất nợ đến tháng 12/2022 sẽ thanh toán hết số tiền gốc còn lại cho ông B nhưng vẫn không thanh toán. Do đó, yêu cầu của ông B buộc ông S phải thanh toán số tiền nợ gốc còn lại 70.000.000đ là có căn cứ nên chấp nhận.

• - Đối với yêu cầu về số nợ lãi: Tại giấy vay nợ cũng như quá trình giải quyết ông B không yêu cầu ông S phải trả lãi là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật nên chấp nhận.

• Đối với yêu cầu của ông S xin trả số tiền gốc còn lại cho ông B khi nào ông thu được nợ của người khác nhưng ông B không đồng ý nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét.

[5] Về án phí: Ông S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 3.500.000 đồng nhưng ông là người cao tuổi theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/QH14 thì ông thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí, do vậy ông không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm.

Ông B là người cao tuổi nên không phải nộp tiền tạm ứng án phí dân sự

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 271; Điều 273 và Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Thiều Ngọc B

Buộc ông Đào Văn S phải trả cho ông Thiều Ngọc B số tiền gốc 70.000.000đ (bảy mươi triệu đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông B có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu ông S không thi hành hoặc thi hành không đẩy đủ thì phải trả lãi đối với số tiền gốc chậm trả tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự.

Về án phí: Ông S là người cao tuổi nên không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm.

Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Ông S, ông B có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.