NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tịnh

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quốc Sơn và ông Vương Đình Quang

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Chu Bích Thủy

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Phúc Tuấn – Kiểm sát viên.

Trong ngày 08/7/2024, tại trụ sở TAND quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 133/2024/HSST ngày 24/5/2024, đối với bị cáo:

Hà Mạnh Tùng, sinh năm 2004; Giới tính: Nam; Nơi ĐKNKTT: Thôn Ngọc Đồng, xã Hưng Khánh, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái. Dân tộc: Tày; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Hà Xuân Màu và bà Hà Thị Văn. Bị cáo chưa có vợ con. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 01/2/2024, hiện tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại và là nguyên đơn dân sự anh Kiều Duy Thành, sinh năm 2003. HKTT: SỐ 038, đường Lương Đình Của, Khu 2, thị trấn Than Uyên, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu. (Vắng mặt).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và là bị đơn dân sự: Nhà xe Quỳnh Quý. Địa chỉ: Số 1 Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Đại diện anh Nguyễn Ngọc Quý, sinh năm 1986. Địa chỉ: Khu 5B, thị trấn Than Uyên, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu. (Có đơn đề nghị vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng tháng 01/2024, Hà Mạnh Tùng được anh Nguyễn Ngọc Quý (Sinh năm: 1986, HKTT: Tổ 15, phường Tân Phong, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu) là chủ nhà xe Quỳnh Quý (chuyên tuyến Mỹ Đình, Hà Nội – Than Uyên, Lai Châu) nhận Tùng vào làm thử việc phụ xe, Quý chưa được ký hợp đồng lao động do chưa được nhận vào làm chính thức. Tùng được giao nhiệm vụ đi theo xe khách để làm phụ xe, nhận hàng hóa của khách gửi theo xe tuyến Than Uyên – Mỹ Đình. Chiều ngày 27/01/2024, anh Kiều Duy Thành (Sinh năm: 2003, HKTT: Khu 2, thị trấn Than Uyên, huyện Than Uyên, Lai Châu) đã liên hệ đến số điện thoại 0338.024.xxx của anh Quý để gửi xe máy Honda SH160i màu xám, BKS: 25AT- 011.90 từ Mỹ Đình đi Than Uyên qua nhà xe Quỳnh Quý, anh Quý đồng ý và thông báo khoảng 20 giờ cùng ngày sẽ có xe xuất bến đi Than Uyên, đến sáng sớm ngày 28/01/2024 xe sẽ về đến Than Uyên, Lai Châu. Sau đó, anh Quý hướng dẫn anh Thành đem xe đến văn phòng nhà xe tại số 1 Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội để gửi xe đưa về Lai Châu, anh Thành đồng ý. Sau khi đồng ý nhận chuyển xe của anh Thành về Lai Châu, anh Quý đã liên hệ cho Hà Mạnh Tùng và bảo Tùng ở văn phòng nhà xe ở số 1 Nguyễn Hoàng để chờ nhận xe của khách gửi về Than Uyên.

Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, anh Thành đi xe máy Honda SH160i màu xám, BKS: 25AT-011.90 đến văn phòng nhà xe tại số 1 Nguyễn Hoàng gặp Hà Mạnh Tùng, nhưng anh Thành yêu cầu Tùng gọi điện thoại cho anh Quý và đưa điện thoại cho anh Thành nói chuyện để xác nhận qua điện thoại, anh Quý xác nhận Tùng là nhân viên của nhà xe nên lúc này, anh Thành mới giao xe máy Honda SH160i, BKS: 25AT-011.90 cùng chìa khóa xe cho Tùng nhưng hai bên không viết giấy tờ giao nhận gì. Sau khi nhận được xe máy, theo quy định Tùng phải rút xăng ra và bọc xe để tránh cháy nổ và xước xát rồi mới cho xe máy lên thùng xe ôtô khách để vận chuyển nhưng Tùng không thực hiện mà vẫn để xe tại sân trước văn phòng nhà xe Quỳnh Quý. Đến khoảng 19 giờ 30 cùng ngày, Tùng do thiếu tiền chi tiêu cá nhân nên đã nảy sinh ý định đem chiếc xe máy trên của anh Thành đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Tùng sau đó đã lấy chiếc xe máy Honda SH160i, BKS: 25AT-011.90 của anh Thành và bỏ trốn, không làm cho nhà xe Quỳnh Quý nữa. Sau khi chiếm đoạt được xe, Tùng đã lên mạng xã hội Facebook để tìm chỗ cầm cố chiếc xe và tìm được người tên là Đạt (Tùng không rõ tên tuổi địa chỉ) có tài khoản Facebook tên “Dat Nguyen” kèm số điện thoại 0358.882.xxx, có đăng thông tin nhận cầm cố xe máy nên Tùng đã liên hệ để cầm cố chiếc xe máy Honda SH, BKS: 25AT- 011.90 thì Đạt đồng ý và hẹn Tùng đem xe đến địa chỉ số 4i ngõ 481 Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội. Khi gặp nhau, Đạt đã dẫn Tùng vào cửa hàng mua bán, trao đổi xe máy địa chỉ số 4i ngõ 481, Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội gặp anh Lưu Tuấn Hồng (Sinh năm: 1983, HKTT: 131A, ngõ 127 Gia Khánh, Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội, là chủ cửa hàng) để cầm cố chiếc xe máy trên nhưng do Tùng không có giấy tờ xe nên anh Hồng không đồng ý nhận cầm cố. Lúc này, Đạt có gọi điện thoại cho 01 người có tài khoản Facebook hiển thị tên “Linh anh” để hỏi cầm cố xe máy và được “Linh anh” đồng ý cầm cố với giá 27.000.000 đồng. Đạt sau đó đã chở Tùng đi khoảng 10km (Tùng không nhớ địa chỉ) thì gặp 01 người nam giới (Tùng không biết tên tuổi, địa chỉ) đang đứng đợi ngoài đường. Tại đây, Tùng đồng ý cầm cố chiếc xe máy Honda SH, BKS: 25AT- 011.90 cho “Linh anh” với giá 27.000.000 đồng, cắt lãi trước 3.000.000 đồng nên số tiền còn được nhận là 24.000.000 đồng. Sau đó, người này đã yêu cầu Tùng viết 01 giấy cầm cố xe với thời hạn cầm cố là 07 ngày, Tùng viết giấy và giao lại cho “Linh anh” giữ và nhận số tiền 24.000.000 đồng. Số tiền cầm cố xe, Tùng đã tiêu xài cá nhân hết. Khi cầm cố xe cho “Linh anh”, do Tùng đã xác định sẽ không chuộc lại nên Tùng không lấy lại giấy cầm cố, không xin số điện thoại hay địa chỉ của “Linh anh” để chuộc xe nên Cơ quan điều tra không xác định và thu hồi được tài sản. Đến ngày 01/02/2024, Tùng quay lại bến xe Mỹ Đình để bắt xe về Yên Bái thì bị Công an phường Mỹ Đình 2 đang làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát phát hiện và đưa về trụ sở làm việc.

Tại Cơ quan điều tra Hà Mạnh Tùng đã đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Vật chứng thu giữ của Hà Mạnh Tùng: 01 điện thoại Iphone 6S.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 39/KLĐGTS ngày 16/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, kết luận: 01 xe máy Honda SH 160i màu xám, BKS: 25AT-011.90, trị giá: 90.000.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Chiếc xe máy Honda SH 160i màu xám, BKS: 25AT-011.90 là của anh Kiều Duy Thành đứng tên đăng ký chính chủ. Anh Thành khai mua xe máy trên vào tháng 12 năm 2023 với giá 107.000.000 đồng.

Đối với đối tượng “Linh anh” (người nhận cầm cố xe máy của Tùng) và đối tượng Đạt (sử dụng số điện thoại 0358.882.xxx). Tại Cơ quan điều tra, Tùng khai không biết họ tên, địa chỉ và khi cầm cố xe máy, Tùng đã nói đây là xe của Tùng được bố mẹ mua cho, giấy tờ xe, bố mẹ của Tùng đang giữ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ để xử lý và thu hồi tài sản. Ngày 15/02/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm vật chứng đối với chiếc xe máy Honda SH160i màu xám, BKS: 25AT-011.90, nhưng đến nay chưa có kết quả.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã có Văn bản số 2314 ngày 13/3/2024 và số 2946 ngày 10/4/2024 đề nghị Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân Đội cung cấp thông tin liên quan đến số điện thoại 0358.882.xxx để xác định đối thượng Đạt nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả trả lời nên ngày 25/4/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với chiếc xe máy bị chiếm đoạt và đối tượng liên quan để làm rõ và xử lý sau.

Về dân sự: Anh Kiều Duy Thành yêu cầu bồi thường 107.000.000 đồng (theo trị giá chiếc xe máy mua tháng 12 năm 2023); Anh Nguyễn Ngọc Quý không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 135/CT-VKSNTL ngày 22/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 175 BLHS;

Kết thúc phần tranh tụng; Tại phần tranh luận, đại diện VKS đọc bản luận tội; Nội dung bản luận tội đã phân tích nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo; Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo và khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS Đề nghị xử phạt bị cáo từ 33 đến 39 tháng tù; Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Tùng phải bồi thường trả anh Thành số tiền 90.000.000₫ là trị giá chiếc xe máy của anh Thành và bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Buộc bị cáo phải nộp lại số tiền 27.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm công bố tại phiên tòa. Bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố và lời luận tội của đại diện VKS đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo không tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đối với anh Kiều Duy Thành đã được tống đạt hợp lệ đến phiên tòa lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt, đối với nhà xe Quỳnh Quý có đơn đề nghị vắng mặt nên HĐXX xét xử văng mặt anh Thành và nhà xe Quỳnh Quý theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, HĐXX nhận định:

Xét lời khai bị cáo tại phiên tòa là phù hợp lời khai bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, tài liệu thu giữ, kết luận định giá: Có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19h30 ngày 27/01/2024, tại Số 1 đường Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội, bị cáo Hà Mạnh Tùng (là nhân viên thử việc của nhà xe Quỳnh Quý) lợi dụng sự tin tưởng của nhà xe giao nhiệm vụ nhận và bảo quản chiếc xe máy Honda SH 160i màu xám, BKS: 25AT-011.90, trị giá: 90.000.000 đồng của anh Kiều Duy Thành để vận chuyển theo xe khách của nhà xe Quỳnh Quý từ Bến xe Mỹ Đình, Hà Nội) về Than Uyên - Lai Châu theo chỉ đạo của anh Nguyễn Ngọc Quý (chủ nhà xe Quỳnh Quý), nhưng sau đó do thiếu tiền chi tiêu cá nhân nên bị cáo Tùng đã mang chiếc xe đã nhận trên đem đi cầm cố cho đối tượng không quen biết được 24.000.000 đồng và sử dụng chi tiêu cá nhân hết sau đó bỏ trốn không quay lại làm việc.

Hành vi nêu trên của bị cáo Tùng đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội, gây bất bình, bức xúc thậm chí căm phẫn đối với người bị hại và những người có liên quan khác. Bị cáp biết rõ hậu quả nguy hiểm gây ra nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với động cơ mục đích vụ lợi cá nhân, thu lời bất chính. Hành vi của bị cáo cũng thể hiện sự táo bạo liều lĩnh bất chấp pháp luật, xem nhẹ quyền tài sản người khác, trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị tương đối lớn đến nay vẫn chưa thu hồi và chưa bồi thường người bị hại nên cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm khắc tiếp tục cách ly bị cáo khỏi xã hội trong thời gian tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá tình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự lần đầu phạm tội. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. HĐXX áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Người bị hại - Anh Kiều Duy Thành đề nghị bị cáo và nhà xe Quỳnh Quý phải liên đới bồi thường thiệt hại cho anh Thành. Nhà xe Quỳnh Quý do anh Quý làm đại diện có ý kiến cho rằng nhà xe không chứng kiến việc giao nhận xe, bị cáo Tùng là người trực tiếp phạm tội nên bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm và phải bồi thường cho anh Thành. Về tình tiết này, HĐXX nhận thấy, giữa anh Thành và Nhà xe Quỳnh Quý thoả thuận với nhau về việc gửi giữ và vận chuyển chiếc xe máy SH, hai bên nhất trí về phương thức, trước khi bàn giao xe anh Thành có gọi điện cho Nhà xe để xác nhận Tùng là nhân viên của nhà xe Quỳnh Quý. Như vậy giữa nhà xe Quỳnh Quý và anh Thành đã xác lập một giao dịch dân sự về hợp đồng gửi giữ và vận chuyển tài sản hợp pháp, trong trường hợp bên nhận gửi giữ và vận chuyển làm mất hoặc hư hỏng về tài sản thì phải bồi thường dân sự nên trong trường hợp này cần buộc nhà xe Quỳnh Quý phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Thành trị giá chiếc xe máy mà anh Thành đã có giao dịch gửi giữ và vận chuyển. Đối với nhà xe Quỳnh Quý có quyền yêu cầu bị cáo Tùng phải bồi hoàn lại số tiền mà nhà xe Quỳnh Quý đã phải bồi thường trả cho anh Thành theo quy định của Bộ luật Dân sự về hợp đồng gửi giữ và vận chuyển tài sản.

Đối với đối tượng “Linh anh” (người nhận cầm cố xe máy của Tùng) và đối tượng Đạt (sử dụng số điện thoại 0358.882.xxx). Tại Cơ quan điều tra, Tùng khai không biết họ tên, địa chỉ và khi cầm cố xe máy, Tùng đã nói đây là xe của Tùng được bố mẹ mua cho, giấy tờ xe, bố mẹ của Tùng đang giữ. Ngày 15/02/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm vật chứng đối với chiếc xe máy Honda SH160i màu xám, BKS: 25AT-011.90, nhưng đến nay chưa có kết quả. Cơ quan điều tra đã có Văn bản số 2314 ngày 13/3/2024 và số 2946 ngày 10/4/2024 đề nghị Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân Đội cung cấp thông tin liên quan đến số điện thoại 0358.882.xxx để xác định đối tượng Đạt nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả trả lời nên ngày 25/4/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với chiếc xe máy bị chiếm đoạt và các đối tượng liên quan để làm rõ và xử lý sau là có căn cứ.

Về vật chứng: Cần tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 6S, màu đen, IEMI: 354954075003780, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo. Buộc bị cáo phải nộp lại 27.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định. Nhà xe Quỳnh Quý phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Quan điểm của Viện liểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tại phiên tòa về tội danh, hình phạt, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ là phù hợp nhận định HĐXX nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hà Mạnh Tùng phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;

1. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS.

Xử phạt bị cáo Hà Mạnh Tùng 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/02/2024.

2. Áp dụng Điều 47, 48 BLHS; Điều 106, 136, 329 BLTTHS; Điều 584, 585, 589 BLDS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng quy định điều 534 và 557 Bộ luật Dân sự về hợp đồng vận chuyển và gửi giữ tài sản.

Buộc nhà xe Quỳnh Quý (Do anh Nguyễn Ngọc Quý đại diện) phải bồi thường số tiền 90.000.000 đồng cho anh Thành và nhà xe Quỳnh Quý có quyền yêu cầu bị cáo Tùng phải thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm dân sự hoàn trả lại số tiền trên khi có yêu cầu.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự;

Về vật chứng: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S, màu đen, IMEI: 354954075003780, đã qua sử dụng. Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 205 ngày 23/5/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm và Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm.

Buộc bị cáo phải nộp 27.000.000 đồng để sung công quỹ nhà nước.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí HSST. Nhà xe Quỳnh Quý phải chịu 4.500.000đ tiền án phí Dân sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Thành và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan( Nhà xe Quỳnh Quý do anh Quý đại diện) vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.