TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5- HÀ NỘI **********	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ==================
Bản án số: 193/2025/HSST Ngày: 28/10/2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5- HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Khắc Hải.

Các Hội thẩm nhân dân:

• 1/ Ông Nguyễn Viết Tuấn- Cán bộ hưu trí.
• 2/ Ông Phùng Văn Thành- Cán bộ hưu trí.

- Thư ký phiên toà: Ông Lưu Tuấn Minh – Thư ký Toà án nhân dân khu vực 5- Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hà Nội tham gia phiên toà: Ông Dương Bá Thành Luân - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 10 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5- Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 157/2025/HSST ngày 06/10/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/2025/QĐXXST - HS ngày 13 tháng 8 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Trần Ngoại Hoàng, sinh năm 2003, tại Thanh Hóa. Nơi ĐKHKTT: Thôn Bạch Thắng, xã Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 06/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn Phi và bà Trần Thị Tâm; Vợ, con: Chưa có; TATS: Theo Danh, chỉ bản số [...] của Công an thành phố Hà Nội lập ngày 06/9/2025 thể hiện không có tiền án, tiền sự.

Nhân thân: Ngày 23/4/2021, Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc bằng hình thức phạt tiền, mức phạt 175.000. Đã nộp phạt ngày 27/4/2021.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/8/2025, tạm giam từ ngày 06/9/2025 cho đến nay tại trại tạm giam số 2- Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Âu Văn Thao, sinh năm 1999, tại Tuyên Quang. Nơi ĐKHKTT: TDP số 4, phường Bình Thuận, tỉnh Tuyên Quang; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Cao Lan; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Âu Văn Thu và bà Hoàng Thị Minh; Vợ, con: Chưa có; TATS: Theo Danh, chỉ bản số [...] của Công an thành phố Hà Nội lập ngày 06/9/2025 thể hiện nhân thân không có tiền án, tiền sự.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/8/2025, tạm giam từ ngày 06/9/2025 cho đến nay tại trại tạm giam số 2- Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Hà Đình Quân, sinh năm 1975.

Địa chỉ: Số 98 San Hô 6 KĐT Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, T/p Hà Nội.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Ngọc Tú, sinh năm 1989.

Địa chỉ: số 128 phố Thái Hà, phường Đống Đa, Hà Nội.

(Vắng mặt ông Quân và anh Tú).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng công khai tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 28/08/2025, Công an xã Gia Lâm tiếp nhận đơn trình báo của anh Hà Đình Quân (Sinh năm: 1975; Nơi ở hiện tại: Số 98 San Hô 6 KĐT Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, TP Hà Nội) về việc: Tối ngày 21/08/2025, tại căn nhà số 98 San Hô 6 KĐT Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, TP Hà Nội, anh Quân phát hiện tại phòng ngủ tầng 2 bị mất 01 chiếc laptop nhãn hiệu Dell màu đen; 01 chiếc Ipad màu đen và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh. Qua truy xét, Cơ quan điều tra Công an Thành Phố Hà Nội xác định Trần Ngoại Hoàng - sinh năm: 2003; trú tại: thôn Bạch Thắng, xã Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa) và Âu Văn Thao - sinh năm: 1999; trú tại: Tổ dân phố số 4, phường Bình Thuận, tỉnh Tuyên Quang đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên.

Vật chứng thu giữ của Trần Ngoại Hoàng: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu xanh, bên trong không gắn sim, đã qua sử dụng; 01 chiếc Ipad thế hệ 6 màu đen, dung lượng 32GB, đã qua sử dụng.

Vật chứng thu giữ của anh Trần Ngọc Tú (sinh năm: 1989; trú tại: thôn Huyền Kỳ, xã Phú Lương, TP Hà Nội; chủ cửa hàng City Apple địa chỉ số 128 phố Thái Hà, phường Đống Đa, TP Hà Nội): 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 153511 màu đen, máy cũ, đã qua sử dụng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 1225/KL-HĐĐGTS ngày 04/9/2025 kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu xanh tại thời điểm ngày 21/8/2025 trị giá 1.233.333 đồng; 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 153511 màu đen, máy cũ, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 21/8/2025 trị giá 5.100.000 đồng; 01 chiếc Ipad thế hệ 6 màu đen, dung lượng 32GB, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 21/8/2025 trị giá 2.333.333 đồng. Tổng giá trị tài sản Trần Ngoại Hoàng và Âu Văn Thao trộm cắp ngày 21/8/2025 là 8.666.666 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, các bị can Trần Ngoại Hoàng và Âu Văn Thao khai nhận: Do không có công việc, không có thu nhập, cần tiền tiêu xài cá nhân nên Hoàng rủ Thao đi trộm cắp tài sản tại các căn biệt thự thấp tầng ở Khu đô thị Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, TP Hà Nội, Thao đồng ý. Khoảng 17 giờ ngày 21/08/2025, Hoàng mang theo 01 chiếc balo cũ cùng Thao bắt xe taxi đi từ khu vực Phạm Văn Đồng sang khu vực KĐT Vinhomes Ocean Park. Tại đây, Hoàng và Thao đi bộ xung quanh khu vực biệt thự thấp tầng để tìm nhà nào sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi đến căn SH06-98 (căn số 98 khu San Hô 06), Hoàng phát hiện thấy ở trên tầng 2 nhưng có đèn điện bật sáng không có người nên nảy sinh ý định đột nhập vào trộm cắp tài sản. Hoàng và Thao đi vòng ra phía sau rồi cả hai trèo qua hàng rào của một căn nhà không có người ở. Thao ở bên ngoài cảnh giới còn Hoàng trèo lên tầng 2 của căn SH06-98 kiểm tra thấy cửa không khóa. Hoàng đi vào trong phòng ngủ thấy và trộm cắp 01 chiếc laptop nhãn hiệu Dell màu đen, 01 chiếc Ipad màu đen và 01 chiếc điện thoại di động. Sau đó, Hoàng trèo xuống tầng 1 rồi đưa cho Thao đang đứng ở dưới để cất giấu trong balô. Sau khi trộm cắp được tài sản, Thao và Hoàng đi bộ ra ngoài đường rồi bắt xe quay về Phạm Văn Đồng. Đến sáng ngày 22/08/2025, Hoàng mang chiếc laptop đến cửa hàng City Apple của anh Trần Ngọc Tú làm chủ bán với giá 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng). Sau khi bán chiếc laptop xong thì Hoàng quay về quán game ở phố Phạm Văn Đồng cùng Thao chơi điện tử và cùng tiêu sài cá nhân hết. Chiếc Ipad và chiếc điện thoại di động trộm cắp được thì Hoàng là người cất giấu đến khi bị bắt. Số tiền bán chiếc laptop trên, Hoàng sử dụng vào việc ăn uống, chi tiêu sinh hoạt chung cho Hoàng và Thao.

Đối với anh Trần Ngọc Tú khi mua chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 153511 màu đen do Hoàng mang đến bán, không biết là tài sản do Hoàng trộm cắp mà có. Nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với Tú. Anh Tú tự nguyện giao nộp chiếc laptop trên cho cơ quan công an và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.

Đối với chiếc balo các bị can sử dụng để đựng các tài sản trộm cắp, sau khi thực hiện xong hành vi, các bị can đã vứt bỏ (không nhớ vị trí vứt), do đó cơ quan điều tra không thu giữ được.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu xanh; 01 chiếc Ipad thế hệ 6 màu đen, dung lượng 32GB; 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 153511 màu đen là các tài sản hợp pháp của anh Hà Đình Quân. Ngày 28/9/2025, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả các tài sản trên cho anh Hà Đình Quân. Sau khi nhận lại tài sản, anh Quân không có yêu cầu gì về dân sự.

Về dân sự, anh Hà Đình Quân và anh Trần Ngọc Tú không có đề nghị gì.

Tại Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội cũng nh tại phiên toà hôm nay, Trần Ngoại Hoàng và Âu Văn Thao đã khai nhận về hành vi của mình. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với biên bản kiểm tra thu giữ tang vật, khám, nghiệm hiện trường, kết luận định giá, lời khai bị hại cũng như người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số 146/CT- VKS ngày 30/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hà Nội truy tố bị cáo Trần Ngoại Hoàng và Âu Văn Thao về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại Khoản 1 Điều 173 BLHS.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá tính chất, nội dung vụ án giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nh Cáo trạng đã nêu. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 173 BLHS; Điều 38; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Ngoại Hoàng; Áp dụng Khoản 1 Điều 173 BLHS; Điều 38; Điểm i,s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Âu Văn Thao; Áp dụng Điều 106, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thờng vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Toà án, đề nghị:

Xử phạt: Trần Ngoại Hoàng từ 10 đến 14 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày: 28/8/2025.

Xử phạt: Âu Văn Thao từ 08 đến 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày: 28/8/2025.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng.

Về bồi thường dân sự: Ông Hà Đình Quân là bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về dân sự nên không đặt ra giải quyết.

Anh Trần Ngọc Tú là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 2.500.000₫ bán máy tính nên không đặt ra giải quyết.

Đối với số tiền 2.500.000₫ là tiền bán máy tính cho anh Tú, các bị cáo đã ăn tiêu hết nhưng đây là tiền do phạm tội mà có nên cần phải truy thu của các bị cáo để sung công quỹ Nhà nước. Kỷ phần các bị cáo ngang nhau, mỗi bị cáo phải chịu 1.250.000đ.

Về vật chứng: Không có nên không đặt ra giải quyết

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Tại phần nói lời sau cùng, các bị cáo xin khoan hồng giảm nhẹ để sớm về với gia đình và xã hội.

Căn cứ vào tài liệu đợc thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đánh giá toàn bộ chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những ngời tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đợc tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định nh sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng đối với việc khởi tố điều tra, truy tố bị cáo Trần Ngoại Hoàng và Âu Văn Thao của các cơ quan tiến hành tố tụng và ngời tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Việc Cơ quan điều tra- Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hà Nội cũng nh Điều tra viên, Kiểm sát viên tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hoàn toàn đúng quy định pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự, ngoài ra cũng không có khiếu nại tố cáo trong quá trình tố tụng. Do vậy, các hành vi cũng nh quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngời tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Bị hại là ông Hà Đình Quân cũng như người có QLNVLQ là anh Trần Ngọc Tú đã có đơn xin xét xử vắng mặt và phù hợp với quy định pháp luật nên HĐXX quyết định tiếp tục xét xử.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo Trần Ngoại Hoàng và Âu Văn Thao đã khai nhận hành vi phạm tội nh nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản kiểm tra, biên bản thu giữ tang vật, kết luận định giá, lời khai người bị hại, người làm chứng cũng nh với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra vụ án do đó có đủ cơ sở xác định: Khoảng 17 giờ ngày 21/08/2025, Trần Ngoại Hoàng rủ Âu Văn Thao đi trộm cắp, Hoàng mang theo 01 chiếc balo cũ và cả hai đi taxi đến khu vực KĐT Vinhomes Ocean Park. Hoàng và Thao đi bộ xung quanh khu vực biệt thự thấp tầng để tìm nhà nào sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi đến căn SH06-98 (căn số 98 khu San Hô 06), Hoàng phát hiện thấy ở trên tầng 2 nhưng có đèn điện bật sáng không có người nên nảy sinh ý định đột nhập vào trộm cắp tài sản. Hoàng và Thao đi vòng ra phía sau rồi cả hai trèo qua hàng rào của một căn nhà không có người ở. Thao ở bên ngoài cảnh giới còn Hoàng trèo lên tầng 2 của căn SH06-98 kiểm tra thấy cửa không khóa. Hoàng đi vào trong phòng ngủ thấy và trộm cắp 01 chiếc laptop nhãn hiệu Dell màu đen, 01 chiếc Ipad màu đen và 01 chiếc điện thoại di động. Sau đó, Hoàng trèo xuống tầng 1 rồi đưa cho Thao đang đứng ở dưới để cất giấu trong balô. Sau khi trộm cắp được tài sản, Thao và Hoàng đi bộ ra ngoài đường rồi bắt xe quay về Phạm Văn Đồng. Đến sáng ngày 22/08/2025, Hoàng mang chiếc laptop đến cửa hàng City Apple của anh Trần Ngọc Tú làm chủ bán với giá 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng). Sau khi bán chiếc laptop xong thì Hoàng quay về quán game ở phố Phạm Văn Đồng cùng Thao chơi điện tử và cùng tiêu sài cá nhân hết. Chiếc Ipad và chiếc điện thoại di động trộm cắp được thì Hoàng là người cất giấu đến khi bị bắt. Số tiền bán chiếc laptop trên, Hoàng sử dụng vào việc ăn uống, chi tiêu sinh hoạt chung cho Hoàng và Thao.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 1225/KL-HĐĐGTS ngày 04/9/2025 kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu xanh tại thời điểm ngày 21/8/2025 trị giá 1.233.333 đồng; 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 153511 màu đen, máy cũ, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 21/8/2025 trị giá 5.100.000 đồng; 01 chiếc Ipad thế hệ 6 màu đen, dung lượng 32GB, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 21/8/2025 trị giá 2.333.333 đồng. Tổng giá trị tài sản Trần Ngoại Hoàng và Âu Văn Thao trộm cắp ngày 21/8/2025 là 8.666.666 đồng.

Hành vi trèo tường vào nhà ông Hà Đình Quân trộm cắp các tài sản là điện thoại, máy tính bảng và máy tính xách tay nêu trên có tổng giá trị là 8.666.666 đồng của các bị cáo đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản quy định tại Khoản 1 Điều 173 BLHS, điều khoản này quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”...

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hà Nội truy tố các bị cáo là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào quyền sở hữu tài sản của công dân đã được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo nhận thức đợc hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhng do tham lam, t lợi, muốn có tiền tiêu sài mà không phải lao động, coi thờng pháp luật nên đã cố tình phạm tội làm cho tình hình trị an thêm phức tạp. Việc đa các bị cáo ra xét xử là cần thiết để răn đe giáo dục đồng thời góp phần vào việc đấu tranh phòng ngừa đối với loại tội trộm cắp đã và đang diễn ra thờng xuyên trên thực tế hiện nay.

Vụ án có đồng phạm nhưng chỉ là giản đơn, bị cáo Hoàng là người khởi xướng rủ bị cáo Thao cùng đi trộm cắp và là người trực tiếp thực hiện hành vi trèo tường đột nhập vào nhà trộm cắp, khi trộm được tài sản cũng là người trực tiếp bán lấy tiền để cùng ăn tiêu với Thao nên giữ vai trò chính. Bị cáo Thao đồng phạm thực hiện việc cảnh giới để Hoàng vào trộm cắp nên giữ vai trò thấp hơn.

[3] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét: Tại CQĐT và tại phiên toà các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ đợc quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 BLHS, Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm i Khoản 1 Điều 51 BLHS.

Tuy các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự lần đầu phạm tội nhưng các bị cáo là những thanh niên lười lao động, ham chơi, sống lang thang không có cỗ ở ổn định, không đăng ký tạm trú tạm vắng, không chịu rèn luyện tu dỡng, coi thờng pháp luật do đó cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc là hình phạt tù có thời hạn đối với hành vi phạm tội của bị cáo, mức đề nghị của Viện kiểm sát về hình phạt đối với bị cáo là phù hợp và có đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và góp phần vào việc phòng ngừa chung.

[4] Về bồi thường dân sự: Người bị hại là ông Hà Đình Quân, ngày 28/9/2025, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả cho ông Quân toàn bộ các tài sản bị trộm cắp bao gồm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu xanh; 01 chiếc Ipad thế hệ 6 màu đen, dung lượng 32GB; 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 153511 màu đen. Sau khi nhận lại tài sản, ông Quân không có yêu cầu gì về dân sự nên không đặt ra giải quyết.

Anh Trần Ngọc Tú là người có quyền lợi, ngĩa vụ liên quan đã mua chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 153511 màu đen do Hoàng mang đến bán, anh không biết là tài sản do Hoàng trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với Tú. Anh Tú tự nguyện giao nộp chiếc laptop trên cho cơ quan công an và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự vì vậy cũng không đặt ra giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án này.

Đối với số tiền 2.500.000đ là tiền bị cáo Hoàng bán máy tính cho anh Tú, các bị cáo đã ăn tiêu hết nhưng đây là tiền do phạm tội mà có và anh Tú không yêu cầu bồi thường nên theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 47 BLHS cần phải truy thu của các bị cáo để sung công quỹ Nhà nước. Các bị cáo cùng ăn tiêu hưởng lợi như nhau nên kỷ phần các bị cáo ngang nhau, mỗi bị cáo phải chịu 1.250.000đ.

[5] Về vật chứng: Bị cáo Hoàng khai đã sử dụng ba lô cũ để đựng tài sản trộm cắp nhưng sau đó đã vứt bỏ nên Cơ quan điều tra không thu giữ được vì vậy HĐXX không xem xét.

[6] Về hình phạt bổ sung: Tại Khoản 5 Điều 173 BLHS có quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp hay thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Khoản 1 Điều 173, Điểm i,s Khoản1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Trần Ngoại Hoàng và Âu Văn Thao phạm tội Trộm cắp tài sản.

Xử phạt: Trần Ngoại Hoàng 12 (mười hai) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2025.

Xử phạt: Âu Văn Thao 9 (chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2025.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 136; Điều 331,333,336,337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thờng vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Toà án:

Truy thu số tiền do phạm tội mà có đối với:

Bị cáo Trần Ngoại Hoàng: 1.250.000đ.

Bị cáo Âu Văn Thao: 1.250.000₫

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân TP Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân TP Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đợc tống đạt án hợp lệ. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo về phần có liên quan.

Nơi nhận: - TAND TP Hà Nội; - VKS ND khu vực 5- Hà Nội; - CQĐT- CA TP Hà Nội; - THA dân sự khu vực 5- Hà nội; - Trại tạm giam số 2- CATP Hà Nội - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án; VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Nguyễn Khắc Hải

HỘI THẨM NHÂN DÂN	THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyễn Viết Tuấn Phùng Văn Thành	Nguyễn Khắc Hải