NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Phan Lê Vũ Huy Hoàng
• Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Bình
• Ông Phạm Tiến Dũng
• Thư ký phiên tòa: Ông Lê Nhật Anh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Cúc - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 194/2025/TLPT-HS ngày 09/10/2025 đối với bị cáo Huỳnh Thanh S do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2025/HS-ST ngày 28/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo:

Huỳnh Thanh S, sinh ngày 17 tháng 4 năm 1998; tại tỉnh Sóc Trăng (nay là thành phố Cần Thơ); nơi thường trú: ấp P, xã P, huyện L, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ); nghề nghiệp: không; dân tộc: Kinh; trình độ học vấn: 6/12; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Phi L và bà Lê Kiều H; chưa có vợ, con; Tiền sự: không; Tiền án: không; Về nhân thân: Vào ngày 31/5/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong vào ngày 23/11/2017; Ngày 05/02/2024 bị Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Bị cáo bị đang chấp hành án trong vụ án khác. (có mặt)

Ngoài ra trong vụ án còn có những người không liên quan đến kháng cáo nên Hội đồng xét xử không triệu tập gồm: Bị cáo Ngô Thị Diệu H1; Bị hại Võ Văn L1; Người làm chứng Thạch Thành T.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ 30 phút ngày 12/02/2022, bị hại Võ Văn L1 cùng với Thạch Thành T, Đoàn Thị Bích H2, Nguyễn Minh T1, Thạch Kim V và Trần Quốc D đến phòng số 14, quán K, đường L, Khóm C, Phường D, thành phố S để uống bia và hát karaoke. Trong lúc hát thì nhóm của L1 yêu cầu Quản lý quán K gọi thêm 04 tiếp viên nữ vào phòng để phục vụ cho nhóm trong việc rót bia và bấm bài hát. Sau đó, quản lý quán gọi Ngô Thị Diệu H1 và 03 người nữ tiếp viên khác (chưa xác định được họ tên và địa chỉ cụ thể) đến phục vụ cho nhóm của L1. Sau khi H1 vào phục vụ nhóm của L1 được khoảng 01 tiếng thì xin ra về nhưng L1 không đồng ý nên cả hai xảy ra mâu thuẫn. Sau đó, bị cáo H1 đi ra mở cửa phòng để về thì bị L1 chặn cửa không cho về, L1 dùng tay đẩy bị cáo H1 vào phòng làm bị cáo H1 té ngã thì được mọi người can ngăn. Sau khi bị té, bị cáo H1 được mọi người đỡ dậy và tiếp tục mở cửa đi về thì bị L1 dùng tay đẩy té ngã. Lúc này, H1 tiếp tục được mọi người can ngăn và được các tiếp viên của quán dìu rời khỏi phòng. Khi xuống chỗ đậu xe, H1 điện thoại cho bạn trai là Huỳnh Thanh S biết sự việc và kêu S đợi ở khu dân cư H, Phường G, thành phố S để H1 về dẫn qua quán đánh L1 trả thù, thì S đồng ý. Sau đó, S rủ thêm X (chưa xác định được họ tên và địa chỉ cụ thể) cùng đi với S qua giải quyết mâu thuẫn với người đã xô ngã H1. Khi bị cáo H1 về đến nhà thì gặp S và X; lúc này, bị cáo H1 điều khiển xe mô tô một mình, còn X điều khiển xe mô tô chở S đi đến khu vực trước cổng quán K ngồi đợi L1. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 13/02/2022, khi thấy L1 điều khiển xe mô tô chờ Thạch Thành T ra về thì H1 nói cho S biết và kêu S điều khiển xe mô tô đuổi theo để đánh L1. Khi L1 điều khiển xe mô tô chở T đến khu vực chân cầu M, Phường D, thành phố S thì bị X điều khiển xe mô tô vượt lên chặn đầu xe. Lúc này, L1 và T để xe lại rồi bỏ chạy về hướng đường L, Phường D, thành phố S thì bị S và X đuổi kịp; S dùng cây gậy ba khúc đánh vào vùng lưng, đầu và mặt của L1; còn X dùng chân đá L1 và dùng dao đâm trúng vào tay trái của L1 gây thương tích. Khi thấy L1 bị thương ra nhiều máu thì H1 kêu S và X nghỉ đánh và bỏ đi, còn L1 thì được mọi người đưa vào Bệnh viện cấp cứu.

Tại bản kết luận pháp y về thương tích số 231/TgT-PY ngày 19/5/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh S, kết luận:

• Vết rối loạn sắc tố da vùng má phải, kích thước 04cm x 03cm, xuất huyết dưới nhện đỉnh phải đã được điều trị nội khoa dấu hiệu thần kinh khu trú. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 01% và 11%;
• Sẹo vùng hạ cằm, kích thước 2,5cm x 0,3 cm, bề mặt bờ vết sẹo nham nhở, gãy xương hàm dưới cal tốt. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 03% và 10%;
• Mất răng 42, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%;
• Sẹo vùng mặt trong khuỷu trái, kích thước 02cm x 01 cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Võ Văn L1 tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y hiện tại là 26%. Thương tích vùng đầu, mặt có đặc điểm do vật tày gây nên, không xác định được vật gây thương tích vùng khuỷu tay; thương tích gây xuất huyết dưới nhện, gây gãy xương hàm dưới, gây mất răng R42; không đủ cơ sở xác định cơ chế và chiều hướng hình thành thương tích.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2025/HS-ST ngày 28/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ quyết định:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh S 03 năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn kết tội và quyết định hình phạt đối với bị cáo khác; tuyên về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 11/9/2025, bị cáo Huỳnh Thanh S kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị cáo Huỳnh Thanh S giữ nguyên kháng cáo xin giảm hình phạt, do bị cáo thành khẩn khai báo, khắc phục bồi thường cho bị hại, trình độ học vấn thấp, không có tiền án tiền sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định về hình sự của bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, bị cáo đang phải chấp hành một bản án mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước, nhưng cấp sơ thẩm chưa tổng hợp hình phạt và áp dụng điều luật trong trường hợp đồng phạm theo quy định tại Khoản 1 Điều 56; Điều 55; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017). Cấp sơ thẩm cũng chưa nhận định xem xét đối với hành vi của người tên X. Nên kiến nghị cấp phúc thẩm cần điều chỉnh theo quy định pháp luật.

Nói lời sau cùng tại phiên toà: Bị cáo xin được giảm hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh Thanh S lập và được xác nhận của Trại tạm giam ngày 11/9/2025 là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2021). Căn cứ vào Điều 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 13 tháng 02 năm 2022, bị cáo Ngô Thị Diệu H1 điện thoại kêu bị cáo Huỳnh Thanh S, bị cáo S rủ người tên X (không rõ nhân thân, địa chỉ cụ thể) đánh bị hại Võ Văn L1, cụ thể: Tại khu vực đường L, Khóm C, Phường D, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (nay là đường L, phường P, thành phố Cần Thơ), bị cáo S đã dùng gậy ba khúc là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng lưng, đầu, mặt bị hại L1 gây thương tích; người tên X dùng dao đâm trúng tay trái của bị hại L1 gây thương tích. Qua Kết luận giám định pháp y về thương tích thì bị hại Võ Văn L1 có tổng tỷ lệ tổn thương có thể do thương tích gây nên là 26%. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Huỳnh Thanh S phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Thanh S về việc xin giảm hình phạt, Hội đồng xét xử nhận thấy: Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đồng thời, xác định bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo không có tiền án, tiền sự; Bị cáo có trình độ học vấn thấp; Bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017); Tuy nhiên về nhân thân, vào ngày 31/5/2017 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong vào ngày 23/11/2017; Đến ngày 05/02/2024 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Thể hiện bị cáo chấp hành pháp luật không nghiêm. Bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt và cung cấp được biên lai (bản photo) của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ thu số tiền 12.012.500 đồng nộp bồi thường thiệt hại và án phí theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) phát sinh giai đoạn phúc thẩm. Tuy nhiên, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm quyết định đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo. Do đó, kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo không được chấp nhận.

[4] Từ những nhận định, phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên quyết định về hình sự của án sơ thẩm đối với bị cáo.

Tuy nhiên, bị cáo đang phải chấp hành một bản án mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước, nhưng cấp sơ thẩm chưa tổng hợp hình phạt và áp dụng điều luật trong trường hợp đồng phạm theo quy định tại Khoản 1 Điều 56; Điều 55; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đồng thời, cấp sơ thẩm cũng chưa nhận định xem xét đối với hành vi của người tên X. Nên cấp phúc thẩm điều chỉnh theo quy định pháp luật.

Đối với người tên X do Huỳnh Thanh S cung cấp thông tin, nhưng chưa xác định được họ tên và địa chỉ cụ thể. Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa làm việc được, tiếp tục điều tra làm rõ, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau nếu có đủ căn cứ.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do giữ nguyên quyết định về hình sự nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[6] Các phần Quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a Khoản 1, Khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Thanh S về việc xin giảm hình phạt.

Giữ nguyên quyết định về hình sự đối với bị cáo Huỳnh Thanh S của Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2025/HS-ST ngày 28/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ.

2. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Khoản 1 Điều 56; Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh S 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù của Bản án Hình sự sơ thẩm số 05/2024/HS-ST ngày 05/02/2024 của Toà án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng (nay là Toà án nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ). Buộc bị cáo Huỳnh Thanh S chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/11/2023.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021); điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

• Xử buộc bị cáo Huỳnh Thanh S phải chịu 200.000 đồng án phí phúc thẩm.

4. Các phần Quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.