NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huỳnh Đức.

Các Thẩm phán: Ông Trương Văn Lộc;

Ông Nguyễn Hữu Lâm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Hương Trầm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 12 năm 2024, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 241/2024/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Lâm Văn P, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 282/2024/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo kháng cáo:

Lâm Văn P (tên gọi khác: T) sinh năm 1993 tại tỉnh Sóc Trăng; Căn cước công dân số: [...], nơi cấp: Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội; nơi thường trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Hải Q, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1969; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/01/2024 cho đến nay; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 05 bị cáo; 02 bị hại không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 20 phút, ngày 23/5/2023, Lê Tuấn E đưa 01 con gà đến tiệm bán gia cầm của Bùi Văn T1, tại địa chỉ: số D, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương để thuê làm thịt. Trong lúc làm thịt gà, giữa Tuấn E và T1 xảy ra mâu thuẫn cự cãi, Tuấn E bị T1 dùng tay đấm 01 cái vào vùng đầu và dùng chân đá vào người làm cho Tuấn E té ngã. Sau khi bị đánh, Tuấn E đến quán C, tại địa chỉ: khu dân cư D, khu phố B, phường B, thành phố T kể lại sự việc cho nhóm bạn của Tuấn E đang ngồi uống nước gồm: Trần Văn T2, Lâm Văn P, Lâm Đa P1, Lý Minh T3 cùng vài người thanh niên khác là bạn của P. Lúc này, P nói Tuấn E dẫn P và cả nhóm quay lại đánh T1 để trả thù thì tất cả đồng ý. Tuấn E về nhà trọ kể lại sự việc cho anh trai là Lê Tuấn A nghe, đồng thời Tuấn E lấy 04 cây gậy tầm vông dài khoảng hơn 01m đem ra quán cà phê đưa cho mọi người trong nhóm. Lúc này, một số người trong nhóm cũng cầm theo tuýp sắt, dao tự chế. Sau khi nghe Tuấn E kể lại sự việc thì Tuấn A đem theo 01 gậy tầm vông và nhờ bạn tên D điều khiển xe mô tô chở đi theo. Trần Văn T2 điều khiển xe mô tô chở theo Lê Tuấn E cầm theo gậy tầm vông, Lý Minh T3 điều khiển xe mô tô chở Lâm Đa P1 mang theo 01 gậy tầm vông đi cùng Lâm Văn P và các thanh niên chưa rõ lai lịch đi trên khoảng 05-06 xe mô tô cầm theo cây tầm vông, tuýp sắt, dao tự chế. Khi đến phía trước nhà T1, nhóm của Tuấn E thấy ông T1 cùng Lê Văn H1 đang đứng nói chuyện phía đối diện nhà T1 thì nhóm của Tuấn E cầm gậy tầm vông, tuýp sắt, dao tự chế rượt đánh T1 và H1. Trần Văn T2, Lý Minh T3 và Lâm Đa P1 ngồi trên xe cảnh giới. Ông T1 chạy thoát, ông H1 bị nhóm của Tuấn E dùng gậy tầm vông, tuýp sắt, dao tự chế đánh, chém trúng vai, lưng, tay phải gây thương tích. Lúc này, ông Bùi Văn Q1 là cha của ông T1 ra can ngăn cũng bị nhóm của T2 Em dùng dao tự chế chém trúng bàn tay phải, dùng gậy tầm vông, tuýp sắt đánh trúng vùng đầu và mặt gây thương tích. Sau khi gây thương tích cho ông Q1 và H1 xong thì cả nhóm bỏ đi. Ông Q1 và H1 được người nhà đưa đến Bệnh viện Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương điều trị thương tích.

Ngày 24/5/2023, ông Lê Văn H1 và ông Bùi Văn Q1 có đơn yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự và giám định thương tích.

Vật chứng thu giữ:

• 01 (một) cây tầm vông dài khoảng 150cm;
• 03 (ba) cây tầm vông dài 120cm.

Ngày 26/5/2023, Ủy ban nhân dân phường B, thành phố T có Công văn số 783/UBND-NC yêu cầu Công an thành phố T xử lý các đối tượng về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Theo Giấy chứng nhận thương tích số 42/CNTT-2023 ngày 28/5/2023 của Bệnh viện Đ xác định tình trạng thương tích của Lê Văn H1 lúc vào viện như sau: “Vết thương cẳng tay trái khoảng 3x2x1cm; Vết thương da sâu vết thương vùng lưng dài 10-15cm; Vết bầm dập vùng vai phải. Xquang xương cẳng tay thẳng nghiêng bên phải: Gãy 1/3 dưới xương trụ phải”.

Theo Giấy chứng nhận thương tích số 44/CNTT-2023 ngày 28/5/2023 của Bệnh viện Đ xác định tình trạng thương tích của Bùi Văn Q1 lúc vào viện như sau: “Vết thương mí trên mắt phải hình ngôi sao khoảng 10x2x1cm; Vết thương ngón IV bàn tay phải khoảng 3x1x1cm; Vết thương đỉnh đầu khoảng 5x2x1cm. CT sọ não không tiêm thuốc cản quang: Vỡ thành trước xoang trán, thành trên hốc mắt bên phải. Xuất huyết dưới màng cứng vùng thùy chẩm bên trái”.

Tại Kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể trên người sống số 4395/KLTTCT-C09B ngày 21/7/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C1 kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định của ông Bùi Văn Q1 như sau:

“Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28.8.2019 của Bộ Y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích như sau:

• Sẹo vùng đỉnh phải, kích thước trung bình: 02%;
• Sẹo vùng mi trên mắt phải, kích thước trung bình: 06%;
• Sẹo mu ngón I tay phải, kích thước nhỏ: 01%;
• Sẹo mu đốt xa ngón IV tay phải, kích thước nhỏ: 01%;
• Gãy xương mũi: 07%;
• Gãy xoang hàm: 07%;
• Mắt: thị lực mắt trái 10/10, mắt phải: Bóng bàn tay. Mắt phải đã mổ lấy thuỷ tinh thể, cắt dịch kính, bong võng mạc có lỗ rách: 38%.

Áp dụng phương pháp cộng tại thông tư, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Bùi Văn Q1 tại thời điểm giám định là: 52%.”

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 4425/KLTTCT-C09B ngày 21/7/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C1 kết luận cơ chế hình thành các vết thương trên cơ thể ông Bùi Văn Q1 như sau:

• “- Thương tích vùng đầu và mặt của Bùi Văn Q1 có đặc điểm phù hợp do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra;
• Thương tích bàn tay phải của Bùi Văn Q1 có đặc điểm phù hợp do vật sắc tác động gây ra;
• Thương tích của Bùi Văn Q1 hiện không gây nguy hiểm đến tính mạng.”

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 4424/KLTTCT-C09B ngày 19/7/223 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C1 xác định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định của ông Lê Văn H1:

“Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28.8.2019 của Bộ Y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích như sau:

• 01 sẹo bả vai (P): 02%;
• 01 sẹo vùng cột sống thắt lưng (P): 02%;
• 01 Sẹo lưng trái (T) cách bờ vai (T) 23cm: 02%
• 01 sẹo 1/3 dưới cẳng tay (P): 01%
• 01 sẹo mổ cẳng tay (P): 02%;
• Gãy 1/3 dưới xương trụ phải đã phẫu thuật cố định: 06%
• Tổn thương gần hoàn toàn thần kinh gian cốt sau bên phải: 11%.

Áp dụng phương pháp cộng tại thông tư, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Lê Văn H1 tại thời điểm giám định là: 25%.”

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 4399/KLTTCT-C09B ngày 20/7/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C1 kết luận: “Thương tích của ông Lê Văn H1 có đặc điểm phù hợp do vật sắc tác động gây ra”.

Tại Cáo trạng số 196/CT-VKS -TA ngày 17/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố các bị cáo Lê Tuấn E, Lê Tuấn A, Trần Văn T2, Lâm Văn P, Lâm Đa P1, Lý Minh T3 về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 282/2024/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

1. Về trách nhiệm hình sự:

   Tuyên bố các bị cáo Lê Tuấn E, Lê Tuấn A, Trần Văn T2, Lâm Văn P, Lâm Đa P1, Lý Minh T3 phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng”.

   Xử phạt bị cáo Lâm Văn P 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2024.

   Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo Lê Tuấn E, Lê Tuấn A, Trần Văn T2, Lâm Đa P1, Lý Minh T3; tuyên về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11 tháng 10 năm 2024, bị cáo Lâm Văn P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án:

Về thời hạn cáo đúng quy định pháp luật nên Tòa án nhân dân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Về nội dung: bị cáo Lâm Văn P rủ rê cùng với các bị cáo Lê Tuấn E, Lê Tuấn A, Trần Văn T2, Lâm Văn P, Lâm Đa P1, Lý Minh T3 sử dụng hung khí nguy hiểm là cây tầm vông, tuýp sắt và dao tự đánh chế đuổi đánh, chém gây thương tích cho ông Bùi Văn Q1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 52%, gây thương tích cho ông Lê Văn H1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 25%, gây mất trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu an ninh trật tự, an toàn xã hội tại phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, Tòa cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù là phù hợp, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 282/2024/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Trong phần tranh luận, bị cáo cho rằng chỉ cầm cây tầm vông đi theo nhưng không tham gia đánh bị hại và mục đích đi nhằm can ngăn và hòa giải.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm nên có đủ cơ sở xác định: khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 23/5/2023, tại khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương các bị cáo Lê Tuấn E, Lê Tuấn A, Trần Văn T2, Lâm Văn P, Lâm Đa P1, Lý Minh T3 sử dụng hung khí nguy hiểm là cây tầm vông, tuýp sắt và dao tự đánh chế đuổi đánh chém gây thương tích cho ông Bùi Văn Q1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 52%, gây thương tích cho ông Lê Văn H1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 25%, gây mất trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu an ninh trật tự, an toàn xã hội tại phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Hành vi của các bị cáo Lê Tuấn E, Lê Tuấn A, Trần Văn T2, Lâm Văn P, Lâm Đa P1, Lý Minh T3 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, Tòa án sơ thẩm xét xử bị cáo Lâm Văn P và các bị cáo khác theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lâm Văn P xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội và xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tuy bị cáo không thực hiện hành vi trực tiếp gây thương tích cho các bị hại nhưng khi bị cáo Lê Tuấn E kể lại sự việc gây gổ với bị hại thì bị cáo cầm hung khí là cây tầm vông và rủ thêm các bị cáo khác đi đánh bị hại. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp tài liệu chứng cứ nào khác để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp, không nặng, việc giảm nhẹ hình phạt sẽ không đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa, giáo dục chung trong xã hội. Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thể sửa chữa bản thân và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 282/2024/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lâm Văn P; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 282/2024/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
2. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Lâm Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội “Gây rối trật tự công cộng”.

   Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

   Xử phạt bị cáo Lâm Văn P 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2024.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lâm Văn P phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.