NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Nhiên;
• - Các Thẩm phán: 1) Ông Nguyễn Gia Lương;
• 2) Bà Trần Thị Hà.
• - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hoan - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
• - Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang tham gia phiên toà: Ông Hoàng T- Kiểm sát viên trung cấp.

Trong ngày 29 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 297/2023/TLPT-HS ngày 30 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Thân Thị X do có kháng cáo của bị cáo với Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2023/HS-STngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.

* Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Thân Thị X, sinh năm 1960; Tên gọi khác: Không; giới tính: Nữ.

Nơi cư trú: Thôn A, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Giang;

Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Làm ruộng; văn hóa: 01/12; Đảng, đoàn thể: Không;

Con ông Thân Văn C và con bà Nguyễn Thị C1; chồng là Lương Ngọc C2; có 04 con, con lớn nhất sinh năm 1984, con nhỏ nhất sinh năm 1991;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện tại ngoại (có mặt tại phiên toà).

Trong vụ án còn có người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng nhưng không có kháng cáo và liên quan đến kháng cáo Tòa phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 19/8/2022, Thân Thị X tập kết vật liệu xây dựng để xây nhà kho trên phần đất đang tranh chấp, anh H yêu cầu X không được xây dựng do đất đang có tranh chấp nhưng X không đồng ý. Khoảng 06 giờ 50 phút ngày 21/8/2022, anh H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Kia, màu sơn trắng, loại ô tô tải Van, biển kiểm soát 99D-009.71 đi đến vị trí thửa đất đang có tranh chấp. Khi đến nơi, anh H đỗ xe ô tô ở trước cửa nhà bà Thân Thị K, sinh năm 1950 ở cùng thôn rồi đi bộ đến khu đất đang tranh chấp thì thấy gia đình Thân Thị X đã thuê người xây dựng được bờ tường bao bằng cay, cao khoảng 01m, dài khoảng 5,8m nên anh H đi đến vị trí anh Trần Minh T1, sinh năm 1978 ở cùng thôn là con rể của X đang đứng tại khu vực xây dựng và đề nghị anh T1 dừng lại việc xây dựng để đợi kết quả giải quyết của Toà án nhưng anh T1 không đồng ý dẫn đến 2 bên có lời qua tiếng lại xô xát với nhau. Do bực tức nên anh H đi đến đoạn đầu bờ tường cay mới xây dựng tính từ ngoài vào trong, dùng tay du vào đầu bờ tường này làm đổ một đoạn tường cay có chiều rộng 01 mét, cao khoảng 0,8 mét. Thấy vậy, T1 lao đến dùng tay phải kẹp vào cổ anh H và bảo con gái là cháu Trần Bảo Q, sinh năm 2010 đang đứng ở cổng nhà vào gọi Thân Thị X, nghe thấy cháu Q bảo anh H đến đạp tường nên X đi đến gốc cây nhãn, cầm 01 con dao quắm bằng kim loại được gắn vào cán bằng gỗ có tổng chiều dài khoảng 90cm, tiến đến định chém anh H thì anh Lương Văn V, sinh năm 1981 ở thôn A, xã T, huyện Y vào can ngăn. Khoảng 7 giờ cùng ngày, X cầm con dao quắm đi đến vị trí xe ô tô BKS 99D-009.71 của anh H, dùng hai tay cầm dao chém từ trên xuống dưới trúng vào gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô (vị trí gần tay lái) làm ốp gương chiếu hậu bật rời khỏi vị trí cố định và đi đến vị trí cánh cửa phía sau bên trái xe ô tô (cửa sau ghế lái) dùng dao chém vào kính chắn gió của cánh cửa xe ô tô này làm kính chắn gió bị vỡ và miếng dán phim cách nhiệt tại kính chắn gió bị rách. Sau đó, X cầm dao tiến đến vị trí anh H thì bị anh V ngăn cản, giằng con dao quắm trên tay X vứt vào bãi đất trống gần đó, X tiếp tục nhặt nửa viên gạch định ném anh H nhưng anh V giằng được viên gạch vứt đi. Lúc này, Trần Minh T1 lao ra đánh anh H, còn Lương Văn S, sinh năm 1989 ở thôn A, xã T, huyện Y là con trai của X, cầm 01 chiếc điếu cày dài khoảng 50cm đuổi đánh và vụt vào cánh tay trái của anh H, anh H bỏ chạy về nhà và sau đó đến Bệnh viện Đ - Hà Nội để điều trị với thương tích trán phải xây sát da; cánh tay trái đoạn dưới sau ngoài sưng nề, xây sát da; Lưng có xây sát da trên cột sống lưng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 66/KL - HĐĐGTS, ngày 16/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: Kính chắn gió cánh cửa phía sau bên trái trị giá 1.800.000 đồng; Miếng dán phim cách nhiệt tại kính chắn gió trị giá 700.000 đồng; 01 ốp nhựa được gắn tại mặt sau gương chiếu hậu phía trước bên trái trị giá 300.000 đồng; C3 thay ốp kính chiếu hậu bên trái là 150.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.950.000 đồng.

Tại cấp sơ thẩm bị cáo đã không thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2023/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang đã áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Thân Thị X 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Sau khi cấp sơ thẩm xét xử xong, ngày 26/9/2023 bị cáo Thân Thị X kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án hình sự sơ thẩm số 78/2023/HS-ST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, trả hồ sơ để điều tra bổ sung lại toàn bộ vụ án theo quy định của pháp luật.

Trước khi xét xử phúc thẩm, ngày 03/11/2023 bị cáo Thân Thị X nộp đơn sửa đổi, bổ sung kháng cáo với nội dung bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng thêm điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xét xử cho bị cáo xin được hưởng án treo; ngày 20/11/2023, bị cáo Thân Thị X có đơn xin miễn án phí HSST và DSST; ngày 23/11/2023 có đơn từ chối Luật sư bào chữa cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo, cho bị cáo được miễn án phí HSST, DSST; đồng thời từ chối Luật sư bào chữa.

Bị cáo Thân Thị X trình bày: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan và đề nghị xin được hưởng sự khoan hồng, xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa, căn cứ các tài liệu, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, nhân thân, hoàn cảnh phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã kết luận về đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt 09 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Thân Thị X không tranh luận gì, đồng ý với ý kiến của Viện kiểm sát.

Bị cáo Thân Thị X nói lời sau cùng: xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo

Đơn kháng cáo của bị cáo đã được làm trong thời hạn quy định của pháp luật theo đúng quy định tại Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên được coi là đơn kháng cáo hợp pháp. HĐXX chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi và tội danh

Khoảng 06 giờ 50 phút ngày 21/8/2022, anh H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Kia, màu sơn trắng, loại ô tô tải Van, biển kiểm soát 99D-009.71 đi đến vị trí thửa đất đang có tranh chấp. Khi đến nơi, anh H đỗ xe ô tô ở trước cửa nhà bà Thân Thị K, sinh năm 1950 ở cùng thôn rồi đi bộ đến khu đất đang tranh chấp thì thấy gia đình Thân Thị X đã thuê người xây dựng được bờ tường bao bằng cay, cao khoảng 01m, dài khoảng 5,8m nên anh H đi đến vị trí anh Trần Minh T1, sinh năm 1978 ở cùng thôn là con rể của X đang đứng tại khu vực xây dựng và đề nghị anh T1 dừng lại việc xây dựng để đợi kết quả giải quyết của Toà án nhưng anh T1 không đồng ý dẫn đến 2 bên có lời qua tiếng lại xô xát với nhau. Do bực tức nên anh H đi đến đoạn đầu bờ tường cay mới xây dựng tính từ ngoài vào trong, dùng tay du vào đầu bờ tường này làm đổ một đoạn tường cay có chiều rộng 01 mét, cao khoảng 0,8 mét. Thân Thị X, nghe thấy cháu Q bảo anh H đến đạp tường nên X cầm 01 con dao quắm bằng kim loại đi đến vị trí xe ô tô BKS 99D-009.71 của anh H, dùng hai tay cầm dao chém từ trên xuống dưới trúng vào gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô (vị trí gần tay lái) làm ốp gương chiếu hậu bật rời khỏi vị trí cố định và đi đến vị trí cánh cửa phía sau bên trái xe ô tô (cửa sau ghế lái) dùng dao chém vào kính chắn gió của cánh cửa xe ô tô này làm kính chắn gió bị vỡ và miếng dán phim cách nhiệt tại kính chắn gió bị rách.

Tại Bản kết luận định giá tài sản, đã xác định tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 2.950.000.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên. Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2023/HS-ST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang xét xử đối với bị cáo Thân Thị X về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo

Trước khi xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Thân Thị X đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình thể hiện bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có giao nộp biên lai nộp tiền bồi thường và tiền án phí theo Bản án sơ thẩm đã tuyên, tổng số tiền là 3.711.500 đồng theo biên lai thu tiền số 0002203 ngày 03/11/2023, nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. Ngoài ra bị cáo còn nộp thêm 02 kỷ niệm chương của ông Thân Văn C (ông Thân Văn C là bố đẻ của bị cáo). Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy bị cáo Thân Thị X có nơi cư trú rõ ràng, từ trước đến nay bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật của nhà nước, bị cáo là người cao tuổi, sức khỏe yếu; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có thêm các tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối chiếu với các quy định của pháp luật và Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo thì bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo. Xét việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù có thời hạn mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, không gây ảnh hưởng xấu cho xã hội. Nên cần giữ nguyên mức án 09 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo để đảm bảo tính nhân đạo của pháp luật và cũng đủ để giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội như đề nghị của Đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thân Thị X. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, sửa Bản án sơ thẩm số 78/2023/HS-ST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

[4]. Về trách nhiệm dân sự:

Bản án sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại - anh Lương Văn H1 số tiền 2.950.000 đồng, bị cáo đã tự nguyện nộp 2.711.500 đồng sau khi xét xử sơ thẩm để bồi thường cho anh H1 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Dũng. Buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 238.500 đồng.

[5]. Về án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm:

Bị cáo là người cao tuổi và có đơn đề nghị nên cần áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo. Khoản tiền bị cáo nộp 300.000 đồng án phí DSST và 200.000 đồng án phí HSST trong giai đoạn xét xử phúc thẩm cần trả lại cho bị cáo. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[6]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ vào điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do kháng cáo của bị cáo Thân Thị X được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo của Thân Thị X, sửa bản án sơ thẩm số 78/2023/HS-ST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.
2. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 178; điểm b, s, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;

   Xử phạt bị cáo Thân Thị X 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01(một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

   Giao bị cáo Thân Thị X cho UBND xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.
4. iêQuyeetsXác nhận bị cáo Thân Thị X đã nộp 2.711.500 đồng tiền bồi thường trách nhiệm dân sự của Bản án sơ thẩm đã tuyên (tại biên lai số 0002203 ngày 03/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang). Buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 238.500 đồng.
5. Anh Lương Văn H1 được nhận lại khoản tiền 2.711.500 đồng mà bị cáo đã tự nguyện nộp tại Chi cục thi hành án huyện Yên Dũng.
6. Trả lại bị cáo Thân Thị X 200.000 đồng tiền án phí HSST và 300.000 đồng tiền án phí DSST bị cáo đã nộp (theo biên lai thu tiền số lai số 0002203 ngày 03/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang). Nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
7. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Thân Thị X không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
8. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.